Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1112/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре о возложении обязанности включения спорных периодов в страховой стаж, произведении перерасчета размера страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о возложении обязанности включения спорных периодов в страховой стаж, произведении перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец обладает статусом пенсионера, с 23.06.2013 года досрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом, истец продолжает осуществлять трудовую деятельность. В данный момент общий трудовой стаж истца составляет более 34 лет непрерывного трудового стажа, из которых 29 лет истец осуществлял трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В настоящее время размер пенсионной выплаты истца составляет 20 383 рубля 23 копейки. Истец считает данную выплату заниженной и, что при расчете пенсии не был полностью учтен его трудовой стаж, в том числе стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды обучения и службы в армии.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перерасчете размера выплачиваемой пенсии, между тем в перерасчете пенсии ему отказывали.

Истец полагает размер выплачиваемой пенсии заниженным, поскольку в расчете пенсии не были учтены трудовой стаж истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период обучения с 01.09.1975 года по 15.07.1977 года и службы в армии с 29.04.1980 года по 26.04.1982 года, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера выплачиваемой ему пенсии по старости, с учетом включенных периодов, и выплачивать пенсию по старости с учетом произведенного перерасчета и суммы пенсии, своевременно не полученной за прошедшее время, с момента назначения пенсии.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца поступило письменное ходатайство, в котором истец полностью поддержал требования по доводам искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление по существу требований истца. Ответчик не согласен с требованиями истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав что при назначении досрочной страховой пенсии по старости учтен весь стаж истца, отраженный в трудовой книжке, включая период обучения с 01.09.1975 года по 15.07.1977 года и период прохождения военной службы с 29.04.1980 года по 24.04.1982 года. Расчетный размер пенсии истца исчислен с учетом норм пункта 3 статьи 30 Закона №173-ФЗ (без учета льготного исчисления стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода обучения и льготного исчисления периода прохождения военной службы), что является наиболее выгодным вариантом конвертации пенсионных прав. При перерасчете размера пенсии с учетом норм пункта 4 статьи 30 Закона №173-ФЗ (с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как один год работы за один год и шесть месяцев, периода обучения и льготного исчисления периода прохождения военной службы) размер пенсии истца уменьшится.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с 23.06.2013 года.

18.01.2022 года ФИО1 направил заявление в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о перерасчете пенсии.

10.02.2022 года ответчиком в адрес истца направлен ответ с разъяснением, согласно которого при назначении пенсионных выплат был определен наиболее выгодный для истца вариант конвертации пенсионных прав, правовых оснований для осуществления перерасчета размера страховой пенсии не имеется.

Ответчиком, представленными письменными доказательствами подтверждено, что период обучения с 01.09.1975 года по 15.07.1977 года и период прохождения военной службы с 29.04.1980 года по 24.04.1982 года были включены в стаж истца для начисления пенсии.

Иные доводы истцом для перерасчета пенсии суду не заявлено, требований о перерасчете по иным основаниям не заявлено- истец просит включить только два периода и в связи с данным обстоятельством произвести перерасчет.

При этом, истец просит произвести перерасчет с пользу увеличения пенсии, но при имеющемся положении дел расчет пенсии истцу произведен именно по самому выгодному варианту начисления пенсии.

Истцу назначена пенсия с 23.06.2013 года и при рассмотрении дела предлагалось предоставить свой контррасчет пенсии, либо указать на ошибки, допущенные ответчиком при расчете его пенсии, с учетом позиции возражений ответчика, содержащих полный расчет, со ссылками на все положения действующего законодательства.

Истцом не представлено контррасчета, не указано на неверный расчет, произведенный ответчиком, доказательств, что при расчете его пенсии не были учтены какие либо периоды, или страховые взносы, уплаченные его работодателем, суду не предоставил. Каких-либо иных дополнительных требований, за исключением вышеназванных, истцом не заявлено, соответственно, разрешение любых иных вопросов без указания в исковых требованиях будет рассматриваться как выход за пределы требований истца, что недопустимо.

С учетом проверки судом расчета ответчика, анализа копии материалов пенсионного дела истца, представленного суду, содержащего сведения индивидуального персонифицированного учета, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано 29 апреля 2022 года.