Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс», третье лицо – Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о защите права потребителя при предоставлении некачественных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд и, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным доначисление оплаты за потребление холодной воды в размере 32 962 рубля 50 копеек, из которых: 26 066 рублей 63 копейки – доначисление за три месяца без пени и 6 895 рублей 97 копеек – пеня; обязать ответчика произвести в ее пользу перерасчет оплаты за потребление холодной воды с учетом денежных средств в размере 6 205 рублей 61 копейки, уплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ по показаниям предыдущего прибора учета; взыскать с ответчика в ее пользу причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс», представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.

ДД.ММ.ГГГГ РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» был составлен акт проверки ИПУ № о нарушении заводской пломбы на приборе учета потребления холодной воды СТВ-15, заводской №, показания прибора на момент проверки 246 (ед. изм.), приборе учета потребления холодной воды СТВ-15, заводской №, показания прибора на момент проверки 415 (ед.изм), по адресу:, в данном акте содержалось предписание о необходимости замены ИПУ в течение трех рабочих дней (л.д. 4).

ФИО1 выполнила предписание содержащееся в акте проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ и произвела замену ИПУ, что подтверждается актом опломбировки ИПУ, составленным представителем РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ начальник службы сбыта РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности за услуги водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 396 рублей 07 копеек, с требованием с рок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность (л.д. 6).

Как указывает истица, она не согласна с начислением ей задолженности в размере 183 396 рублей 07 копеек, поскольку своевременно произвела оплату за потребление холодной воды за сентябрь 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 205 рублей 61 копейку (л.д. 8). Акт проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» она не подписывала, не согласна с ним и считает доначисление платежей за три месяца в 183 396 рублей 07 копеек необоснованными и ущемляющими ее потребительские права.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Правила) и № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Постановление) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении договор водоснабжения является публичным договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписана законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ответчиком не был опломбирован прибор учета не правомерен, поскольку постановлением главы Ейского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП КК «Кубаньводкомплекс» определен гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Ейского городского поселения .

Водомер, установленный у ФИО1, марки СГВ-15 № был 2016 года выпуска, из чего можно сделать вывод, что данный прибор учета был установлен в период деятельности «ООО ЕйскВодоканал».

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» не является правопреемником предыдущей организации, а именно «ООО ЕйскВодоканал».

Законодательством не предусмотрено обязанности абонента при смене поставщика ресурса повторно оформлять акты ввода в эксплуатацию. В связи с этим повторная опломбировка узлов учета делается лишь в случае неисправности приборов учета и его составляющих и в случае окончания знаков проверки при заявке абонента. Данной заявки от ФИО1 спорный период не поступало.

Законодательно установлено, что гарантирующий поставщик или сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб.

В материалах дела имеется акты проверки ИПУ № от ДД.ММ.ГГГГ акт о несанкционированном вмешательстве, было установлено нарушение, а именно «нарушение заводской пломбы». Также отмечен пункт б «наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета».

Обвинение сотрудника ГУП КК «Кубаньводкомплекс» о самостоятельном повреждении пломбы является бездоказательным не основанным на подтверждающих фактах.

Согласно п. Д п. 34 Постановления потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. В связи с этим законодательно четко прописаны права и обязанности как потребителей так и гарантирующего поставщика.

Также п. Г (2) п. 34 Постановления в обязанности Потребителя входит сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета несанкционированного вмешательства в его работу.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» направляло запрос производителю прибора учета БЕТАР, в своем ответе они указывают, что бумажная наклейка на пломбировочном кольце (хомуте) счетчика является пломбой, препятствующей несанкционированному доступу к узлам настройки счетчика. ТО есть для того, чтобы вскрыть счетчик, придется разъединить пломбировочное кольцо. При этом повреждается (разрывается) эта бумажная наклейка (пломба). Таким образом, повреждение (разрыв) бумажной наклейки на пломбировочном кольце говорит о возможном вмешательстве в работу счетчика воды.

Абонент ФИО1 по адресу: получила платежный документ за июнь 2022 года, с указанной задолженностью в размере 26 066 рублей 63 копейки, размер пени 6 895 рублей 97 копеек, общий долг составил в размере 32 962 рубля 50 копеек. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что абонент не дал показания до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 59 «а» Правил № было сделано начисление исходя из среднемесячного объема потребления. После подачи абонентом, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 куб.м., произошел автоматический перерасчет по факту и долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 22 908 рублей 60 копеек, также произошел перерасчет размера пени с 6 895 рублей 97 копеек, которая была выставлена на сумму 183 396 рублей 07 копеек, на 2 505 рублей 08 копеек.

В августе 2022 года оплата за водоотведение не поступили, но показания 36 куб. м. абонент предоставил, в платежном документе за сентябрь 2022, общий размер задолженности 27 536 рублей, который состоит из: 25 030 рублей 92 копейки – 21 883 рубля 41 копейка = 3 147 рублей 51 копейка + пени 2 505 рублей 08 копеек.

21 883 рубля 41 копейка – доначисление за несанкционированное вмешательство в работу ИПУ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

3 147 рублей 51 копейка – задолженность за фактическое водоотведение по показаниям ИПУ, которые внесены в августе 2022 года в размере 36 куб.м., пени - 2 505 рублей 08 копеек. Соответственно незаконных доначислений РЭУ «ЕГВ» не начислялись.

О проведении перерасчета оплаты за водопотребление с учетом денежных средств в размере 6 205 рублей 61 копейка, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение, а именно несанкционированное вмешательство в работу ИПУ; ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ИПУ, старый водомер был закрыт с показаниями по факту отображенными на нем 250 куб. м., но в базе абонентом были записаны показания 198 куб. м., соответственно разница в показаниях составила 52 куб.м.

52 куб.м. х 106,27 руб. = 5 526 рублей 04 копейки + 449 рублей 73 копейки (переходящая задолженность) = 6 205 рублей 61 копейка.

Из изложенного следует, что уплаченные денежные средства абонентом в размере 6 205 рублей 61 копейка были зачислены в уплату фактических кубов водоотведения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РЭУ «Ейский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс», третье лицо – Территориальный отдел управления Роспотребнадзора пов Ейском, Щербиновском, х о признании незаконным доначисление оплаты за потребление холодной воды в размере 32 962 рубля 50 копеек, из которых: 26 066 рублей 63 копейки – доначисление за три месяца без пени и 6 895 рублей 97 копеек – пеня; об обязании ответчика произвести в пользу ФИО1 перерасчет оплаты за потребление холодной воды с учетом денежных средств в размере 6 205 рублей 61 копейки, уплаченную ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по показаниям предыдущего прибора учета; о взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий