Гражданский кодекс часть 1

Истец Горбунов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Бубнову В.Г. о признании права собственности, указав в обоснование иска, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик Бубнов В.Г. подарил истцу Горбунову В.В. 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ... Договор дарения был сторонами исполнен и нотариально удостоверен xx.xx.xxxxг. государственным нотариусом Первой Новосибирской государственной нотариальной конторы И.В. в реестре за xx. Однако данный договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом в тот период порядке в органах Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска, а ответчик Бубнов В.Г. уклоняется от регистрации договора в настоящее время в УФРС по НСО, что препятствует в настоящее время истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Горбунов В.В. просит признать за ним в судебном порядке право собственности на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ...

В судебное заседание истец Горбунов В.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Новичковой Н.В., которая в судебном заседании доводы и требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Бубнов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу регистрации по месту жительства установленному судом согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Таньков Р.М, Зацепин Ю.С. и Полякова Н.Г., являющиеся совладельцами индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска Горбунова В.В. являются обоснованными и исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между истцом Горбуновым В.В. и ответчиком Бубновым В.Г. был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик Бубнов В.Г. подарил истцу Горбунову В.В. 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ... Договор дарения был нотариально удостоверен xx.xx.xxxxг. государственным нотариусом Первой Новосибирской государственной нотариальной конторы И.В. в реестре за xx л.д.4,91).

При этом судом установлено, что даримые 3/13 доли дома принадлежали Бубнову В.Г. на праве собственности согласно регистрационного удостоверения, выданного Новосибирским городским бюро технической инвентаризации xx от xx.xx.xxxxг., на основании постановления Администрации Октябрьского района г. Новосибирска xx от xx.xx.xxxxг. л.д.4,6,99-104).

Судом также установлено, что данный договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом в тот период порядке в органах Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска, а ответчик Бубнов В.Г. уклоняется от регистрации договора в настоящее время в УФРС по НСО, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что это препятствует в настоящее время ему владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При этом, как установлено судом, договор дарения был исполнен сторонами, ответчик Бубнов В.Г. (даритель) передал истцу Горбунову В.В. (одаряемый) правоустанавливающие документы на принадлежащую ему долую, технический паспорт и ключи от жилого помещения, а истец Горбунов В.В. в xx.xx.xxxx году вселился в вышеуказанный индивидуальный жилой дом и проживает в нем до настоящего времени, владеет и пользуется своей долей в жилом доме, что подтверждается отметками в домовой книге и в паспорте истца л.д.14,16-20).

Судом установлено, что до настоящего времени указанный договор дарения от xx.xx.xxxxг. никем не спорен и не признан недействительным.

При разрешении данного спора суд учитывает, что на момент заключения договора дарения от xx.xx.xxxxг. действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии со ст.ст. 239 и 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома подлежал нотариальному удостоверению и регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно представленной истцом справки о принадлежности объекта недвижимого имущества xx от xx.xx.xxxxг., выданной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентариация-Федеральное БТИ» следует, что собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ... значатся Соловьева И.А - 2/13 доли в праве общей долевой собственности, Шмакова П.В. - 3/13 доли в праве общей долевой собственности, Бубнов В.Г. - 3/13 доли в праве общей долевой собственности и Зацепин Ю.С. - 5/13 долей в праве общей долевой собственности л.д.13).

Согласно полученной по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области справки о содержании правоустанавливающих документов xx от xx.xx.xxxxг. следует, что правообладателями индивидуального жилого дома с кадастровым номером xx, расположенного по адресу: ..., Октябрьский район, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы Таньков Р.М., которому принадлежит 2/13 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxxг., заключенного между Соловьевой И.А. и Таньковым Р.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxxг. сделана запись регистрации xx, а также Зацепин Ю.С., которому принадлежит 5/13 долей в праве общей долевой собственности на основании договора от xx.xx.xxxx года, удостоверенного нотариусом г. Новосибирска Е.С. в реестре за xx, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxxг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxxг. сделана запись регистрации xx л.д.88).

Судом также установлено, что бывший владелец жилого дома Шмакова П.В., которой принадлежали 3/13 доли в праве общей долевой собственности на дом, умерла xx.xx.xxxxг. и после ее смерти нотариусом нотариального округа г. Новосибирска М.Г. было открыто наследственное дело xxxx.xx.xxxxг., с заявлением о принятии наследства к имуществу Шмаковой П.В. xx.xx.xxxxг. обратилась ее дочь Н.Г. л.д.93,98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что зарегистрированными владельцами спорного жилого дома в настоящее время являются Таньков Р.М., которому принадлежит 2/13 доли в праве общей долевой собственности, Зацепин Ю.С. - 5/13 долей в праве общей долевой собственности, Полякова Н.Г., которой в порядке наследования принадлежит 3/13 доли в праве общей долевой собственности на дом, а также ответчик Бубнов В.Г. - 3/13 доли в праве общей долевой собственности.

Судебным разбирательством установлено, что индивидуальный жилой дом инвентарный номер xx, кадастровый номер xx, общей площадью xx кв.м., жилой - xx кв.м., вспомогательной - xx кв.м., литера А,А1,А2,а,а1, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ... не является самовольной постройкой и расположен на земельном участке площадью xx кв.м. с кадастровым номером xx предоставленном Мэрией г. Новосибирска в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома Соловьевой И.А. по договору аренды земельного участка xx от xx.xx.xxxxг. и Зацепину Ю.С. по договору аренды земельного участка xx от xx.xx.xxxxг. л.д.7-12,112-126).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что форма договора дарения от xx.xx.xxxxг. соблюдена сторонами и данный договор исполнен, вещь по договору передана одаряемому (ст.ст. 256 ГК РСФСР, п. 1 ст. 224, ст. 572 и п. 1 ст. 574 ГК РФ), но не зарегистрирован как этого требует гражданское законодательство (ст.ст. 239,257 ГК РСФСР и п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно положений п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При разрешении данного спора суд также исходит из толкования положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми презюмируется, что истец, заявляя требования о признании за ним в судебном порядке права собственности на долю в объекте недвижимого имущества и ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения, действует добросовестно, следовательно, бездействие ответчика, по мнению суда, в рассматриваемом случае, является недобросовестным поведением.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик Бубнов В.Г. (даритель) уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от xx.xx.xxxxг., в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду возражений по поводу заявленных истцом требований, а также никаких доказательств, которые в соответствии со ст.ст. 577 и 578 ГК РФ являются основанием для отказа дарителя от исполнения договора и отмены дарения, поэтому суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности подлежит защите в судебном порядке согласно ст. 46 Конституции РФ путем признания в соответствии со ст. 12 ГК РФ за истцом Горбуновым В.В. права собственности на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом инвентарный номер xx, кадастровый номер xx, общей площадью xx кв.м., жилой - xx кв.м., вспомогательной - 24,1 кв.м., литера А,А1,А2,а,а1, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ... ..., ..., расположенный на земельном участке площадью xx кв.м. с кадастровым номером xx.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Горбунова В.В. к Бубнову В.Г. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Горбуновым В.В. право собственности на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом инвентарный номер xx, кадастровый номер xx, общей площадью xx кв.м., жилой - xx кв.м., вспомогательной - xx кв.м., литера А,А1,А2,а,а1, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Гурьевская, ... ..., ..., расположенный на земельном участке площадью xx кв.м. с кадастровым номером xx

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Горбуновым В.В. право собственности на 3/13 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом инвентарный номер xx кадастровый номер xx, общей площадью xx кв.м., жилой - xx кв.м., вспомогательной - xx кв.м., литера А,А1,А2,а,а1, находящийся по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ..., ... ..., ..., расположенный на земельном участке площадью xx кв.м. с кадастровым номером xx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/