Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Поле чудес» о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ СН «Поле чудес», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что при проведении собраний отсутствовал кворум, была нарушена процедура проведения собрания. Так вопросы, поставленные на повестку общего собрания, проведенного в заочной форме, под номерами 3,4,5,7 относятся к исключительной компетенции общего собрания. Вопросы, поставленные на повестку дня под номерами 1,2,6,8,9,10,11,12,13 не могли быть приняты в порядке заочного голосования. Ответчиком нарушена процедура принятия вопросов, поставленных на повестку дня. После проведения собрания на сайт товарищества не был размещен Отчет председателя правления за 2019 г., отчет ревизионной комиссии за 2020. В уточненных исковых требованиях истцы указали на незаконность приходно-расходной сметы за 2020-2021 г., а также отчетов ревизионной комиссии, а также отсутствие кворума при проведении собрания, поскольку некоторые из членов СНТ по их мнению не подписывали бюллетени, не верный был проведён подсчет голосов, часть из проголосовавших не имели право голосовать, так как не являются членами СНТ.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Дрозда С.Ю., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Шитая В.П., в отношении которых истцами заявлено, что они не подписывали бюллетени заочного голосования.

В судебном заседании истцы, а также представитель истцов ФИО44 исковые требования поддержали в полном объёме с учетом всех уточнений.

Представитель ответчика СНТ «Поле чудес» ФИО45, возражала против удовлетворения иска. Ходатайствовала взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления о том, что они не подписывали бюллетени заочного голосования, в суд не поступали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы просят признать недействительным протокол общего собрания в связи с нарушением порядка его проведения.

В обоснование доводов указывают, что вопросы повестки дня не могли быть приняты в порядке заочного голосования, с чем суд согласиться не может поскольку в соответствии с п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 r. ЗЧ 217 — Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 217) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - б, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законам. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

На основании Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности.

Истцы в обоснование доводов указывают, что ответчиком нарушена процедура принятия вопросов включенных в повестку дня, с чем суд согласиться не может поскольку в силу части 5-7 ст. 17 ФЗ № 217 Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Повестка дня оспариваемого общего собрания, утвержденная Правлением товарищества содержала следующие вопросы:

Отчет председатели Правления за 2019, 2020 год;

Отчет ревизионной комиссии за 2019, 2020 год;

О внесении изменений в Устав Товарищества;

Утверждение сметы затрат на 2020, 2021 год, включая ее финансово - экономического обосновании, утверждение: утверждение сумм, членских, целевых взносов, суммы пеней за просрочку платежа, суммы платы для собственников земельных участков

находящихся на территории Товарищества, сроков внесения взносов, платы за предоставление заверенных копий членам товарищества и собственникам земельных участков в границах

товарищества;

Рассмотрение заявлений ФИО1 о приеме в члены Товарищества, требования о включении ФИО1 в состав ревизионной комиссии;

6. Рассмотрение заявления ФИО46 о включении его кандидатуры в члены Правления Товарищества;

Утверждение целевых взносов по решению суда по иску ФИО47 и сроков оплаты для собственников земельных участков по ;

Принятие решения по компенсации затрат за 2019, 2020 год по потребленной

электроэнергии;

Утверждение выделения садоводческих участков за проделанные объемы работ на территории СНТ «Поле чудес»

Принятие в члены Товарищества в качестве расчета за проделанные работы согласно списка;

О передаче электросетей в сетевую организацию в собственность;

Распределение потерь по потребленной электроэнергии на потребителей;

О строительстве дорог по , ,

Из представленных в материалы доказательств усматривается, что иных вопросов не рассматривалось, в повестку дня не включалось. Объявление о проведении общего собрания размещено в границах СНТ СН «Поле чудес» и на официальном сайте Товарищества.

Ошибочны также и доводы истцов, что голосование в порядке заочного голосования по вопросам, принятым иным собранием, на котором имелся кворум, является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ № 217 к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе:

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Таким образом, вопрос № - Утверждение сметы затрат на 2020, 2021 год, включая ее финансово - экономического обоснования, утверждение: утверждение сумм, членских, целевых взносов, суммы пеней за просрочку платежа, суммы платы для собственников земельных участков находящихся на территории Товарищества, сроков внесения взносов, платы за предоставление заверенных копий членам товарищества и собственникам земельных участком в границах товарищества, и вопрос № - Утверждение целевых взносом по решению суда по иску ФИО47 и сроков оплаты для собственников земельных участков по ; относится к исключительной компетенции общего собрания, рассмотрение указанных вопросов на общем собрании в 2020 году не лишает Правление товарищества возможности вынести указанные вопросы на рассмотрение общего собрания повторно.

Ошибочны также и выводы истцов о том, что проведение общего собрания в заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в заочной форме, поскольку в соответствии с частью 22 ст. 17 ФЗ № 217 «....При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования...» Как указывалось выше с ДД.ММ.ГГГГ на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности, в связи с чем, проведение общего собрания в заочной форме основано на законе.

На основании части 26 ст. 17 ФЗ № 217 принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что повестка дня общего собрания размещена на официальном сайте товарищества ДД.ММ.ГГГГ, документы и материалы к рассматриваемым вопросам были загружены на сайт товарищества не позднее, чем за 7 дней, до начала проведения собрания:

Доклад председателя за 2019 год рассмотрен на общем собрании, проводимом в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, является приложением № к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии вынесен на общее собрание, проводимом в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тем же содержанием, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривался истцами, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Кроме того заверенная копия отчета председателя за 2019 год был направлен истцам ДД.ММ.ГГГГ; отчет председателя за 2020 год загружен на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ Отчет ревизионной комиссии за 2019 г. загружен на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, Отчет ревизионной комиссии за 2020 год загружен на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в Устав Товарищества загружены на сайт Товарищества ДД.ММ.ГГГГ r. Смета затрат на 2020 год включая ее финансово - экономического обоснование загружена на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ, Смета затрат на 2021 год включая ее финансово экономического обоснование загружена на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Коммерческое предложения со стоимостью работ к седьмому вопросу повестки дня, загружены на сайт товарищества ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов о том, что смета затрат за 2020 год принята без финансово-экономического обоснования несостоятельны, поскольку данный вопрос рассматривался ранее, на спорном собрании смета за 2020 год переутверждалась, размер взноса не изменился, смета содержит обоснование каждой статьи затрат, что и является ее финансово-экономическим обоснованием.

Истцы утверждают, что нарушена последовательность принятия решения по вопросу № в то время как никакими нормами права не установлена последовательность принятия решений. Четвертый вопрос повестки разбит на несколько пунктов, утверждение сметы, финансово-экономического обоснования и размера взноса содержатся в одном вопросе, чем последовательность не нарушена, нарушений, которые могли бы повлечь, недействительность принятых решений, при проведении общего собрания не допущено.

Судом установлено, что в общем собрании приняло участие 94 члена товарищества и 5 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке приняли участие в утверждении сметы и ее финансово-экономического обоснования, поскольку решение по данному вопросу затрагивает их интересы, их голоса учитывались при подсчете, однако исключение голосов граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, никак не влияют на кворум собрания и результаты принятых решений.

Истцы утверждают, что приходно-расходная смета за 2020, 2021 год составлена незаконно, в то время как составление приходно-расходных смет, относится к компетенции Правления Товарищества, которое согласно ч.9 п.7 ст. 17 ФЗ № 217 представляет приходно-расходную смету на утверждение общего собрания членов товарищества; приходно-расходные сметы на 2020, 2021 год были приняты общим собранием членов Товарищества, что говорит об их законности. По восьмому пункту повестки дня: о принятии решения по компенсации затрат за 2019, 2020 год по потребленной электроэнергии - принятое решение: компенсировать затраты пропорционально потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников земельных участков, подключенных к электросетям Товарищества. По двенадцатому вопросу повестки дня: распределение потерь по потребленной электроэнергии на потребителей - принятое решение: компенсировать затраты пропорционально потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ с собственников земельных участков подключенных к электросетям Товарищества, доводы ответчика о том, что не принято решение о компенсации затрат за 2020 год не состоятельны.

Истцы указывают на то, что не указан список лиц, которым выделяются земельные участки за проделанные работы, однако десятым пунктом повестки дня рассмотрен вопрос о принятии в члены товарищества и качестве расчета за проделанные работы согласно списку, в списке поименно указаны 23 человека. В реестр членов вновь принятые в члены граждане будут внесены после их принятия общим собранием. Члены товарищества могут не являться собственниками земельных участков.

Кроме того, в повестку дня был внесен вопрос о принятии ФИО1 в члены товарищества и в члены ревизионной комиссии. По результатам голосования ей было отказано в приеме в члены товарищества и в состав ревизионной комиссии.

Согласно ч. 2, ч.7 п.1 ст.17 ФЗ № 217 прием в члены товарищества и избрание в ревизионную комиссию является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ. Ранее истица обращалась с письменными заявлением, о том, что она отказывается участвовать в жизни общества и оплачивать взносы. По запросам ФИО1 ей предоставлялись заверенные копии документов и 2020 и 2021 г. в количестве 168 листов, однако до настоящего времени не погашена задолженность по взносам с 2019 по 2022 г, и не внесена плата за предоставление заверенных копий документов. Задолженность по взносам более трех лет также имеют истцы ФИО3 и ФИО2, которые систематически нарушают Устав СНТ «Поле чудес», что истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов в заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Частью 19 ст. 17 ФЗ № 217 Установлено: «Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей».

Согласно реестра членов СНТ «Поле чудес» на ДД.ММ.ГГГГ списочный состав членов составил 154 человек, данное доказательство было исследовано Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО49 к СНТ «Поле чудес» о признании решения общего собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Следовательно, количественный состав на дату проведения последнего общего собрания (перед обжалуемым) доказан в суде и не подлежит доказыванию вновь.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты в члены 15 человек, т.е. количественный состав членов на спорном собрании составляет 169 человек (154+15), из них не могли принимать участие в общем собрании в связи со сменой собственника: ФИО151 участок № — новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО139 (согласно выписки из ЕГРН); ФИО152 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО140 (согласно выписки из ЕГРН); ФИО153 участок № — новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО48 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО154 участок № — новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО50 (согласно выписки их ЕГРН); ФИО51 участок № — умер, наследник с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО52 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО155 участок № — новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО54 (согласно выписки из ЕГРН); ФИО55 участок № — умер, наследник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО148 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО156 участок № — новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО146 (согласно договора купли-продажи); ФИО157 участок № — новый собственник с ДД.ММ.ГГГГФИО60 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО61 участок № -новый собственник с ДД.ММ.ГГГГФИО62 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО63 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО64 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО65 участок № -новый собственник с ДД.ММ.ГГГГФИО66 (согласно сведениям, полученных из Росреестра); ФИО67 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО68; ФИО69 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО70 (согласно выписки ЕГРН); ФИО71 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО72 (согласно договора купли-продажи); ФИО73 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО72 (согласно договора купли-продажи); ФИО74 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО37 (согласно сведениям, полученным из Росреестра); ФИО75 участок № - новый собственник с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО76 (согласно сведениям, полученным из Росреестра).

Итого 169 - 18 = 151 член Товарищества на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения спорного собрания.

Поскольку, в общем собрании членов приняли участие 94 члена Товарищества, в то время как для кворума необходимо: 151/2+1=77 человек, кворум на собрании присутствовал, собрание правомочно.

Таким образом, анализ, представленных суду доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод об отсутствии таких нарушений при проведении оспариваемого собрания, которые могли бы повлечь его недействительность, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

В силу ст. 100 ГПК РФ с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на основании представленных документов и объёма, проделанной представителем работы.

Учитывая изложенное, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ СН «Поле чудес» о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ СН «Поле чудес», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу СНТ СН «Поле чудес» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05.09.2022 г.

Судья Н.В. Пономарева