Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МЧС России по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3780544,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129522,49 рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ФИО1 состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Главного управления приняла решение снять с учета ответчика в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о восстановлении в очереди и о назначении ей выплаты из расчета составом семьи 2 человека, площадь - 42 кв.м. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело в первой инстанции №) исковые требования ответчика удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Ответчик восстановлена в очереди протоколом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании вступившего в силу решения суда. Жилищное дело было направлено истцом в МЧС России для проверки и осуществления выплаты в соответствии с п.п. «г» п. 11 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчику произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МЧС России. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело в апелляционной инстанций №) решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым ответчику в удовлетворении исковых требований к истцу отказано в полном объеме. Полученные ответчиком в качестве единовременной социальной выплаты денежные средства в размере 3 780 544,51 рублей являются собственностью Российской Федерации подлежат возврату, поскольку правовые основания для получения данных денежных средств ответчиком отсутствуют. Ответчик уведомлялся о необходимости возвратить денежные средства (письмо Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ и почтовую квитанцию прилагаю), но на момент подачи иска добровольного возмещения не произвел, хотя уведомление получил (скриншот с сайта Почты России прилагаю), также факт получения ответчиком письма истца подтверждается фактом направления ответчиком ответа в адрес истца в форме заявления. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ответчик отказался добровольно выплатить безосновательно сбереженные денежные средства, уведомив истца также о том, что ответчиком было приобретено жилое помещение на спорную сумму и ответчик отчитался об этом в МЧС России в установленном порядке, найти подтверждение указанной информации истцу не удалось. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 129522,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Главного управления приняла решение снять с учета ответчика в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответчик обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о восстановлении в очереди и о назначении ей выплаты из расчета составом семьи 2 человека, площадь - 42 кв.м.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело в первой инстанции №) исковые требования ответчика удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Ответчик восстановлен в очереди протоколом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании вступившего в силу решения суда. Жилищное дело было направлено истцом в МЧС России для проверки и осуществления выплаты в соответствии с п.п. «г» п. 11 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчику произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МЧС России в сумме3780544,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от 26.02.2020г. решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; по делу принято новое решение, которым ответчику в удовлетворении исковых требований к истцу отказать в полном объеме.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что у ответчика отсутствует право на получение единовременной социальной выплаты, поскольку ответчик законно снят с учета для предоставления единовременной социальной выплаты Главным управлением.

Полученные ответчиком в качестве единовременной социальной выплаты денежные средства в размере 3 780 544,|51 рублей являются собственностью Российской Федерации, подлежат возврату, поскольку правовые основания для получения данных денежных средств ответчиком отсутствуют.

Ответчик уведомлялся о необходимости возвратить денежные средства, но на момент подачи иска добровольного возмещения не произвел, хотя уведомление получил, также факт получения ответчиком письма истца подтверждается фактом направления ответчиком ответа в адрес истца в форме заявления.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ответчик отказался добровольно выплатить безосновательно сбереженные денежные средства, уведомив истца также о том, что ответчиком было приобретено жилое помещение на спорную сумму и ответчик отчитался об этом в МЧС России в установленном порядке.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку добровольно ответчиком не возвращены истцу денежные средства, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3780544,15 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки с 26.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 129522,49 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, своего отчета не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129522,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ГУ МЧС России по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по ХМАО-Югре неосновательное обогащение в сумме 3780544,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129522,49 рублей, а всего 3910067 (три миллиона девятьсот десять тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев