Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки за нарушение срока по передаче объекта долевого участия в строительстве по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № Д-к320-С/5 за период с 02.01.2021г. по 10.09.2021г. в размере № руб., неустойку 11.09.2021г. день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры, компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере 50 процентов, ссылаясь, на, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ООО «Петрострой» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, снизить компенсацию морального вреда и штрафа, а также оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 126 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017г. между ООО «Петрострой» и ФИО4 был заключен договор долевого участия в строительстве № Д-к320-С5, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Сертолово-1, кадастровый №, ЖК «Чистый ручей», и передать жилое помещение –квартиру с условным №-Е, общей проектной площадью 32,99 кв.м, этаж – 2, номер подъезда Е, указанного дома.

13.04.2021г. заключен между ФИО4 и ФИО1 договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № Д-к320-С5 от 29.10.2017г.

Согласно п. 4.1. стоимость объекта долевого строительства составила 1816182 руб., оплата которой произведена в полном объеме, и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.4. договора срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в адрес ответчика с претензий о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая осталена без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, периоднарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства составил с 01.04.2020г. по 10.09.2021г. (252 дня).

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодателем был установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки по причине несвоевременной передачи застройщиками объектов недвижимости участникам долевого строительства (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевомстроительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве").

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021г. по 10.09.2021г. в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о явном несоответствии подлежащей взысканию данной неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения установленной законом неустойки.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт; вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последних в счет компенсации морального вреда следует взыскать 4 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составит 66837,70 руб., оснований для снижения размера которого суд не находит, полагая таковой соразмерным последствиям нарушениям обязательств ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3793,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан №. <адрес>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства от 29.12.2017г. за период с 02.01.2021г. по 10.09.2021г. в размере № руб., и также неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ