Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, материального вреда, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 10 минут на автодороге Чаплыгин-Липецк <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Мицибиси –Лансер №, принадлежащий истице и автомобилем ВАЗ 21154 №, автомобилем «ВАЗ 21074 « №.

Непосредственное столкновение автомобиля истцы произошло с автомобилем ВАЗ -21154 № под управлением ФИО5

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Согласие», гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ – 21154 № застрахована в ООО «Росгосстрах».

Советским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки. Данное решение было рассмотрено в апелляционном порядке и установлен размер причиненного вреда имуществу <данные изъяты> руб. Суд взыскал с ООО СК «Согласие» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля 01 копейка с ФИО2, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ы судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, которым постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. и судебные расходы <данные изъяты> рублей. с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы <данные изъяты> рубля.

Истица обратилась в суд с требованием о возмещении недовзысканного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истица ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснила, что лимит гражданской ответственности страховой компании 160 000 рублей, данный лимит был исчерпан.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставил вопрос относительно исковых требований ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 10 минут на автодороге Чаплыгин-Липецк <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Мицибиси –Лансер №, принадлежащий истице, автомобилем ВАЗ 21154 №, под управлением ФИО5, автомобилем «ВАЗ 21074 « № под управлением ФИО2

Решениями Советского районного суда, имеющими преюдициальное значение, в данном ДТП установлена вина ФИО2

Его гражданская ответственность застрахована в СК «Согласие» по полису серии ВВВ №.

Решением Советского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», ФИО5, ФИО2 о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, неустойки установлен размер причиненного вреда имуществу <данные изъяты> руб. Суд взыскал с ООО СК «Согласие» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копейка с ФИО2, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>ы судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, которым постановлено взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. и судебные расходы <данные изъяты> рублей. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> рубля.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, взысканная в пользу потерпевших с ООО СК «Согласие» составила <данные изъяты> рублей.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности страховой компании исчерпан.

Ссылка истца на обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2012 года, основана на неверном толковании указанных разъяснений.

Так, на вопрос о возможности взыскания страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред третьему лицу, в случае если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует?

Верховным судом был дано ответ, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

В данном же ДТП, истец не являлась третьим лицом, она являлась непосредственным участником ДТП.

Возможность взыскания страховой выплаты третьим лицам определена в пределах максимального размера установленного ФЗ, т.е. в пределах 160000 руб., а данный лимит ответственности на сегодняшний день исчерпан.

Более того, возможность такого взыскания предусмотрена при одновременном предъявлении требований к 2-м страховщикам, в то время как решениями суда уже взыскано страховое возмещение с одного из страховщиков, а следовательно отдельное взыскание страхового возмещения с другого страховщика невозможно.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 04.02.2013 года.

Дело № 2-1113\2013