Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Ш.А,К, к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А,К, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм», в котором просит: признать незаключенным договор потребительского займа между ответчиком и Ш.А,К, в виду отсутствия согласия Ш.А,К, на заключение договора, а также в силу его безденежности; обязать ответчика инициировать удаление сведений о кредитном договоре от 23.08.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и Ш.А,К, из всех бюро кредитных историй, в которые о нем направлялись сведения; взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно данным кредитной истории Национального бюро кредитных историй Ш.А,К, 23.08.2018 заключила договор потребительского займа на сумму 5 000 рублей с ООО МФК «Турбозайм».

Однако Ш.А,К, не подавала, предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявку на получение кредита. Никаким другим образом не изъявляла желание на заключение договора потребительского займа с ответчиком, не согласовывала индивидуальные условия договора займа в порядке, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ш.Л.К не проходила процедуру упрощенной идентификации, абонентский номер, принадлежащий ей не мог быть использован для ее идентификации. Она не получала никакой информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации, на свой абонентский номер и соответственно не подтверждала ее. Таким образом, сведения о ее паспортных данных были указаны третьим лицом без ее согласия.

Кроме того, денежные средства в размере 5 000 рублей по данному кредитному договору не были получены Ш.А,К, ни посредством личного получения, ни на один из принадлежащих ей банковских счетов.

В данный момент истец не располагает никакими документами по данному договору займа.

В судебном заседании истец Ш.А,К, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МФК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1). Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5).

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Национального бюро кредитных историй в отношении Ш.А,К, получен файл: от ООО МФК «Турбозайм» от 24.07.2018 в отношении кредита с номером счета ААА №

Согласно сведениям Национального бюро кредитных историй, между ООО МФК «Турбозайм» и Ш.А,К,. 23.08.2018 заключен договор на сумму 5 000 руб., последний платеж по которому должен быть произведен 23.08.2018.

На запрос суда ООО МФК «Турбозайм» кредитный договор, заключенный с Ш.А,К,, а также сопутствующие ему документы представлены не были.

Оснований полагать, что кредитный договор, заключенный между ООО МФК «Турбозайм» и Ш.А,К,, содержит указание о передаче денежных средств заемщику Ш.А,К,, что денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика, не имеется. Доказательств перечисления денежных средств на банковскую карту Ш.А,К, ответчиком не представлено.

Доказательств, позволяющих достоверно установить, что заявление на получение займа исходило от истца, не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что договор займа является реальным, доказательств передачи денежных средств Ш.А,К,, либо перечисления денежных средства на банковскую карту истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что 23.08.2018 кредитный договор на сумму 5 000 руб. между ООО МФК «Турбозайм» и Ш.А,К, не заключался, в связи с чем, исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа сторонами не заключался, правоотношения сторон под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» не подпадают и регулируются ст.ст. 150, 151 ГК РФ. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика по указанным истцом обстоятельствам, наличие причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом, истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, возложена на кредитную организацию. При этом должно быть согласие заемщика на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, Ш.А,К, волю на заключение договора займа не выражала, согласие на передачу информации в Бюро кредитных историй не давала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет.

Между тем, ООО МФК «Турбозайм», как источник формирования кредитной истории предоставило в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последней отсутствовала.

В связи с признанием судом договора займа незаключенным, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в кредитную историю истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А,К, к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм», удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа от 23.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» и Ш.А,К,.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» инициировать удаление сведений о кредитном договоре от 23.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» и Ш.А,К, из всех бюро кредитных историй, в которые о нем направлялись сведения.

В удовлетворении исковых требований Ш.А,К, к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Турбозайм» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2020.

Судья

Т.Ю. Сорокина