Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по опровержению распространенных сведений, не соответствующих действительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности по опровержению распространенных сведений, не соответствующих действительности, указывая, что ответчик неоднократно распространял заведомо ложные сведения о ней с целью оклеветать перед жителями ... ..., в сентябре 2012 года ответчик распространял письменное обращение к собственникам дома о якобы проведении общего собрания ЖСК ... ... --.--.---- г. с текстом с изложением о незаконных по мнению ответчика ее действиях. Однако мнение ответчика изложенное в письменном обращении не нашло своего подтверждения, в связи с чем, просит обязать ответчика распространить опровержение путем направления жильцам дома письма следующего содержания: «Сообщаю Вам, что ранее распространяемые мною сведения о незаконных действиях ФИО1 (подделка печати, самоуправство, присвоение полномочий должностного лица, незаконное предпринимательство, злоупотребление полномочиями частным нотариусом, незаконное предпринимательство, злоупотребление полномочиями частным нотариусом, незаконное списание долгов, незаконное убирание ряда статей по оплате счет-фактур, причинение жильцам большого ущерба, срывание объявлений, незаконное правление) являются недействительными. Сообщение об общем собрании членов ЖСК в помещении районной администрации --.--.---- г. является заведомо ложным».

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от --.--.---- г., по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения в суд с иском истца послужило письмо обращенное к жителям ... ... на оборотной стороне листа голосования собственников квартир по вопросу заключения договора на полное обслуживание ЖСК «Камчатка -2» Управляющей компанией «Уютный дом».

Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного --.--.---- г. и.о. дознавателя, оперуполномоченного отделения по ... ... отдела ЭБ и ПК Управления МВД России ... ... ФИО3, отмененного заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани И.А. Миннахметовым 30.01.2014 года, ФИО1 и ФИО4., действующий от ее имени по доверенности, проигнорировали решение Ново-Савиновского районного суда ... ..., признавшим протоколы общих собраний от 15.09.2011г., 18.09.2011г. и 23.11.2011г. недействительными, на которых ФИО1 якобы выбрали председателем ЖСК «... ... ФИО1 через ОП №-- «Гагаринский» получила от ФИО2 ксерокопии свидетельства ОГРН юридического лица, ксерокопию Устава ЖСК ... ... без печати регистрационной палаты. Учредительные документы в подлиннике и печать ЖСК «... ...» ФИО2 ФИО1 не передавал. По мнению ФИО2 она с помощью ФИО5 заверила у нотариуса, без предъявления подлинников, ксерокопии учредительных документов ЖСК ... ...», которые впоследствии послужили основанием для регистрации ФИО1 в ЕГРЮЛ председателем ЖСК ... ...». Со слов ФИО2 стало известно, что ФИО1, с помощью ФИО5, по оттиску печати со счетов-фактур изготавливает печать ... ...». Затем ФИО1 делает фиктивную выписку из протокола общего собрания ... ...», от --.--.---- г. года, на котором ФИО1 якобы утвердили председателем правления. Данный протокол общего собрания решением Ново-Савиновского районного суда ... ... признан недействительным, а кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ данное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон связаны с управлением домом 30/53 по ... ..., председателем ... ...» с декабря 2008 года по декабрь 2012 года в котором являлся ФИО2

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. жильцы

... ... при проведении общего собрании жильцов получили на руки листы голосования по вопросу заключения договора на полное обслуживание ... ...» Управляющей компанией «Уютный дом» за подписью председателя ЖСК «... ...» ФИО2, что подтвердили в судебном заседании стороны, а также допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Ответчик ФИО2 пояснил, что им были изготовлены листы голосования, обратная сторона которых была без каких либо записей. Предполагает, что текст письма на оборотной стороне голосования, предъявленного в суд в ксерокопии, в изготовлен либо самой истицей, либо жильцами дома, поддерживающими истицу.

Допрошенные свидетели, являющиеся инициативной группой, выдвигающей на должность председателя ЖСК ФИО1, не смогли утвердительно показать о наличии текста письма обращения к собственникам на оборотной стороне листа голосования. Считают, что текст написан ответчиком, исходя из содержания и стиля написания письма, однако текста письма не помнят.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полученные при этом свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом наравне со всеми иными доказательствами по делу, в том числе с точки зрения их достоверности.

Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, оценив представленные истцом доказательства, показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, на их относимость, допустимость и достоверность в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений содержащихся в представленном им в суд обращении.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не может быть удовлетворен судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по опровержению распространенных сведений, не соответствующих действительности отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья