Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности от 10 июня 2016 года с полным объемом полномочий, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «НДБ-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец- ПАО «НДБ-Банк» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 29 марта 2013 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «НДБ-Банк» предоставило ответчику кредит на сумму ... рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18,5 % годовых со сроком возврата 28 марта 2018 года. В обеспечение обязательств по возврату кредита были заключены договор поручительства № от 29 марта 2013 года с ФИО3 и договор ипотеки от 05 апреля 2013 года с ФИО2

05 апреля 2013 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «НДБ-Банк» предоставило ответчику кредит на сумму ... рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 16,5 % годовых со сроком возврата 28 марта 2018 года. В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства № от 05 апреля 2013 года с ФИО3

Свои обязательства по выдаче кредита по кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме. Однако заемщик обязательства по своевременному возврату кредитных средств и по первому кредитному договору и по второму кредитному договору выполняет недобросовестно, переговоры с заемщиком и поручителем по вопросу погашения задолженности результатов не дают.

ПАО «НДБ-Банк» просит :

1. Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2013 года.

2. Взыскать по указанному кредитному договору :

солидарно с ответчиков задолженность по ссуде - 1 041792 руб., задолженность по процентам - 57 618 руб. 01 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 22 417 руб. 66 коп., а всего 1 121 827 руб. 67 коп.

С ФИО2 задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору - 7409 руб. 73 коп.

Солидарно с ответчиков задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности 1 041792 руб. по ставке 16,5 % годовых за период с 22 января 2016 года по дату вынесения решения суда.

С ФИО2 задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 1 041792 руб. по ставке 2 % годовых за период с 22 января 2016 года по дату вынесения решения суда.

3. Расторгнуть кредитный договор № от 05 апреля 2013 года.

4. Взыскать по указанному кредитному договору :

солидарно с ответчиков задолженность по ссуде - 1 426 249 руб., задолженность по процентам - 73 937 руб. 41 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 31 421 руб. 34 коп., а всего 1 531 607 руб. 75 коп.

С ФИО2 задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору -13 654 руб. 98 коп.

Солидарно с ответчиков задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности 1 426 249 руб. по ставке 16,5 % годовых за период с 22 января 2016 года по дату вынесения решения суда.

С ФИО2 задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности в размере 1 426 249 руб. по ставке 2 % годовых за период с 22 января 2016 года по дату вынесения решения суда.

5. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, а именно на нежилое встроенное помещение, общей площадью 115,0 кв.м., расположенное по адресу Нижегородская область, город Саров, ул. ..., установив начальную продажную стоимость 4 100 000 руб. согласно договору ипотеки от 05 апреля 2013 года.

6. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 21 414 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, предоставив суду расчет процентов, начисляемым на основную сумму задолженности по первому и второму кредитному договору на 23 июня 2016 года, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 Т в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались надлежащим образом.

Учитывая указанное обстоятельство, отсутствие возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания, суд с согласия представителя истца на принятия заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель, по договору поручительства, обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа ( кредита) ; заключение договора поручительства, выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа ( кредита) и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что 29 марта 2013 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «НДБ-Банк» предоставило ответчику кредит на сумму ... рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18,5 % годовых со сроком возврата 28 марта 2018 года.

В обеспечение обязательств по возврату кредита были заключены договор поручительства № от 29 марта 2013 года с ФИО3 и договор ипотеки от 05 апреля 2013 года с ФИО2

В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства № от 05 апреля 2013 года с ФИО3

При этом поручитель ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за выполнение обязательств последним и по первому и по второму кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитный договор № от 29 марта 2013 года и пунктом 1.1 кредитный договор № от 05 апреля 2013 года Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок, оплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исходя из положений кредитных договоров возврат кредита должен осуществляться в размере и в сроки, указанные в Графиках погашения кредита, которые являются приложением к договорам. Начисленные проценты Заемщик уплачивает ежемесячно в период с 20 по 28 число ( включительно )

Свои обязательства как по кредитному договору № от 29 марта 2013 года, так и по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года ответчик ФИО2 систематически не исполнял, тем самым нарушает условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктами 4.4 кредитных договоров Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита вместе с причитающимися процентами до дня, когда кредит должен быть возвращен ( п. 1.3 договора), неустойкой, а также требовать от заемщика возмещения причиненных убытков, в том числе, если Заемщик не исполняет, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Как видно из представленного расчета по кредитному договору № от 29 марта 2013 года по состоянию на день вынесения решения суда - 23 июня 2016 года задолженность по ссуде составляет 1 041792 руб., задолженность по процентам - 57 618 руб. 01 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 22 417 руб. 66 коп., а всего 1 121 827 руб. 67 коп., задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 января 2016 года - 7409 руб. 73 коп., задолженность по процентам, начисленным по ставке 16,5 % с 22 января 2016 года по 23 июня 2016 года - 72327 руб. 68 коп., задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договора с 21 января 2016 года по 23 июня 2016 года - 8766 руб. 99 коп., а всего 1 210 332 руб. 07 коп.

Как видно из представленного расчета по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года по состоянию на день вынесения решения суда - 23 июня 2016 года задолженность по ссуде составляет - 1 426 249 руб., задолженность по процентам - 73 937 руб. 41 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита - 31 421 руб. 34 коп., а всего 1 531 607 руб. 75 коп., задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 января 2016 года -13654 руб. 98 коп., задолженность по процентам, начисленным по ставке 16,5 % с 22 января 2016 года по 23 июня 2016 года -99019 руб. 09 коп., задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору с 21 января 2016 года по 23 июня 2016 года -12002 руб. 30 коп., а всего 1 656 284 руб. 12 коп.

Ответчиками не представлены суду какие-либо возражения по размеру заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из договора ипотеки от 05 апреля 2016 года, заключенного между ПАО « НБД-Банк» и ФИО2, предметом залога является, принадлежащие ФИО2 нежилое встроенное помещение, общей площадью 115,0 кв.м., расположенное по адресу Нижегородская область, город Саров, ул. ..., которым обеспечивается исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 кредитного договора № от 29 марта 2013 года и кредитного договора № от 05 апреля 2013 года, в том числе обязательств по уплате неустойки, судебных и иных расходов. Оценка предмета залога устанавливается сторонами в 7 200 000 рублей, залоговая стоимость 4 100 000 рублей.

Основываясь на принципе состязательности сторон, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «НДБ-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29 марта 2013 года между публичным акционерным обществом «НДБ-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05 апреля 2013 года между публичным акционерным обществом «НДБ-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «НДБ-Банк» задолженность по кредитным договорам и судебные расходы в общей сумме 2 846 196 ( два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч сто девяносто шесть ) рублей 68 копеек, из которых :

по кредитному договору № от 29 марта 2013 года задолженность по ссуде 1 041 792 рубля, задолженность по процентам на сумму кредита в сумме 57 618 рублей 01 коп., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита в размере 22 417 рублей 66 копеек, задолженность по процентам, начисленным с 22 января по 23 июня 2016 года в сумме 72 327 руб. 68 коп., а всего 1 194 155 рублей 35 копеек,

по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года задолженность по ссуде 1 426249 рубля, задолженность по процентам на сумму кредита в сумме 73 937 рублей 41 коп, задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита в размере 31421 рублей 34 копеек, задолженность по процентам, начисленным с 22 января по 23 июня 2016 года в сумме 99 019 рублей 09 копеек, а всего 1 630 626 рублей 84 копейки,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 414 рублей 69 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «НДБ-Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 29 марта 2013 года в сумме 16 176 рублей 72 копейки, задолженность по процентам по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в сумме 25 657 рублей 28 копеек, а всего 41 834 ( сорок одна тысяча восемьсот тридцать четыре ) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 05 апреля 2013 года, заключенному между ОАО «НБД-Банк» и ФИО2, а именно нежилое встроенное помещение, общей площадью 115,0 ( сто пятнадцать целых) кв.м., расположенное по адресу : Нижегородская область, город Саров, улица ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 100 000 ( четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4626 рубля 94 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1455 рублей 02 копейки.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Нижегородского областного суда города Нижний Новгород от 11 февраля 2016 года сохранить впредь до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2016 года.

Председательствующий п\п Л.Н. Тагина

...

Судья Л.Н.Тагина