Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице своего полномочного представителя ФИО2 на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать, что ФИО1 является отцом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования просила их удовлетворить и пояснила, что истец - ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 проживал по адресу: <адрес>. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с реализацией наследственных прав истец обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО6, однако в ходе оформления документов было обнаружено, что имеется ошибка в свидетельстве о рождении ФИО5: в графе отец указано «ФИО1», вместо правильного «ФИО1».

С целью изменения актовой записи о рождении, являющимся единственным документом, подтверждающим родство с ФИО5, ФИО1 обратился в ЗАГС по <адрес>, однако извещением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во внесении изменений в запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении по причине отсутствия документов, являющихся основанием для внесения изменений, а именно записи акта о рождении из Азербайджанской Республики.

В качестве доказательств, подтверждающих родство ФИО5 с ФИО1 имеется свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о браке ФИО7 и ФИО1, выписка из домовой книги, в соответствии с которой имеется запись о том, что ФИО5 является сыном ФИО1, фотографии из семейного архива.

Для установления факта родственных отношений ФИО1 обращался в Георгиевский городской суд с соответствующим заявлением, но определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения ввиду наличия подведомственного суду спора о праве на наследственное имущество ФИО5

Установление родственных отношений необходимо истцу ФИО1 для совершения юридически значимого действия, направленного на отказ от причитающейся ему доли в праве на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу своего внука, сына умершего - ФИО3.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО5, наследниками первой очереди по закону являются также его супруга ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО8

Согласно заявления, имеющегося в наследственном деле, дочь умершего ФИО5, внучка истца - ФИО8 отказалась от причитающейся по закону доли наследства в пользу ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, воспользовался своим правом ведения дела в суде через своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В ходе предварительного судебного заседания ответчики также признали исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду копию наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют.

Привлеченная третьим лицом по делу ФИО8 в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования села <адрес>.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу первой очереди по закону являются его супруга ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО8

В ходе оформления наследства обнаружено, что имеется ошибка в свидетельстве о рождении ФИО5: в графе отец указано «ФИО1», вместо правильного «ФИО1».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 является отцом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами по делу: паспортом истца ФИО1, свидетельством о рождении ФИО3, свидетельством о браке, свидетельством рождении ФИО5, свидетельством о смерти ФИО5, извещением отдела ЗАГС, справкой администрации муниципального образования <адрес>, иными письменными доказательствами по делу.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вследствие изложенного, на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является отцом ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Ивашина