Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства,

установил:

истец Администрация городского округа город Воронеж, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2018 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа г. Воронеж к ФИО1, нежилое здание площадью .......... кв.м. расположенное по бульвару .......... признано самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность осуществления сноса данного объекта.

Решение суда вступило в законную силу 20.11.2018 года. В установленный решением суда срок для добровольного сноса ( в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу) – до 20.12.2018 года ответчик решение суда не исполнил.

На основании заявления Администрации в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ..........-ИП.

В ходе осмотра, проведенного 12.02.2020 года было установлено, что решение суда не исполнено, самовольное строение не снесено, что послужило основанием для направления соответствующих материалов в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В связи с неисполнением решения суда и в соответствии с положениями ч.14 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ заместителем главы администрации 08.10.2020 издан приказ об осуществлении сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: .........., который направлен ФИО1

На основании муниципального контракта от 20.11.2020заключенного в соответствии с Федеральным Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 « О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и распоряжения администрации городского округа от 18.12.2020 подготовлены проект организации работ по сносу и смета на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ..........

Стоимость выполненных работ по подготовке проекта составила 27440 рублей. Документы приняты по акту приема-передачи от 27.11.2020.

На сайте .......... проведена закупка работ по сносу объекта капитального строительства, заключен муниципальный контракт с ООО «..........» на осуществление сноса, 07.09.2021 года направлено уведомление в адрес отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства о планируемом сносе самовольной постройки. Информация о предстоящем сносе 09.04.2021 направлена в адрес ФИО1, 10.04.2021 – размещена в газете «..........» и на странице управления административно-технического контроля сайта администрации городского округа город Воронеж. Кроме того, извещение о начале работ после 15.09.2021 по сносу размещено на фасаде объекта, подлежащего сносу и вручено продавцу торгового павильона под роспись 08.09.2021.

Выходом на место 27.09.2021 установлено, что самовольная постройка фактически снесена, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Стоимость выполненных работ составила 72000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021 года исполнительное производство окончено.

В связи с изложенным выше просили о взыскании с ответчика расходов, понесенных Администрацией в связи со сносом объекта самовольного строительства.

В судебном заседании:

Истец – Администрация городского округа город Воронеж не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представителя не направили.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом с ходатайством об отложении не обращался.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов заочным решением Коминтерновского районного суда от 04.09.2018 года исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о сносе нежилого строения удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно за счет собственных средств снести нежилое здание площадью .......... кв.м., расположенное по адресу: .................... в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, решение суда определено, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право администрации городского округа город Воронеж осуществить действия по сносу нежилого здания площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: .......... с возмещением расходов за счет ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу 20.11.2018.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

17.10.2019 года на основании заявления Администрации городского округа город Воронеж судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС .......... от 28.11.2018 года выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о возложении обязанности на ФИО1 самостоятельно снести за счет собственных средств нежилое здание площадью .......... кв.м. расположенное по адресу .......... в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

12.02.2020 года в ходе осмотра по адресу: .......... заместителем начальника отдела и ведущего эксперта отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства было установлено, что объект – самовольная постройка – нежилое здание площадью 86 кв.м. не снесена, о чем составлен акт.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами представленными суду.

25.02.2020 года в рамках реализации полномочий на имя руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области было направлено письмо в котором обращено внимание на имеющийся на земельном участке по адресу: .......... самовольной постройки, подлежащей сносу на основании решения суда, вступившего в законную силу.

08.10.2020 года Приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж .......... постановлено снести в порядке, установленном ст. 55.30, 55.31 ГрК РФ самовольную постройку – 1 этажное здание, расположенное на территории, прилегающей к земельному участку ..................... Установлен срок для осуществления сноса – 6 месяцев со дня утверждения приказа.

Копия данного приказа 13.10.2020 года направлена в адрес ФИО1 для сведения.

20.11.2020 года был заключен муниципальный контракт ..........-ЕД между управлением строительной политики администрации городского округа город Воронеж и ООО «..........» о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на осуществление сноса объекта капитального строительства, расположенного по ...........

Составлено техническое задание к Контракту, подписанные сторонами в установленном порядке.

Согласно составленному акту сдачи-приемки, порученные работы были выполнены .........., разработана проектно-сметная документация на осуществление сноса объекта. Стоимость данной работы составила 27440 рублей.

.......... был заключен муниципальный контракт ..........-ЕД между управлением строительной политики администрации городского округа .......... и ООО «..........», в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием выполнить работы по сносу самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г.......... и сдать результат Заказчику. Цена контракта составила 72000 рублей.

По результатам выполнения работ составлена справка, представлены фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ и отсутствия объекта по вышеназванному адресу.

.......... судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований указанных в исполнительном документе в полном объеме.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что решением суда на ФИО1 была возложена обязанность по сносу нежилого здания площадью .......... кв.м. по адресу: ...................., которую он в установленном порядке не исполнил.

Решение Коминтерновского районного суда от 04.09.2018 года при рассмотрении данного дела имеет преюдициальное значение.

Из представленных документов следует, что указанным выше решением было предоставлено право администрации на осуществление действий по сносу данного нежилого здания в случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1

В связи с имеющимся на основании решения суда правом и не исполнением возложенной на ФИО1 решением суда обязанности Администрация городского округа город Воронеж произвела снос нежилого здания площадью .......... кв.м. по адресу: ...................., в связи с которыми понесла расходы.

Стоимость расходов подтверждается представленными документами.

В силу положений ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный принцип закреплен и в ст. 10 ГК РФ в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с подп.3 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев по основаниям, предусмотренным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в том же решении может указать что если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Коминтерновского районного суда следует, что для исполнения принятого решения суда был установлен месячный срок, по истечении которого администрации города предоставлено право совершить действия по сносу нежилого здания за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда ФИО1 исполнено не было и доказательств обратного суду не представлено.

Истец во исполнение решения суда произвел необходимые и достаточные действия, соответствующие требованиям законодательства РФ для исполнения решения суда, в связи с чем понес расходы в размере 99440, 54 рублей, подтвердив их размер представленными доказательствами.

Расходами по совершению исполнительных действий в силу части 1 статьи 116 Закона №229-ФЗ являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу частей 1 и 3 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, как положениями Закона № 229-ФЗ, так и нормами гражданского процессуального закона предусмотрено право взыскателя на взыскание с должника расходов, понесенных им на совершение исполнительных действий, от исполнения которых должник необоснованно уклоняется.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в деле письменные доказательства отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в указанных документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Такие доказательства суду представлены. Суд приходит к выводу, что расходы, которые понес истец во исполнение решения Коминтерновского районного суда, были вынужденными и связанные с неисполнение обязанностей ФИО1, возложенных на него судом.

В силу положений части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд проанализировав представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворённых требований составляет 3183,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в результате сноса объекта самовольного строительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......... года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .......... пользу Администрации городского округа город Воронеж расходы понесенные в связи с исполнением решения Коминтерновского районного суда от .......... о сносе нежилого строения, расположенного по адресу: .......... в размере 99440 (Девяносто девяти тысяч четыреста сорок ) рублей 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3183 (Три тысячи сто восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 11 марта 2022 г.