Гражданский кодекс часть 1

Булак Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «П.» о прекращении ипотеки по договору. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 13972447,56 для инвестиций, пополнения оборотных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о залоге легкового автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; изготовитель – ; VIN №; номер двигателя - №, паспорт транспортного средства – №. Согласно п. № договора автомобиль передается в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства ООО «С.» по заключенному с залогодержателем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» было ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией серия №, выпиской из ЕГРЮЛ №. В соответствии со ст. 419 и ст. 352 ГК РФ договор о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с ликвидацией ООО «С.». Поскольку законодательством не предусмотрено возложение исполнения обязательства ООО «С.» на другое лицо, его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение котрого был передан автомобиль считаются прекращенными с даты регистрации в ЕГРЮЛ прекращения юридического лица. Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Просит суд признать прекращенным договор № о залоге легкового автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; изготовитель – ; VIN №; номер двигателя - №, паспорт транспортного средства – №. с момента ликвидации должника по кредитному договору ООО «С.».

Истец Булак Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО «П.» - Старовойтова АС исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 13972447,56 для инвестиций, пополнения оборотных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о залоге легкового автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; изготовитель – ; VIN -№; номер двигателя - №, паспорт транспортного средства – №.

Согласно п. 2.1 договора автомобиль передается в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства ООО «С.» по заключенному с залогодержателем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» было ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией серия №, выпиской из ЕГРЮЛ №.

В силу п.8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 419 и ст. 352 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, а залог (ипотека) прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, следовательно, договор о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с ликвидацией ООО «С.».

Согласно ст. 34 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку законодательством не предусмотрено возложение исполнения обязательства ООО «С.» на другое лицо, его обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение которого был передан автомобиль считаются прекращенными с даты регистрации в ЕГРЮЛ прекращения юридического лица.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о прекращении ипотеки по договору об ипотеке нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным договор от ДД.ММ.ГГГГ № о залоге легкового автомобиля Н., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; изготовитель – ; VIN №; номер двигателя - №, паспорт транспортного средства – №, с момента ликвидации должника по кредитному договору ООО «С.».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: