Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... об обязании заключить договор банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... об обязании заключить с договор банковского счета для расчета дебетовой международной банковской картой платежной системы ..., с валютой счета карты в рублях, долларах США и евро.

В обоснование иска указала, что обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора банковского счета для расчета дебетовой международной банковской картой платежной системы VISA, с валютой счета карты в рублях, долларах США и евро. В заключении договора ей было отказано со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Между тем, ФИО1 не было совершено никаких действий, дающих основания для подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО2 на иске настаивала, дополнительно пояснил, что заключение договора банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, является обязанностью банка. В обоснование отказа в открытии счета банк ссылается на то, что ФИО1, действуя как представитель ООО «Лесторгкоми» ранее пыталась совершить в банке операцию по получению денежных средств в сумме, превышающей установленное банком пороговое значение, однако эти действия были совершены ею не как физическим лицом и не от своего имени, а как представителем юридического лица.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что согласно Правилам внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России» банк имеет право отказать в заключении договора при наличии факторов, самостоятельно определяемых кредитной организацией.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 ** ** ** обратилась в ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... об обязании заключить с договор банковского счета для расчета дебетовой международной банковской картой платежной системы ..., с валютой счета карты в рублях, долларах США и евро.

В заключении договора ей было отказано со ссылкой на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как следует из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», ФИО1 с ** ** ** значится в ФП «...» со статусом «присутствует» код ... сомнительные операции.

Основанием для внесения ФИО1 в ФП «...» послужило то обстоятельство, что ** ** ** ФИО1, действуя как представитель ООО «Лесторгкоми» обратилась в ПАО «Сбербанк России» с распоряжением от имени ООО «Лесторгкоми» о совершении операции «выдача по чеку» на сумму ... руб., превышающую установленное банком пороговое значение.

** ** ** ООО «Лесторгкоми» было уведомлено банком об отказе в выполнении распоряжения, клиенту предложено представить информацию, поясняющую экономический смысл осуществляемой операции.

** ** ** ФИО1 как представитель ООО «Лесторгкоми» предоставила в ПАО «Сбербанк России» сведения о целях получения денежных средств.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не имело права отказать обратившейся к нему ФИО1 в заключении договора банковского счета на предусмотренных банком условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, без оснований, предусмотренных законом.

На основании п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Во исполнение данной нормы закона Банком России разработаны Методические рекомендации по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (письмо от 13.07.2005 № 99-Т), а также Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 02.03.2012 № 375-П, которыми установлены критерии выявления и признаки необычных сделок.

Как предусмотрено п. 6.2 Методических рекомендаций, факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

ПАО «Сбербанк России» разработаны «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Редакция 8)» №881-8-р от 30.12.2014.

В обоснование отказа ФИО1 в заключении договора банковского счета банк ссылается на то, что ранее ею как представителем ООО «Лесторгкоми» было направлено в банк распоряжение о проведении операции, имеющей признаки сомнительной сделки.

Между тем, суд учитывает, что, направляя такое распоряжение, истец действовала не от собственного имени и не в своих интересах, а как представитель ООО «Лесторгкоми» интересах юридического лица, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о том, что истец как физическое лицо, являющееся клиентом банка, ранее совершала сомнительные сделки.

Банком не мотивировано – в чем именно он усмотрел основания для подозрения о том, что целью открытия ФИО1 на свое имя банковского счета является легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Ссылок на то, какие именно факторы, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) и предусмотренные утвержденными ПАО «Сбербанк России» «Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Редакция 8)» №881-8-р от 30.12.2014, выявлены при решении вопроса об открытии истцу банковского счета, банк суду не представил.

При этом судом не принимается во внимание ссылка банка на п.п. «к» п. 6.2 Методических рекомендаций по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указание в данной норме на иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией, по мнению суда, не служат основанием банку для отказа обратившемуся лицу в заключении договора без оснований, прямо предусмотренных Правилами внутреннего контроля банка, лишь по усмотрению банка. Методические рекомендации предусматривают требования к разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля, в связи с чем указанный пункт устанавливает возможность кредитной организации самостоятельно определить в своих Правилах внутреннего контроля факторы, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Иной подход может повлечь нарушение прав клиентов банка, не мотивированное целями противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования ФИО1 о возложении на ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... заключить с истцом договор банковского счета для расчета дебетовой международной банковской картой платежной системы ..., с валютой счета карты в рублях, долларах США и евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ПАО «Сбербанк России» взыскивается в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... заключить с ФИО1 договор банковского счета для расчета дебетовой международной банковской картой платежной системы ..., с валютой счета карты в рублях, долларах США и евро.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова