Решение № 2-11145/18 от 14.12.2018 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

Дело № 2-11145/2018

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил

АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что в соответствии с трудовым договором № 0000176 от 06.06.2016 ответчик работал у истца в качестве заместителя начальника автоколонны №1.

08.09.2017 от ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны» в адрес истца поступил акт сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны» и АО «ТЭФ «КТС».

В результате проверки сверки взаимных расчетов было выявлено расхождение фактического количества приобретенного истцом товара с документами первичной отчетности отгруженного ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны». Так, по данным ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны», последний отгрузил истцу запасные части на общую сумму 14 332 рубля 78 копеек, в том числе по универсальному передаточному акту ... от 19.10.2016 на сумму 9 132 рубля 78 копеек и по ... от 08.12.2016 на сумму 5 200 рублей.

По данным документам запасные части получил ответчик, что подтверждается его подписью в соответствующих графах УПД.

Однако, полученные от ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны» запасные части ответчик на склад истца не сдал.

Приказом № 85-К от 14.03.2017 ответчик, на основании личного заявления был уволен.

Платежным поручением № 712 от 30.01.2018 на основании претензионного письма ООО «Торговый дом «Клаксо-Челны», истец перечислил денежные средства в сумме 14 332 рубля 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба сумму 14 332 рубля 78 копеек, в возврат государственной пошлины сумму 573 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу пункта 3 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях умышленного причинения ущерба.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № 0000176 от 06.06.2016 ответчик работал у истца в качестве заместителя начальника автоколонны №1.

08.09.2017 от ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны» в адрес истца поступил акт сверки взаимных расчетов между ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны» и АО «ТЭФ «КТС».

В результате проверки сверки взаимных расчетов было выявлено расхождение фактического количества приобретенного истцом товара с документами первичной отчетности отгруженного ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны». Так, по данным ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны», последний отгрузил истцу запасные части на общую сумму 14 332 рубля 78 копеек, в том числе по универсальному передаточному акту ... от 19.10.2016 на сумму 9 132 рубля 78 копеек и по ... от 08.12.2016 на сумму 5 200 рублей.

По данным документам запасные части получил ответчик, что подтверждается его подписью в соответствующих графах УПД.

Однако, полученные от ООО «Торговый дом «Клаксон-Челны» запасные части ответчик на склад истца не сдал.

Приказом № 85-К от 14.03.2017 ответчик, на основании личного заявления был уволен.

Платежным поручением № 712 от 30.01.2018 на основании претензионного письма ООО «Торговый дом «Клаксо-Челны», истец перечислил денежные средства в сумме 14 332 рубля 78 копеек.

Обязательства по возмещению ущерба в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика в счет материального ущерба сумму 14 332 рубля 78 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, обязанность работника по возмещению работодателю расходов, понесенных при обращении в суд, трудовым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ««Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» в счет возмещения материального ущерба сумму 14 332 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись