Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в интересах потребителя ФИО1 к ООО "Премиум инжиниринг" о взыскании процентов по предварительному договору купли-продажи квартиры, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ООО "Премиум инжиниринг" о взыскании процентов по предварительному договору купли-продажи квартиры, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что датаФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с застройщиком ООО «Премиум инжиниринг». В соответствии с п. 7 Предварительного договора купли-продажи квартиры «Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить жилую квартиру ориентировочно за ------, из расчета ------ за 1 (один) кв.м.». По предварительному договору Истец перечислила денежные средства в размере ------ Также дата Истец заключила с ООО «Премиум инжиниринг» два договора займа денежных средств с процентами. Истец обратилась в суд и решением Ленинского районного суда адрес Республики от 03.11.2015г. исковые требования МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 удовлетворены частично и с ООО «Премиум инжиниринг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ------, штраф в размере ------ и в пользу МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере ------, государственная пошлина в размере ------ в доход бюджета адрес. По настоящее время ООО «Премиум инжиниринг» не получено разрешение на строительство многоквартирного дома. Денежные средства были внесены ФИО1 по приходным кассовым ордерам и перечислены на расчетный счет ООО «Премиум инжиниринг»: 1) 21.03.2014г. в сумме ------; 2) 25.03.2014г. в сумме ------; 3) 04.04.2014г. в сумме ------. Всего на сумму ------ Истец со ссылкой на положения ч.3 ст. 3 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просит взыскать с ответчика проценты в размере ------ и штраф в пользу истца и в пользу МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интерны в суде представителю ФИО3, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Премиум Инжиниринг» извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации, в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признал причину его неявки неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – ------адрес 16-этажном доме по адрес НЮР адрес.

Пунктом 1-3 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что стороны договора обязались в срок до дата заключить основной договор купли-продажи жилой квартиры на условиях, указанных в договоре. Ответчик обязался продать, а потребитель обязалась купить целую жилую ------адрес------), расположенную на ------ этаже 16-этажного жилого дома по адрес, НЮР в адрес.

дата, то есть в тот же день, что и предварительный договор купли-продажи, ответчик заключил с потребителем договор ----- денежного займа с процентами (далее именуется «договор займа»), согласно пункту 1.1. которого: «...Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме ------, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в сроки и в порядке, определенные настоящим договором, и в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.2.1. Договора, уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

Аналогичный договор ----- денежного займа с процентами с теми же сторонами и на тех же условиях заключен 04.04.2014г. на сумму ------.

ФИО1 полностью оплатила ответчику сумму по договорам займа в размере ------, что подтверждается платежными поручениями ----- от 21.03.2014г., ----- от 25.03.2014г., ----- от 04.04.2014г.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Таким образом, следует признать, что на отношения, фактически сложившиеся между ФИО1 и ООО «Премиум Инжиниринг» в связи с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, распространяется правовое регулирование Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей – лишь в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, объект долевого строительства ФИО1 застройщиком передан не был.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики от 03.11.2015г., вступившим в законную силу, исковые требования МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 удовлетворены частично и с ООО «Премиум инжиниринг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ------, штраф в размере ------ и в пользу МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере ------, государственную пошлина в размере ------ в доход бюджета адрес.

Истец просит взыскать с ответчика проценты.

дата в адрес ООО «Премиум инжиниринг» была направлена претензия с просьбой удовлетворить требования потребителя в досудебном прядке, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 21.03.2014г. по 20.12.2015г. исчислен истцом в сумме ------

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривается. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме ------, из которых ------ подлежит взысканию в пользу истца, а ------ - в пользу МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ».

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также представитель истца просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В силу ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Между тем, оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется, поскольку относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что замедление исполнения решения суда, может привести к значительному ущербу для истца, не предоставлены. Обращение названного решения суда к немедленному исполнению может повлечь нарушение прав взыскателей по ранее возбужденным исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" в пользу ФИО1 проценты за период с 21.03.2014г. по 20.12.2015г. в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ------

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" государственную пошлину в местный бюджет адрес Республики в размере ------

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова