Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.000000.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с уплатой страхового взноса в размере (данные изъяты) руб. ежемесячно не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца в течении периода уплаты взносов. По инициативе истца в 00.00.000000.00.0000 года данный был договор. На момент расторжения договора ФИО2 уплачена страховая премия в общей сумме (данные изъяты) руб., в соответствии с приложением № ... к договору при досрочном расторжении договора страхования жизни, страхователю возвращается выкупная сумма в размере (данные изъяты) % от сформированного резерва по договору, выкупная сумма по расчету истца должна была составить (данные изъяты) руб. Однако, ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу истца была перечислена выкупная сумма в размере (данные изъяты) руб., сумма недоплаты, по мнению истца, составляет (данные изъяты) руб. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за нарушение срока удовлетворения её требований в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., расходы по составлению искового заявления в размере (данные изъяты) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что информация о формировании резервного фонда по договору страхования не была доведена до страхователя, напротив ей было разъяснено, что в случае расторжения договора она получит все уплаченные денежные средства за минусом (данные изъяты) % уплаченных средств.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного срока или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Как установлено судом 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с уплатой страхового взноса в размере (данные изъяты) руб. ежемесячно. В 00.00.0000 года договор страхования расторгнут по инициативе страхователя. На момент расторжения договора общий размер выплаченного ФИО2 страхового взноса составил (данные изъяты) руб.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела», пунктом 4 Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, расчет страховых резервов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и производится отдельно по каждому договору страхования, в связи с чем, страховая компания была обязана предоставить ФИО2 полную информацию, связанную с последствиями досрочного расторжения договора, в том числе сведения о порядке расчета формируемого страхового резерва.

Довод ответчика об осведомленности истца о порядке расчета выкупной суммы суд находит несостоятельным. Так, из текста договора страхования, заключенного с истцом, следует, что страхователь ознакомлен с условиями программы Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья» и получил полис. Однако ни в одном из указанных документов не имеется сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Доказательств того, что порядок формирования страховых резервов был доведен до сведения истца суду не представлено.

В приложении № (данные изъяты) к договору страхования, заключенному с ФИО2, указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни, страхователю возвращается выкупная сумма, в размере (данные изъяты)% от сформированного резерва по договору.

Платежным поручением № ... от 00.00.0000 года истцу была перечислена выкупная сумма в размере (данные изъяты) руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся выкупной цены в размере (данные изъяты) руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при досрочном расторжении договора страхования жизни, при сроке действия договора (данные изъяты) лет, страхователю возвращается выкупная сумма в размере (данные изъяты)% от сформированного резерва по договору, на момент расторжения договора истцом уплачено страховых взносов в размере (данные изъяты) руб. (00.00.0000 год - (данные изъяты) руб., 00.00.0000 год - (данные изъяты) руб., 00.00.0000 год - (данные изъяты) руб., 00.00.0000 год - (данные изъяты) руб., 00.00.0000 год - (данные изъяты) руб., 00.00.0000 год - (данные изъяты) руб.).

Таким образом, исходя из буквального трактования условий договора страхования выкупная сумма должна составить 00.00.0000 руб. ((данные изъяты) * (данные изъяты)%), в связи с чем недоплаченная ответчиком сумма составляет (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) - (данные изъяты)), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 5 статьи 28, статьи 30 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков оказанной услуги с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 3 % от цены оказанных услуг, а именно выкупной суммы, которая и определена исходя из суммы уплаченных страховых взносов. При рассмотрении дела в пределах предъявленных требований при определении суммы неустойки суд принимает расчет истца, согласно которому неустойка рассчитана из суммы (данные изъяты) руб. за (данные изъяты) дней просрочки удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года (истечения срока ответа на претензию истца) и до 00.00.0000 года и ограничен данной суммой, не превышающей цены услуги. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме (данные изъяты) руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось о несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд, руководствуясь частью 1 статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в пункте 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату выкупной суммы в полном объеме, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме (данные изъяты) рублей (((данные изъяты) + (данные изъяты) + (данные изъяты)) * 50%)

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы за юридические услуги и участие в деле представителя в разумных пределах соответствующих сложности дела и с учетом фактического участия представителя в суде, в общей сумме (данные изъяты) руб., включая расходы по составлению иска, подготовке материалов и участию представителя в деле.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме (данные изъяты) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО8 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рубля (данные изъяты) копеек, в том числе невыплаченную выкупную сумму в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, неустойку в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, компенсацию морального вреда (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, судебные расходы (данные изъяты) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в сумме (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Решение не вступило в законную силу 10.05.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1114/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан