Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Акатово» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она с 05 октября 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Акатово» в должности литейщицы п/э изделий согласно трудовому договору №. Дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от 05.10.2016г. истец была переведена на должность инженера по качеству готовой продукции с окла<адрес> 000,00 руб. в месяц. За период работы на ООО «Акатово» истец добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией и внутренними локальными актами. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «Об итогах работы предприятия во второй декаде октября 2018г.» о дисциплинарном взыскании, которым истцу объявлен строгий выговор и лишение премии за отсутствие контроля качества выпускаемой продукции, материальные и имиджевые потери компании. С вышеуказанным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказ является незаконным, изложенные в нем факты не соответствуют действительности. Истец не может согласиться с ним, так как свои трудовые обязанности, как инженера по качеству, выполняла добросовестно и надлежащим образом. Изложенные в приказе факты являются надуманными и не закреплены допустимыми доказательствами. Поэтому приказ № «Об итогах работы предприятия во второй декаде октября 2018г.» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Кроме того, 23.10.2018г. ответчиком вынесен приказ № «О дисциплинарном взыскании»в отношении истца в виде строгого выговора и лишении премии за невыполнение задания Генерального директора, связанного с качеством ранее произведенной продукции и как следствие срыва поставок продукции. С данным приказом истец была ознакомлена 06.11.2018г. Приказ содержит в себе недостоверную информацию о событиях рабочего дня 22.10.2018г. Все обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией и локальными правилами были выполнены соответствующим образом. При оформлении вышеуказанного приказа была нарушена установленная законом процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что привело к нарушению прав истца на защиту своих интересов. Поэтому приказ № «О дисциплинарном взыскании» от 23.10.2018г. подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГг. истицу пригласили на производственное совещание, где на повестке дня обсуждалось неисполнение трудовых обязанностей с ее стороны, а именно: непредставление отчета по качеству продукции за октябрь 2018г.; невыполнение поручений от 06.11.2018г. согласно сообщений, переданных путем корпоративной электронной почты от генерального директора и заместителя генерального директора по коммерческим вопросам; ненадлежащее оформление технологических документов при начале производства канистры 033-147/02. По результату данного совещания был вынесен приказ № «О дисциплинарном взыскании» от 20.11.2018г. в виде увольнения истца за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ. С вышеуказанным приказом согласиться нельзя, он является незаконным и необоснованным. Увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было произведено на основании незаконных приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, вынесенных по надуманным обстоятельствам, не соответствующим действительности с грубым нарушением установленной законодательством процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Уточнив заявленные требования (л.д. ), истец просит суд признать незаконными приказы:

- № «Об итогах работы предприятия во второй декаде октября 2018г» от 22.10.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и лишения премии признать незаконным»;

- № «О дисциплинарном взыскании» от 23.10.2018г. в виде строгого выговора признать незаконным;

- № «О дисциплинарном взыскании» от 20.11.2018г. об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ;

- № о расторжении трудового договора от 20.11.2018г.;

- изменить формулировку увольнения с увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «Акатово» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21.11.2018г. по дату вынесения решения суда:

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Акатово» ФИО4 в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что имелись законные основания для расторжения с истицей трудового договора. Имелись основания и для применения дисциплинарных взысканий, был соблюден порядок, сроки и общая процедура увольнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что решение об увольнении истца являлось единственно верным в сложившейся ситуации, поскольку ФИО1 не исполняла надлежащим образом и не собиралась выполнять свои должностные обязанности, не исполнила ни одного приказа руководителя. Ее действия дестабилизировали работу предприятия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Акатово» в должности литейщицы п/э изделий, согласно трудовому договору № и приказу о приеме на работу (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № истец была переведена на должность инженера по качеству готовой продукции с окла<адрес> 000,00 руб. в месяц (л.д.10).

Согласно должностной инструкции инженера по качеству, в его обязанности входит, в том числе осуществляет анализ информации, полученной на различных этапах производства продукции, работ, показателей качества, характеризующих разрабатываемую и выпускаемую продукцию, работы, и принимает меры по предотвращению выпуска продукции, производства работ, не соответствующих установленным требованиям; рассматривает и анализирует рекламации и претензии к качеству продукции, работ, готовит заключения и ведет переписку по результатам их рассмотрения; исследует причины, вызывающие ухудшение качества продукции (работ), выпуск брака, принимает участие в разработке и внедрении мероприятий по их устранению; ведет учет и занимается составлением отчетности о деятельности предприятия по управлению качеством продукции (п.3-7-3.10) (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «Об итогах работы предприятия во второй декаде октября 2018г.», согласно которому по результатам работы предприятия во второй декаде октября месяца выявлены многочисленные нарушения в работе персонала. Так, со стороны работы персонала производства допущены нарушения трудовой и технологической дисциплины в виде халатного отношения к своим обязанностям и неприятие мер к исправлению ситуации, что привело к массовому выпуску бракованной продукции и аварийной остановке машины №. За отсутствие контроля за качеством выпускаемой продукции, и как следствие, материальные и имиджевые потери компании, со стороны инженера по качеству ФИО1 объявить строгий выговор, производственную премию не начислять. Также ФИО1 предупреждена о увольнении в случае допущения подобных нарушений (л.д. ).

Приказом № от 23.10.2018г. ФИО1 объявлен строгий выговор за невыполнение задания генерального директора, связанного с качеством ранее произведенной предприятием продукции и как следствие срыв поставок продукции. При этом, в приказе указано, что 22.10.2018г. инженеру по качеству ГП ФИО1 было дано задание по проверке параметров горловины канистры емкостью 5л «Аквалон» (возвращенной заказчиком), срок выполнения был установлен до 17.30 22.10.2018г. От выполнения задания генерального директора инженер по качеству ГП ФИО1 самоустранилась, причины не пояснила и 23.10.2018г. ушла на больничный (л.д. ).

В возражениях на иск ответчик указывает, что вышеуказанные приказы являются законными, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Под дисциплинарным проступком понимается - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 ТК РФ).

Оспариваемый приказ от 22.10.2018г. имеет наименование «Об итогах работы предприятия во второй декаде октября 2018г.», не содержит конкретного указания и описания вменяемого истцу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в чем оно выражается, не отражены обстоятельства совершения проступка, ввиду чего невозможно проверить правомерность действий истца при исполнении трудовых обязанностей, определить наличие (отсутствие) его вины.

Достоверных доказательств затребования у ФИО1 объяснений, позволяющих зафиксировать получение соответствующего уведомления с предложением представить объяснения, не представлено, с приказом от 22.10.2018г. она ознакомлена лишь 06.11.2018г.

В этой связи, письменные пояснения ответчика, представленные суду, относительно существа неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, невозможно соотнести с вменяемым ей приказом от 22.10.2018г. дисциплинарном проступком.

Приказ от 23.10.2018г. вынесен во время нахождения истицы на больничном, что не оспаривается сторонами. При этом, в нем указано, что причиной для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение ФИО1 задания генерального директора, данного ей 22.10.2018г., сроком исполнения до 17.30 22.10.2018г.

Объяснения до издания приказа от 23.11.2018г. у истицы не затребовались, что не оспаривалось ответчиком и достоверно усматривается из приказа, согласно которому «от выполнения задания генерального директора инженер по качеству ГП ФИО1 самоустранилась, причины не пояснила и 23.10.2018г. ушла на больничный».

То есть приказ и дисциплинарном взыскании за неисполнение задания руководителя, выносился 23.10.2018г., заведомо без получения объяснений ФИО1, что является нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В приказах отсутствует указание на документы, которыми были зафиксированы события дисциплинарных проступков, какие положения трудового договора, должностной инструкции, иных локальных актов были нарушены.

Кроме того, был применен вид дисциплинарной ответственности, не предусмотренный ст. 192 ТК РФ – строгий выговор, тогда как согласно ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Приведенные выше обстоятельства являются безусловными основаниями для признания приказов незаконными и их отмене.

При этом, суд учитывает, что целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только право работодателя указать работнику на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, но и предоставить недисциплинированному работнику возможность и время исправиться.

Приказом от 20.11.2018г. №ФИО1 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.13).

В качестве основания издания приказа указано, что в последнее время со стороны инженера по качеству ГП ФИО1 замечены постоянные факты неисполнения своих должностных обязанностей. Так, 06 ноября с.г. отсутствие технологической документации по качеству продукции и образов изделий привели к срыву запуска партии производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В качестве основания для увольнения приказ № от 22.10.2018г. и приказ № от 23.10.2018г. не указаны.

Данный приказ, как и указанные выше, не содержит описания существа дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, отсутствуют указание на документы, которыми были зафиксированы события дисциплинарных проступков, какие положения трудового договора, должностной инструкции, иных локальных актов были нарушены.

На основании изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности привлечения истицы с дисциплинарной ответственности приказами от 22.10.2018г. и 23.10.2018г, принимая во внимание разъяснения п. 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, приказа об увольнении истицы по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным и подлежит отмене.

Истцом заявлены требования не о восстановлении на работе, а изменении формулировки основания увольнения.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (ч. 3).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (ч. 7).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 8).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9).

Поскольку суд признал увольнение незаконным, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что с момента увольнения на другую работу она не трудоустроилась. Этому препятствовала запись в трудовой книжке об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Трудовая книжка представлена на обозрение.

Истцом представлен расчет заработка за время вынужденного прогула в общей сумме 171 085 руб. (л.д. ).

Суд принимает расчет среднего заработка, представленный ответчиком (л.д. ), поскольку он является более точным и верным: средний месячный заработок составляет 2649,86 руб. (с 01.11.2017г. по 31.10.2018г. (последние 12 мес., предшествующие увольнению) – 498 172,95, количество дней – 188).

В пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 21.11.2018г. по 01.03.2019г. в размере 177 540,62 руб.:

ноя. 18	8	2649,86	21198,88
дек. 18	21	2649,86	55647,06
янв.19	17	2649,86	45047,62
фев.19	21	2649,86	55647,06
Итого	62		177540,62

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № «Об итогах работы предприятия во второй декаде октября 2018г» от 22.10.2018г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде строгого выговора и лишения премии;

Признать незаконным и отменить приказ № «О дисциплинарном взыскании» от 23.10.2018г. в виде строгого выговора в отношении ФИО1;

Признать незаконным и отменить приказ № «О дисциплинарном взыскании» от 20.11.2018г. об увольнении ФИО1 с должности инженера по качеству готовой продукции ООО «Акатово» за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 части первой ст. 81 ГК РФ;

Обязать ООО «Акатово» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Акатово» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.11.2018г. по 01.03.2019г. в размере 177 540 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот сорок) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________