Гражданский кодекс часть 1

Дело № 2-1114/2012РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИУсинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кашина Н.А.,при секретаре Сибагатулиной В.Р.,

12 октября 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению Гринюк М.А. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» о признании незаконными действий администрации муниципал образования городского округа «Усинск», и признании не соответствия требованиям ГОСТа пешеходной дорожки и установленного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Гринюк М.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Усинск» в котором указал, что городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в одностороннем порядке без согласования с собственниками жилых помещений, постановила разместить на земельном участке по ... д. № пешеходную дорожку и установить знак 4.5 «Пешеходная дорожка», тем самым, ограничив право пользования и распоряжения данным земельным участком собственниками, так как знак 4.5 « Пешеходная дорожка», запрещает любое движение транспортных средств по пешеходной дорожке. На данном земельном участке собственники жилых помещений производят парковку имеющихся в собственности транспортных средств, и поэтому вынужденно ежедневно совершают административное правонарушение. Пешеходная дорожка является инженерным сооружением, поэтому обустройство пешеходной дорожки должно соответствовать требованиям ГОСТ, а не определяться простой установкой знака 4.5 ПДД. Согласно приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации указывается обязательное соответствие дорожных знаков государственным стандартам ГОСТ Р 52289-2004г. и ГОСТ Р 52290-2004. С юридической точки зрения, установленный не по ГОСТу знак является обыкновенной металлоконструкцией. ГОСТ Р 52765 ч.3 п. 3.15 определяет, что пешеходная дорожка является инженерным сооружением, размещаемым за пределами земельного полотна, предназначенным для движения пешеходов вне населённых пунктов. Таким образом, пешеходной дорожки не может быть в населённом пункте по определению, для движения пешеходов в населённых пунктах обустраиваются тротуары ГОСТ Р 52765 ч.3 п.3,14. В соответствии с ГОСТ Р 1.0-2004 положения основополагающих стандартов системы стандартизации в Российской Федерации разработаны для применения Федеральными органами исполнительной власти, субъектами хозяйственной деятельности, техническими комитетами по стандартизации, общественным и объединениями и заинтересованными лицами. Стандартизация осуществляется в целях повышения уровня безопасности жизни и здоровья граждан, в целях обеспечения рационального использования ресурсов, а также для обеспечения судебных решений. Истец просит признать незаконным размещение пешеходной дорожки на территории общей долевой собственности, признать факт несоответствия пешеходной дорожки и установленного знака требованиям ГОСТа, обязать демонтировать установленный знак для обеспечения свободного доступа на территорию общей долевой собственности (л.д.№).

В дополнении к исковому заявлению от 04.10.2012г. истец указал, что в нарушение положений ст.ст. 17, 40 Конституцией РФ городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения в одностороннем порядке без согласования с собственниками жилых помещений, постановила разместить на земельном участке, который является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома по ... д. №, пешеходную дорожку и установить знак 4.5 «Пешеходная дорожка», тем самым, ограничив право пользования и распоряжения данным земельным участком собственниками, так как знак 4.5 Пешеходная дорожка, запрещает любое движение транспортных средств по пешеходной дорожке. Таким образом, он лишён возможности заезжать на личном автомобиле на территорию относящуюся к общедолевой собственности. Истец просит признать факт ограничения права пользования и распоряжения общедолевой собственностью незаконным.

Определением Усинского городского суда от 10.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГИБДД ОМВД по г. Усинску, ООО УК «САГ Билдинг», ООО «Логос», ООО «Энергосервис»(л.д.42).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просит признать установку дорожных знаков4.5 «Пешеходная дорожка» у детского сада № со стороны дома № по ул. ... незаконной. Обязать Администрацию муниципального образования городского округа г. Усинска в установленном законом порядке произвести демонтаж указанных дорожных знаков, принять меры, позволяющие обеспечить безопасность пешеходного движения на данном земельном участке и соблюдение прав собственников земельного участка. Дополнительно пояснил, что Пешеходная дорожка должна соответствовать ГОСТ. Администрация не согласовала установку знака с жильцами дома, на территории которого установили данную дорожку. Администрация самовольно распорядилось имуществом собственников. Водители вынуждены нарушать правила, так как нет соответствующего подъезда к дому. ДПС выписывает штрафы. Администрация приняла решение, установила знак, присвоила земельный участок, за который платят жильцы дома (уборка снега, приборка территории). Отчет по данным видам работ управляющая компания предоставляет, выставляет счета. Прокурорской проверкой были выявлены нарушения по установке знака «пешеходная дорожка». Считает, что в данном случае должны быть соблюдены права и интересы как пешехода, так и водителей. Территория довольно просторная, места хватило бы всем участникам движения. Данная территория считается придомовой, но на нее он, как жилец, заехать не может, жильцов лишили парковки, не предоставив альтернативы в виде другой стоянки. В жилой зоне пешеход заведомо имеет преимущественное право на передвижение. С другой стороны детского сада имеется аналогичный двор, где такой знак не установили, выход со двора детского сада имеется в двух местах, один из которых практически выходит на проезжую часть. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация МО ГО «Усинск» представила письменный отзыв на исковое заявление в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, на котором рассматривался вопрос о разработке и внедрению мероприятий, направленных на сокращение ДТП в местах, где отмечено их массовое скопление, а именно (устройство пешеходной дорожки и установка дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка» на территории около дома № по ул. .... Указанный вопрос рассматривался также на заседании городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения было принято решение установить дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» и обустроить пешеходную дорожку возле дома № по ул. .... Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Логос» установили дорожные знаки со стороны дома № по ул. ...: 4.5 «Пешеходная дорожка» - 2 шт. (на стойках). По результатам осмотра указанной пешеходной дорожки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, которым определено, что работники ООО «Логос» установили отсутствующий дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» безстойки на ... в районе дома № Установленный знак соответствует ГОСТ Р 289-2004, а пешеходная дорожка - ГОСТ Р 52767-2007, ГОСТ Р 52765. В соответствии с ГОСТ Р 52767-2007 при определении параметров тротуаров и пешеходных дорожек визуально устанавливают их наличие на протяженности застройки населенного пункта и на подходах от автобусных остановок и мест массового отдыха, а также наличие ограждения при расстоянии от края проезжей части менее 2,5 м. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 знак 4.5 «Пешеходная дорожка» применяют для обозначения дорожек, предназначенных только для движения пешеходов. Установка указанного знака не ограничивает право пользования и распоряжения земельным участком возле дома № по улице ... собственниками, а обеспечивает безопасность пешеходов, в связи с массовым их скоплением, так как вблизи находится детский сад № и торговый дом «София». Администрация МО ГО «Усинск» возражает против удовлетворенияискового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Администрации муниципального образования городского округа «Усинск», и признании не соответствия требованиям ГОСТа пешеходной дорожки и установленного знака, обязании демонтировать установленный знак.

В судебном заседании представитель Администрация МО ГО «Усинск» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, вместе с тем, она согласна с тем, что заявленные истцом требования требуют разрешения с учетом прав собственников земельного участка и безопасности пешеходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «САГ Билдинг Плюс» ФИО3 в судебном заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что жильцы дома платят за содержание земельного участка, на котором обозначена пешеходная дорожка, в частности зимой производится регулярная уборка снега, летом территорию прибирают (подметают). ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией планируется проведение общего собрания жильцов дома, будет решаться вопрос по данному знаку и будет проведено голосование жильцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что их предприятие установкой спорных знаков не занималось, свою деятельность они осуществляют с ДД.ММ.ГГГГ г., до этого данной работой занималось ООО «Логос». Решения по установке знаков они сами не принимают, а действуют по предписанию ГИБДД.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Усинску в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменный мотивированный отзыв, в котором мнения по существу заявленных требований не высказал (л.д.№).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Логос», в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усинской городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения рассмотрен вопрос о разработке и внедрению мероприятий, направленных на сокращение ДТП в местах, где отмечено их массовое скопление, а именно внедрение пешеходных светофорных объектов, обустройство искусственных неровностей, установка ограждений, предупреждающих несанкционированных выходов пешеходов на проезжую часть, своевременное нанесение дорожной разметки (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения вопрос об обустройстве пешеходной дорожки у детского сада № со стороны дома № по ул. ..., не обсуждался (л.д.№).

В то же время, согласно информации представленной прокурору г. Усинска начальником ГИБДД ОМВД России по г. Усинску от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) основанием для обустройства пешеходной дорожки в районе детского сада № со стороны дома № на ул. ... послужило решение комиссии по безопасности дорожного движения при Главе администрации МО ГО «Усинск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании Акта комиссионного обследования обустройства пешеходных переходов, расположенных в районах детских образовательных учреждений, средствами организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, заседания городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, отсутствие пешеходной дорожки у детского сада № со стороны дома № по ул. ... и необходимость оборудования пешеходной дорожки с установкой знака 4.5 «Пешеходная дорожка» - 2 шт.

В заключении комиссии решение об оборудовании пешеходной дорожки, и, соответственно, о сроке её оборудования, об определении подрядной организации на которую возлагается обязанность по оборудованию дорожки, отсутствуют, то есть необходимость оборудования пешеходной дорожки установлена, а решение об её оборудовании комиссией не принято.

Согласно предписанию и.о. Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений ГОСТ 50597-93 п.4.1.5., выявленных ДД.ММ.ГГГГ повседневным надзором начальнику участка ООО «Логос» ФИО9 предложено в срок 3 суток восстановить отсутствующий дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» на ... в районе дома № (л.д.№).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № на ул. ... установлен отсутствующий дорожный знак 4.5 «Пешеходная дорожка» без стойки (л.д.№).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Логос» в районе детского сада № со стороны дома № на ул. ... установлены отсутствующие дорожные знаки 4.5 «Пешеходная дорожка» -2 шт. (на 2 стойках) (л.д.№).

Таким образом, анализ представленных в материалы дела указанных выше документов свидетельствует о том, что дорожные знаки 4.5 «Пешеходная дорожка» в районе детского сада № со стороны дома № на ул. ... установлены в отсутствие решения городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, их установка является незаконной.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», земельный участок под многоквартирным жилым домом № по ... внесен в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «Отведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» правовое положение данного земельного участка установлено как общая долевая собственность собственников помещений.

Согласно приложенной к информации Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» схеме расположения границ земельного участка под домом № по ..., спорная пешеходная дорожка располагается в границах данного земельного участка, то есть на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что объявление части земельного участка пешеходной дорожкой, ограничивающей права собственников по пользованию принадлежащим им земельным участком, с собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке не согласовывалось.

Данный факт подтверждается также представлением прокурора г. Усинска, от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) г. направленного в адрес Главы администрации ..., в котором прокурор требует безотлагательно рассмотреть вопрос об устранении указанного нарушения, а также нарушения, связанного с требованиями ГОСТ Р52767-2007 в части определения ширины пешеходной дорожки с учетом интенсивности движения пешеходов на данном участке.

Указанные требования прокурора города Администрацией города признаны обоснованными, что подтверждается протоколом обсуждения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «САГ Билдинг Плюс» жильцы дома № по ул. ... платят за содержание земельного участка, на котором обозначена пешеходная дорожка, в частности зимой на данном участке регулярно производится уборка снега, летом территорию прибирают (подметают).

В то же время, установка на данном земельном участке дорожного знаки 4.5 «Пешеходная дорожка» не позволяет собственникам земельного участка, являющимися владельцами транспортных средств, парковать принадлежащие им автомобили на придомовой территории. Как пояснил истец в судебном заседании, за парковку автомобилей на данном участке инспекторами ГИБДД на владельцев транспортных средств налагаются административные наказания в виде штрафов, хотя площадь земельного участка позволяет при правильном и обдуманном решении данного вопроса удовлетворить интересы, как собственников земельного участка, так и интересы пешеходов, связанные с безопасностью движения на данном участке, необходимость обеспечения которой истец признает и не оспаривает.

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что Усинской городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения установлена необходимость оборудования пешеходной дорожки у детского сада № со стороны дома № по ул. ..., однако решение об оборудовании пешеходной дорожки не принято. Оборудование пешеходной дорожки на указанном земельном участке в соответствии с требованиями ГОСТ фактически не производилось. Дорожные знаки4.5 «Пешеходная дорожка» установлены на существующем участке проезжей части придомовой территории, являющейся общедолевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования в установленном законом порядке с собственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать установку дорожных знаков4.5 «Пешеходная дорожка» у детского сада № со стороны дома № по ул. ... незаконной.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа г. Усинска в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж указанных дорожных знаков, принять иные, предусмотренные законом, меры, позволяющие обеспечить безопасность пешеходного движения на данном земельном участке и соблюдение прав собственников земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Председательствующий - ...

... ФИО5