Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого М.С.В. приняла на себя обязательства оказать услуги по продаже квартиры истца, разработать договор купли-продажи и согласовать их со сторонами, предоставлять полную и достоверную информацию при оформлении сделки, подготовить необходимые документы для заключения договора купли-продажи, обеспечить безопасность и конфиденциальность сделки. В процессе исполнения договора ответчицей был найден покупатель Т.А.В.., который заплатил истцу задаток за продаваемую квартиру. Договор задатка не составлялся. Предварительный договор купли-продажи, составленный в одном экземпляре и подписанный сторонами, был утрачен. В последующем решением мирового судьи судебного участка № Московского района гор. Чебоксары с истца в пользу Т.А.В. были взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данную сумму истец считает убытками, понесенными по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, на что был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии. Полагает, что поскольку именно ответчик был инициатором обеспечения исполнения обязательств сторонами по предварительному договору купли-продажи недвижимости с помощью задатка, то и ответственность за ненадлежащее оформление договора задатка лежит именно на ответчике. Также, по мнению истца, ответчик не в полном объеме предоставил информацию по заключению договора задатка. При оформлении сделки ответчица объясняла, что уплачиваемая сумма является именно задатком, знала, что письменная форма сделки по соглашению о задатке обязательна. Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, причинив истцу убытки в виде взысканных сумм по решению суда. Основываясь на нормах ст. 12, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец К.Г.П., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду, просил иск удовлетворить.

Ответчик М.С.В., уведомлявшаяся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду основаниям.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По данному делу спор между сторонами возник в связи с возмещением истцу К.Г.П. убытков в размере <данные изъяты>, причиненных, по ее мнению, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком М.С.В. своих обязательств по заключенному договору на оказание услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным нормам, регулирующим правоотношения из договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. является индивидуальным предпринимателем, и в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по предоставлению посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП М.С.В. (исполнитель) и К.Г.П. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг при продаже объекта недвижимости.

Из пунктов 1.1 и 1.2 Договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику агентские услуги при продаже объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты> рублей с учетом агентских услуг в размере <данные изъяты>

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что к агентским услугам относятся: подбор покупателя на предлагаемую недвижимость в соответствии с требованиями заказчика, ведение переговоров между заказчиком и покупателем, составление договора купли-продажи и акта приема-передачи, сопровождение заказчика в регистрационную палату, предоставление интересов заказчика в государственных учреждениях на основании предоставляемых доверенностей.

В соответствии с п. 2.2 Договора, исполнитель принял на себя обязательства разработать проекты Договоров купли-продажи и согласовать его со сторонами сделки; предоставлять заказчику полную и достоверную информацию при оформлении сделки; подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи; обеспечить безопасность и конфиденциальность сделки.

Исходя из вышеприведенных норм права и условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между К.Г.П. и индивидуальным предпринимателем М.С.В. помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения убытков является совокупность следующих фактов: наличие убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Свои требования о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя М.С.В. истец К.Г.П. обосновывает тем, что ответчик, как риэлтор, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, поскольку, зная, что не составление и не подписание сторонами договора о задатке в последующем повлечет за собой спор о квалификации его как аванса, не предоставила в полном объеме информацию, касающуюся соглашения о задатке, не оформила данное соглашение надлежащим образом. В связи с чем, истец считает, что ответчик М.С.В. действовала недобросовестно, что привело к причинению истцу убытков в виде взысканных денежных средств в пользу Т.А.В. по решению суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № по иску Т.А.В. к К.Г.П. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу постановлено взыскать с К.Г.П. в пользу Т.А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ставки 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.

Данное решение мирового судьи судебного участка № Московского района гор. Чебоксары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, излагаются в мотивировочной части решения.

Следовательно, установленные судом и изложенные в мотивировочной части судебного акта обстоятельства дела не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из описательно-мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № Московского района гор. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В.. передал К.Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет будущей покупки квартиры, принадлежащей К.Г.П., о чем была составлена расписка.

В рамках рассмотрения данного дела стороной ответчика К.Г.П. заявлялись доводы о том, что денежные средства, полученные ею от Т.А.В., являлись задатком, и должны были остаться у нее в связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине самого Т.А.В.

В то же время, мировой судья в ходе рассмотрения дела, установив, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи квартиры либо иной договор, исполнение которого обеспечивалось бы задатком, признал денежные средства, переданные Т.А.В. К.Г.П. в счет будущей покупки квартиры, авансом и взыскал указанную сумму с К.Г.П.

При этом в решении мирового судьи отсутствует какое-либо указание на наличие доказательств того, что расписка, составленная К.Г.П. о получении ею денежных средств от Т.А.В., была написана К.Г.П. исключительно по указанию или предложению М.С.В.

Не было представлено таких доказательств и в материалы данного гражданского дела.

Ссылка истца на то, что по поводу уплаченной Т.А.В. денежной суммы сама М.С.В. разъясняла, что данная денежная сумма является задатком, а также разъясняла последствия неисполнения обязательств по договору о задатке, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке выводов мирового судьи, изложенных в решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу.

Также не подлежит оценке судом при рассмотрении данного дела и справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная М.С.В., и представленная истцом в материалы настоящего дела, поскольку оценка данной справке уже была дана мировым судьей судебного участка № Московского района гор. Чебоксары в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не может быть принята во внимание в данном случае и ссылка истца на положения ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель, не предоставивший потребителю полную и достоверную информацию об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу указанных норм исполнитель несет ответственность за недостатки, возникшие вследствие не предоставления информации об услуге, которую он оказал непосредственно сам.

В данном же случае, выплата денежных средств в счет авансового платежа была произведена Т.А.В. в пользу К.Г.П. по соглашению между ними. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом сам по себе возврат Т.А.В. со стороны К.Г.П. авансовых денежных средств нельзя признать убытками, понесенными К.Г.П., поскольку К.Г.П. удерживала данные денежные средства у себя без законных к тому оснований, что отражено в вышеуказанном решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взысканные с К.Г.П. решением мирового судьи, также не могут быть признаны судом убытками К.Г.П., поскольку фактически данные проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в рамках правоотношений, возникших между К.Г.П. и ФИО2

Расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были взысканы с К.Г.П. в пользу Т.А.В. в качестве судебных издержек и возмещения расходов по оплате госпошлины на основании вышеуказанного решения мирового судьи, применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами в рамках настоящего гражданского дела, не могут в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ быть признаны убытками.

Таким образом, в данном случае истец К.Г.П. не исполнила требования ст. 56 ГПК РФ и не представила в суд достаточных и достоверных доказательств наличия убытков, противоправности действий ответчика М.С.В., причинной связи между действиями и убытками, а также наличие вины ответчика.

Поскольку стороной истица не представлено доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил перед истицей договорные обязательства, не оказал каких-либо из услуг, предусмотренных договором, или оказал некачественные услуги, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты>

Кроме того, истицей К.Г.П. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной 28 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> Данное исковое требование мотивировано тем, что М.С.В. не удовлетворила в добровольном порядке требование о возмещении убытков.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке претензии потребителя являются производными от ее требований о взыскании убытков, а также то, что суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, то суд также не находит законных оснований для удовлетворения и требований К.Г.П. о взыскании с ответчика М.С.В. неустойки в заявленном размере <данные изъяты>.

Также истицей было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в данном споре судом не установлены нарушения прав потребителя в рамках Закона о защите прав потребителя, то не подлежат удовлетворению и требования истицы К.Г.П. о взыскании с ответчицы М.С.В. компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

Также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Г.П. к индивидуальному предпринимателю М.С.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина