Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Элисты к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Элисты обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности освободить жилое помещение, ссылаясь на то, что ФИО3 как член семьи гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. С ххх года ФИО3 включена в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. ххх ФИО3, владеющей со своей сестрой ФИО4 на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры <адрес>, общей площадью 28,66 кв.м., подано заявление об участии в подпрограмме. Поскольку ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, то как гражданин-участник данной подпрограммы, ххх ею подписано обязательство о сдаче (пересдаче) указанного жилого помещения в муниципальную собственность г.Элисты. ххх ФИО3 выдана социальная выплата в размере ххх руб., которую она реализовала путем приобретения жилого помещения общей площадью 39,4 кв.м. Так как ФИО3 в двухмесячный срок после приобретения жилого помещения не исполнила взятые на себя обязательства по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, Администрация г.Элиста просила суд обязать ФИО3 и ФИО4 освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В дальнейшем истец, ххх уточнив исковые требования, просил суд обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель Администрации г.Элиста ФИО6 поддержала исковые требования просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время собственником квартиры является ФИО4, полагали, что истцом, в данном случае, избран ненадлежащий способ защиты.

Представитель третьего лица Отдела ОФМС по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев учетное дело, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на граждан из подразделений особого риска» льготы по предоставлению жилья были распространены на граждан из подразделений особого риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. № 675 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 - 2010 годы, с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий, установленных федеральных законодательством».

В рамках указанной подпрограммы обеспечению жильем подлежали, в том числе, граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно п.16 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (далее – Правила), норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Как следует из п. «ж» п.44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, помимо прочего, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 настоящих Правил.

В силу п. «в» п. 16.1 Правил указанный норматив применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п. 45 Правил обязательство, указанное в подпункте «ж» пункта 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилого помещения за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как следует из материалов дела ххх ФИО1, являющийся отцом ответчиков ФИО3 и ФИО4, решением Исполкома Элистинского городского Совета народных депутатов № «а» принят на учет для получения жилищной площади как участник ликвидации аварии на ЧАЭС. После смерти ФИО1 и его супруги ФИО2 опекуном их дочерей ФИО3 и ФИО4 назначена ФИО5

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ххх ФИО5, действовавшая по доверенности от имени ФИО3, обратилась к Главе Администрации г. Элисты с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

ххх между Администрацией г. Элисты и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Республики Калмыкия приняла на себя обязательство о передаче жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, площадью 28,66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности (по ? доли каждой – ФИО3 и ФИО4), в 2 месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать его в установленном законодательством порядке.

ххх Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на имя ФИО3, как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», выдан сертификат №, в соответствии с которым ФИО3 предоставляется за счет федерального бюджета социальная выплата в размере ххх рублей для приобретения жилого помещения на территории Республики Калмыкия, из расчета 42 кв. м по нормативу стоимости за 1 кв. м. общей площади жилого помещения - ххх рублей.

Согласно пояснениям ответчика ФИО5 и представителя ответчиков ФИО9 субсидия по указанному жилищному сертификату была реализована ФИО3 путем приобретения в собственность жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО9 представлен договор дарения от ххх, согласно которому ФИО4 приняла в дар от ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на ххх квартиру, общей площадью 28,66 кв.м., жилой – 17,43 кв.м., расположенную на 5 <адрес>. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ххх, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрации №, и ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 28,66 кв.м., жилой – 17,43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что обязательство о сдаче находившегося в долевой собственности у ФИО4 и ФИО3 спорного жилого помещения последней не исполнено.

По договору дарения от ххх ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартирой ФИО3 подарена ФИО4, за которой в установленном порядке зарегистрировано право собственности на квартиру.

При таких данных, а также учитывая, что требований об оспаривании договора дарения и права собственности ФИО4 представителем истца заявлено не было, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, определенный в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Элисты к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности освободить занимаемое жилое помещение без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова