Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ, гос. номер № под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «Опель» гос. номер № под управлением ФИО4 застрахованного в ООО «<данные изъяты>» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0001030752. В ООО «<данные изъяты>» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством «Газ», водитель которого нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ. После обращения страхователя по направлению ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ., 9.1.2., 9.3. Правил страхования. В соответствии с предварительной сметой от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта ТС составила <данные изъяты>, то есть, превышает 70% страховой стоимости ТС. В соответствии с п.9.1.5. Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным "Без учета износа", то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме. Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 73,73% страховой стоимости, что превышает 70% страховой стоимости, выплата страхового возмещения была произведена в порядке, предусмотренном п.9.1.2 правил комбинированного страхования ТС. В соответствии с п. 9.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости ТС. На момент ДТП действительная стоимость автомобиля «Опель Астра» гос. номер № составляла <данные изъяты> На основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, годные остатки были переданы в страховую компанию. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен. Истец данное обязательство выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность ФИО1 на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ-0591634519 в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб в размере <данные изъяты> Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил суду письменные возражения, согласно которым, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, требования в порядке суброгации могут быть предъявлены только к виновному лицу - причинителю вреда. Однако, истцом не предоставлены в материалы дела доказательства вины ФИО1 в ДТП от 24.03.2012г., не доказан факт нарушения им Правил дорожного движения. За нарушение пункта 10.1 ПДД административная ответственность не установлена. Следовательно, в установленном порядке не установлен факт совершения ФИО1 административного проступка и его вина.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов, в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ГАЗ 3110, гос. номер №, под управлением водителя, собственника ФИО1 и автомобиля Опель астра, гос. номер №, под управлением водителя, ФИО4, собственник ФИО5, который в результате столкновения совершил наезд и травмировал пешехода ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.26-27).

Должностными лицами вина ФИО5, либо ФИО1 в произошедшем ДТП не установлена.

Материалами проверки СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по <адрес>№, обозревавшимися в судебном заседании, установлены обстоятельства произошедшего ДТП, по которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов, в <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>, в среднем ряду, со скоростью 60 км/ч двигался автомобиль Опель астра, гос. номер №, под управлением ФИО4, в тоже время, во встречном направлении по <адрес>, в сторону <адрес> двигался автомобиль ГАЗ 3110, гос. номер №, под управлением ФИО1, на перекрестке <адрес> и <адрес>, на разрешающий сигнал светофора автомобиль Опель астра, гос. номер №, под управлением ФИО4 продолжил движение прямо с той же скоростью, а водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 3110, гос. номер №, включив указатель поворота, на разрешающий сигнал светофора начал выполнять маневр поворота налево, на <адрес>, при этом, не пропустив транспортное средство Опель астра, гос. номер №, движущееся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с автомобилем Опель астра, гос. номер №, под управлением ФИО4

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3110, гос. номер № при повороте налево должен был руководствоваться требованиями п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов проверки СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по <адрес>№, обозревавшимися в судебном заседании, в действиях водителя автомобиля Опель астра, гос. номер № не усматривается каких-либо несоответствий требованиям Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 был нарушен п. 13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель ГАЗ 3110, гос. номер №ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству Опель астра, гос. номер №, под управлением ФИО4, движущимся со встречного направления прямо.

Учитывая указанные обстоятельства, приминая во внимание все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ не усматривается, с учетом сложившейся дорожной обстановки ФИО4 не имел реальной возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и избежать столкновения с автомобилем, принадлежащим ответчику ФИО1, тогда как последним был нарушен п.13.4 ПДД РФ.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, при указанных выше обстоятельствах, доказана в судебном заседании.

Именно действия ФИО1 создавшего опасность и помеху участнику дорожного движения ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и как следствие с причинением ФИО4 ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована - в ООО «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ №, по договору «ЕвроКаско» ДСТ-0001030752 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в соответствии с Правилами страхования сообщил истцу о наступлении страхового случая путем подачи заявления (л.д.25).

Истцом ООО «<данные изъяты>» событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, организован осмотр поврежденного автомобиля истца, на основании которого было установлено полное уничтожение ТС и нецелесообразности его ремонта, в связи с чем, годные остатки автомобиля были переданы Страховщику, а в пользу ФИО4 произведено перечисление страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.31-42).

В соответствии с п.«б,в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно пп.«а» п.60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, действовавших на момент спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Опель астра, гос. номер № был признан полностью уничтоженным, в связи с чем, лимит ответственности Страховщика в соответствии с действующим законодательством и положениями Договора страхования был определен исходя из действительной стоимости ТС в размере <данные изъяты>, принимая во внимание лимит ответственности страховой компании виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты>, то с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> –<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Прогресс, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>