Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № PUO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 450.000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 450000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № PUOCCRRRAGLYJA130729от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 280949 руб. 90 коп. – просроченный основной долг; 9597руб. 92 коп.- начисленные проценты, 25754 руб. 51 коп. – штрафы и неустойки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.363 руб. 02 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причины неявки суду не известны. ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об истребовании у истца развёрнутых расчётов по основному долгу и неустойке, а также доказательства заключения договора кредитования. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом суду документов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор, подписав Уведомление № M0G№ об индивидуальных условиях кредитования с лимитом кредитования 100000 руб., с установленной процентной ставкой 32,99 % годовых. О чём имеется расписка в получении банковской карты MC Gold Aeroflot ЧИП CR от ДД.ММ.ГГГГ.

К выпискам по счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке по кредитной карте ОО «Самарский» «Альфабанк» суд относится критически, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что Банком с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № PUO№.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного соглашения № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ Запросы направлялись судом по всем известным суду адресам, однако, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком названного договора.

Поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ответчиком и получение им денежных сумм, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко