Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландарьевой Ландарта С.Е. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Ландарта С.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 29.08.2017г. по день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2016г. ею у ответчика был приобретен мобильный телефон Арр.iPhone 5S 16Gd (далее – телефон, товар), стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. 29.08.2017г. во время разговора при полной зарядке телефон отключился и после этого на зарядное устройство не реагировал. От ремонта она не отказывалась изначально и обращалась с заявлениями и претензиями, однако ее требования не были удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях исковые требования не признал, поскольку истец не выполнил требование ограниченной гарантии Аррlе, не отключив перед передачей на гарантийный ремонт пароли безопасности, а именно функцию «Найти iPhone», ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности, требование истца о гарантийном ремонте не могло быть исполнено по причине неисполнения истцом обязанности отключить указанную функцию, в связи с чем требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, требования о взыскании судебных расходов, штрафа также не подлежат удовлетворению, истец злоупотребляет правом, в случае удовлетворения исковых требований просит обязать ответчика возвратить подменный телефонный аппарат.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2016г. истцом у ответчика по договору розничной купли-продажи приобретен мобильный телефон Арр.iPhone 5S 16Gd, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2017г. и не оспаривается ответчиком.

29.08.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением на проведение гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением на проведение ремонта № от 29.08.2017г., в котором истец указала на дефект, а именно, во время разговора при полной зарядке телефон отключился и после этого на зарядное устройство не реагировал, также в заявлении указано, что выявление включенной функции «Найти iPhone/iPаd» может служить отказом в гарантийном обслуживании до момента снятия защитного кода, заявитель проинформирован о необходимости отключить на передаваемом устройстве функцию «Найти iPhone/iPаd», срок ремонта 45 дней.

Согласно акта передачи подменного фонда № № от 29.08.2017г., истцу предоставлен подменный телефон ZТЕ Билайн Про LТЕ Вlасk/.

25.09.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств либо замене товара на другую модель, однако в ответе на претензию от 26.09.2017г. ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с актом выполненных работ от 11.09.2017г. в гарантийном обслуживании было отказано, поскольку на 11.09.2017г. функция «Найти iPhone» была активирована.

07.10.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о принятии телефона на повторную отправку на гарантийный ремонт, несмотря на истекший срок гарантии, т.к. первый возврат для проверки проведен в соответствии с установленными сроками, однако в ответе на претензию от 07.10.2017г. ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца, поскольку гарантийный срок истек 17.09.2017г.

13.10.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о продлении срока гарантии либо возврате денежных средств, однако ответчиком был дан аналогичный ответ.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в т.ч. условиями формуляров или стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной торговли считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым относится указанный товар как оборудование беспроводной связи для бытового назначения, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок или срок годности исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (выполненную работу, оказанную услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5,6 ст. 19, п. 4,5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня его продажи, т.е. до 17.09.2017г.

25.09.2017г. (в период гарантийного срока) истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, однако в предусмотренный законом о защите прав потребителей и соглашением сторон 45-дневный срок недостатки товара устранены не были.

Доводы представителя ответчика о том, что гарантийный ремонт не выполнен по вине истца, который не выполнил требование ограниченной гарантии Аррlе, не отключив перед передачей на гарантийный ремонт функцию «Найти iPhone» суд считает несостоятельными, поскольку истец не имел реальной возможности отключить указанную функцию, т.к. телефон не работал, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец имел реальную возможность отключить данную функцию, что после первоначального обращения ответчиком телефон приведен в состояние, при котором истец имел возможность отключить указанную функцию и после этого истцу предлагалось отключить названную функцию.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец доказал, что ответчиком нарушен установленных законом 45-дневный срок устранения недостатков товара.

Поэтому истцом обосновано использовано право требования возврата денежных средств за товар.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, по указанному договору в размере 21 990 рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования о расторжении договора купли продажи от 17.09.2016г. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что истцом до подачи иска в суд требование о расторжении договора не заявлялось, суд считает, что указанный договор не подлежат расторжению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 29.08.2017г. по день вынесения решения суда суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо представления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2017г. истец обратилась с претензией к ответчику о возвращении денежных средств, уплаченных за товар либо замене товара на другую модель, которая получена ответчиком 29.09.2017г., однако требования истца удовлетворены не были, при этом 10 -дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", на удовлетворение требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара истек 09.10.2017г. и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с 10.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 дней, в связи размер неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя составлял бы <данные изъяты>). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до стоимости товара, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Ландарьевой Ландарта С.Е. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Ландарьевой Ландарта С.Е. к ПАО «ВымпелКом» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев