Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила иск к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик ООО «Магазин готовых домов» обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и подключению сетей инженерных коммуникаций согласно типовому проекту и локально-сметному расчету. Срок строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора 4 127 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, согласно которому была изменена редакция п.1.2 договора строительного подряда

в части уточнения площади объекта строительства. Также в новой редакции были подписаны типовой проект индивидуального жилого дома (приложение №), техническая характеристика индивидуального жилого дома (приложение №), посадка дома на земельный участок (приложение №). Ответчик допустил просрочку сроков строительства на семь месяцев. Также в период строительства жилого дома истцом было инициировано проведение экспертизы на предмет определения объема и качества фактически выполненных работ, которая была проведена специалистами ООО «Строительная помощь». По результатам проведенного исследования специалисты выявили недостатки строительных работ, совокупность которых делает невозможным использование объекта строительства по прямому назначению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 232 186 руб. Стоимость фактически невыполненных работ и неиспользованных материалов составляет 83 460 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 3 315 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на заключение специалиста ООО «Строительная помощь», а также на противоречивые и неполные выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы. Так, экспертом установлено, что конструкция дома представляет собой сборный каркас из колонн с ригельными связями, колонны имеют полки для опирания на них ригелей для установки плит перекрытия. На втором этаже, на уровне чердачного перекрытия, вместо железобетонной полки колонны имеется металлическая конструкция - угловая сварная полка с жесткой перемычкой из толстолистовой стали толщиной 9 мм с креплением к колонне 4-мя болтами. На данную полку опирается ригель для чердачного перекрытия. Однако, эксперт пришел к выводу, что установка данной металлической полки колонны вместо железобетонной не снижает несущую способность конструкции и не является ухудшением качества выполненных работ. Также экспертом выявлено, что в месте установки межэтажной лестницы выполнено деревянное перекрытие на площади 2,15 х 3,7 М. Нарушений по установке деревянного перекрытия в месте расположения лестницы, экспертом также не обнаружено. Вместе с тем, согласно приложению № к дополнительному соглашению № договора строительного подряда в разделе 1 конструкция межэтажного перекрытия должна состоять из двухслойных железобетонных ребристых плит перекрытия высотой 210 мм, ребрами вниз из тяжелого бетона класса В20 с межреберным заполнением утеплителем ПСБ-С-15. Выполнение межэтажных перекрытий из другого материала договором строительного подряда не предусмотрено, является нарушением со стороны ответчика условий настоящего договора и также должно было являться основанием для включения экспертом стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения данного недостатка. Также экспертом обнаружены, на 2-м этаже нитевидная поверхностная трещина на панели от угла оконного проема, не доходящая до перекрытия, а также поверхностная трещина под штукатуркой на 1 -м этаже от угла дверного проема. Выявленные недостатки эксперт отнес к незначительным, тенденция прогрессирования раскрытия трещин им не обнаружена. Экспертом не указано оснований, по которым он считает данный недостаток незначительным. Экспертом при ответе на 1 вопрос ошибочно в стоимостьне выполненных работ по настоящему договору не включена стоимость оказанной Ответчиком услуги по разработке индивидуальных чертежей разделов АР и КЖ, изготовление нетиповых изделий, оцененной сторонами в 50 000 руб. В деле отсутствуют доказательства изготовления ответчиком, а также передачи истцу указанных чертежей, что является основанием для возврата данной денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своего договорного обязательства в данной части. Заключением судебной строительно-технической экспертизы не опровергнуты выводы заключения специалиста ООО «Строительная помощь». В связи с чем настаивает на удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, ссылаясь на надлежащее качество строительных работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснила, что является экспертом, работает в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», проводит строительные исследования, стаж в области строительства с ДД.ММ.ГГГГ г., в экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании определения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проводила судебную строительно-техническую экспертизу объекта строительства, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу. По результатам осмотра объект строительства является работоспособным, на момент осмотра в доме велись отделочные работы для дальнейшего использования дома для проживания. Осмотр объекта специалистом ООО «Строительная помощь» проводился в ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебной строительно-технической экспертизы проводился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, после периода сезонных перепадов температур каких-либо недостатков, влияющих на потребительские свойства объекта строительства не выявлено. Замена конструкции колонны каркаса на 2 этаже, где вместо железобетонной полки выполнен металлический элемент - уголок закладной детали, не ухудшило качество и не повлияло на стоимость работ. Указанная деталь не несет основную нагрузку, не снижает несущую способность. Замена колонны нецелесообразна. Межэтажное перекрытие 2 этажа выполнено из железобетонных плит. Часть перекрытия у лестницы выполнена из дерева, что является допустимым, так как указанная часть перекрытия относится к лестничной площадке. Трещины в конструкции стеновой панели, выявленные при осмотре стен, являются поверхностными без тенденции к раскрытию.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «Строительная помощь» в должности специалиста с ДД.ММ.ГГГГ г., образование высшее по специальности промышленное и гражданское строительство. По заданию заказчика ФИО1 он проводил обследование объекта строительства, расположенного на земельном участке кадастровый № по адресу. При обследовании было выявлены следующие несоответствия: конструкция железобетонных колонн каркаса здания на уровне второго этажа не соответствует проектным решениям на объект исследования, а именно в конструкции железобетонной колонны отсутствует железобетонная полка. Взамен отсутствующей железобетонной полки колонн в конструкции смонтированы металлические элементы, на которые осуществляется опирание железобетонного ригеля. С заказчиком замена конструкции колонны согласована не была, металлический элемент закреплен на колонне болтами. Размер болтов и соответственно их заглубление при креплении к колонне неизвестны. Отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ). В связи с чем оценить надежность конструкции колонны не представляется возможным. Также при обследовании объекта было установлено, что конструкция межэтажного перекрытия здания не соответствует проектным решениям на объект исследования, а именно конструкция железобетонного перекрытия второго этажа изменена на деревянную конструкцию перекрытия размерами 3,7 на 2,15 м. Указанная конструкция не является лестничной площадкой, выход с лестницы на второй этаж осуществляется на железобетонную часть перекрытия. Перекрытие второго этажа изготовлено из разных материалов, что не соответствует условиям договора строительного подряда. Для замены материала перекрытия потребуется новое проектное решение.

Выслушав представителя истца, эксперта, специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Магазин готовых домов» и заказчиком ФИО1 заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций в соответствии в соответствии с условиями договора согласно Типовому проекту (приложение №) и локально-сметному расчету (приложение №), которые являются неотъемлимой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникаций осуществляется на земельном участке кадастровый № по адресу. Сметная стоимость работ составляет 4 127 750 руб. Срок строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок на несущие конструкции, в том числе, колонно-ригельная система, межэтажные перекрытия с момента получения подрядчиком разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (коттеджа) составляет 50 лет.

Приложением № к договору является типовой проект индивидуального жилого дома на 1 листе.

Приложением № к договору является локально-сметный расчет, в котором отсутствует стоимость отдельных видов работ.

Приложением № является техническая характеристика индивидуального жилого дома, согласно которой колонны и ригели должны соответствовать следующим техническим характеристикам: сборные железобетонные: колонна сечением 200 х 200 мм из бетона класса В30, ригели сечением400 х200 из бетона класса В20 (для опирания сборных железобетонных плит перекрытия и покрытия и металлических балок межэтажного перекрытия). Межэтажное перекрытие: бетонное монолитное армированное, выполненное по основанию из фанеры 18 мм с несущими металлическими балками.

Приложением № является график платежей.

Приложением № является схема посадки дома на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору. в котором Приложение № к договору типовой проект индивидуального жилого дома изложено в новой редакции, Приложение № к договору исключено, Приложение № техническая характеристика индивидуального жилого дома изложено в редакции Приложения № к дополнительному соглашению. Приложение № «Посадка дома на земельный участок» изложено в редакции Приложения № к дополнительному соглашению.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению каркас дома домлжен соответствовать следующим техническим характеристикам: сборный железобетонный каркас: колонны сечением 300 х 300 из бетона класса В30, ригели высотой 450 мм из бетона класса В15 и В20. Межэтажное перекрытие: двухслойные железобетонные ребристые плиты перекрытия высотой 210 мм ребрами вниз из тяжелого бетона класса В20 с межреберным заполнением утеплителем ПСБ-С-15.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» /л.д.30-71/ в результате проведения визуально-инструментального исследование фактически выполненных работ в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документам на объект исследования, а именно несоответствие конструкции железобетонных колонн каркаса проектным решениям на объект исследования. Нарушение требования технического задания (приложение № к дополнительному соглашению); несоответствие конструкции перекрытия проектным решениям на объект исследования. Нарушение требований технического задания (приложение № к дополнительному соглашению);сколы углов, разрушение участков плит перекрытия; трещины различной ширины раскрытия и направленности, скс бетона в конструкции стеновых панелей первого и второго этажа; несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов и смет-документации на объект. Нарушение требований ГОСТ 8481 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» и сметной документации на объект; отсутствие противокоррозийной обработки металлических элементов (монтажных петель) в месте их демонтажа в железобетон-конструкциях. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; несоответствие конструкции монтажного шва оконных балконных блоков требованиям действующей технической документе: Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N1, 3, просветы между контрольной двухметровой рейкой проверяемой поверхностью элементов пола (стяжки) величиной до 6 мм в уровне пола первого этажа. Нарушение требований СП 71.13330.. «Изоляционные и отделочные покрытия»; некачественное устройство штукатурного и шпаклевочного слоя поверхности стен. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; некачественное устройство конструкции перегородок из отсевоблока. Отклонение перегородок от вертикальности величиной до 15 мм на 1 м. Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)»; Отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ, и т.д). Нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N1, 3)».Также в ходе проведения визуально-инструментального обследования представителем Заказчика была представлена информация о наличии дефектов теплозащитной оболочки жилого дома, выраженных в виде промерзания конструкции железобетонных колонн в нижней части (в местах сопряжения со сваями. Проверить наличие или отсутствие указанных дефектов в теплый период года фактически невозможно. Большинство выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия-Термины и определения» являются критическими и значительными, так как оказывают влияние на несущую способность, жесткость и эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми. Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных конструктивных элементов и конструкций, то есть фактически требуется демонтаж с повторным монтажом надземной части здания с частичной сменой материалов конструктивных элементов. Устранение выявленных дефектов и повреждений путем проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с усилением конструктивных элементов является фактически невозможным по причине снижения долговечности, степени эксплуатационной пригодности и невозможности повторного проведения усиления конструктивных элементов в ходе дальнейшей эксплуатации объекта исследования по назначению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.145-162/ всего стоимость выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 256 171 (Четыре миллиона двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рубль. Объем выполненных строительных работ и использованных материалов частично не соответствует объему, установленному в локально-сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью договора строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не установлены цокольные панели (п.30-35 локально-сметного расчета м.д. л.14) и на 1,4 м выполнено меньше предусмотренного сметой объема ограждения балконов и крыльца (п.67 локально-сметного расчета м.д. л. 15) Экспертом проведено обследование выполненных работ на предмет соответствия качества работ и выявлены недостатки, допущенные подрядчиком при строительства дома следующих элементов: устройство межэтажного перекрытия: обнаружены отколы в плитах. В плитах перекрытия срезанные металлические петли не обработаны антикоррозионным составом дефекты устранимые; перегородки из отсевоблоков выполнены некачественно, с нарушением требований СП 70.13330.2012 п.9.1.12, п.9.2.4 и подлежат переустановке; устройство стропильной системы: пиломатериал 2-х опорных стоек и 2-х стропил не соответствует требованиям ГОСТ Р 59655-2021 таб.1. Дефект устранимый; -не завершены работы по установке оконных ПВХ блоков: не удалены под рамами опорные бруски. Дефект устранимый; наружная отделка стен: отклеивание 3-х плиток на фасаде под балконом и отслоение фасадной краски и шпатлевочного слоя по углам дома в горизонтальных стыках. Недостатки работ являются устранимыми. Для определения стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков), экспертом составлен локальный сметный расчет № и представлен в приложении № к заключению. Стоимость ремонтно-строительных работ, в том числе материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) работ, составляет 127 304 руб.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подрядчик при строительстве жилого дома отступил от условий договора строительного подряда в части соблюдения технических характеристик при устройстве колонны сборного железобетонного каркаса, заменив колонну с железобетонной полкой конструкцией со смонтированными металлическими элементами, а также при устройстве межэтажного перекрытия, заменив часть железобетонной плиты перекрытия материалом из дерева.

В соответствии с положениями ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, пояснениям эксперта указанные отступления от условий договора не повлияли на устойчивость и несущую способность объекта строительства, который на момент осмотра находился в стадии отделочных работ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям гражданского процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется.

В связи с отсутствием локально-сметного расчета для определения разницы в стоимости работ, выполненных с отступлением от технической документации, суд находит возможным определить их стоимость в размере 10% от цены договора, что составляет 412 775 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ, в том числе материалов, необходимых для устранения других выявленных устранимых дефектов (недостатков) работ, составляет 127 304 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 540 079 руб. (412 775 руб. + 127 304 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО1 на выполнение работ надлежащего качества, на выполнение строительных работ в соответствии с требованиями технической документации.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер присужденной истцу суммы составляет 560 079 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 280 039 руб.50 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., с оплатой заключения специалиста в размере 45 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74-79/.

Представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов. Суд признает их достаточными для обоснования требования о взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на 16, 3%. В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15 485 руб. (95 000 руб. х 16, 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» ИНН № в пользу ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) убытки в размере 540 079 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 280 039 руб.50 коп., судебные расходы в размере 15 485 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме ввой суд через Индустриальный районный суд .

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ