Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2023 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис» к ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО к ООО «Управляющая компания «Сервис» о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между ООО «Стройпроектсервис» (Застройщик) и ООО «УК «Сервис» (Управляющая компания) был заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес. Предметом настоящего договора является: «Управляющая компания по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес (Далее - Многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора...». дата в указанном доме было проведено общее собрание собственников с принятием решений по повестке дня о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая компания и заключение договора управления многоквартирным домом в целях обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений коммунальными и прочими услугами. дата с управляющей компанией ООО УК «Сервис» собственники заключили договор управления многоквартирным домом. После введение в эксплуатацию III- IV секции, вышеуказанного дома, дата проведено собрание собственников помещений и их представителей. Избран способ управления - управляющая компания. Выбрали управляющей организацией ООО «УК «Сервис». Собственником адрес является: ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В содержание и ремонт помещения, предоставляемые ООО «УК Сервис» входило: Плата за услуги и работы по управлению МКД, за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД (техническое обслуживание) (в т.ч. техническое обслуживание лифтов; страхование лифтов), за услуги и работы по уборке лестничных клеток,, за услуги и работы по уборке придомовой территории, за услуги и работы по санитарной обработке мест общего пользования многоквартирного жилого дома (в т.ч. дератизация), за обеспечение электроэнергией мест общего пользования в многоквартирном доме, за услуги и работы по аварийно - диспетчерскому обслуживанию жилого помещения и общего имущества в МКД, а также работы по текущему ремонту. За период с дата г. по август 2021 г. должник без уважительных причин, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере: 72 738,88 руб. ООО «УК «Сервис» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, были вынесены приказы. Однако, в соответствии с определениями от дата и дата судебные приказы ответчиком были отменены. В ООО УК «Сервис» определен срок внесения платежей за содержание, ремонт имущества многоквартирного дома ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по выплате пени за период с дата по дата в размер: 2989,95 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «УК «Сервис» ***, р/счет №... в Приволжском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», БИК 042202803, *** задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с дата. по дата. в сумме 72 738,88 рублей, задолженности по выплате пени за период с дата по дата в размере 2989,95 рублей. Взыскать с ФИО в пользу ООО «УК «Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725,14 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просит взыскать с ФИО в пользу ООО «УК «Сервис» ***, р/счет №... в Приволжском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», БИК *** задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с дата по дата. в сумме 70 965,39 руб., задолженности по выплате пени за период с дата по дата в размере 2 907,12 руб. Взыскать с ФИО в пользу ООО «УК «Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1671,94 руб.

Определением суда от дата к производству принято встречное исковое заявление ФИО к ООО «Управляющая компания «Сервис» о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, по основаниям которого, истцом неправомерно производится начисление платы за обслуживание канализационной насосной системы. В ответ на обращение Ответчика государственной жилищной инспекцией адрес установлено, что услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной» в перечень работ, указанный в приложении №... к договору управления от дата, не включены. Решение об оплате данных услуг собственниками помещений не принималось. Таким образом, начисление платы за обслуживание КНС и котельной является неправомерным за весь период, пока собственником квартиры являлся ФИО Истец в период с дата по дата. с дата по дата года производил начисление платы по услуге «Отопление-ООО «Самрегионгаз». Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Самрегионгаз» собственникам дома по адресу: адрес, должен был быть установлен Департаментом ценового и тарифного регулирования адрес. Однако такой тариф в отношении ООО «Самрегионгаз» департаментом не устанавливался. Согласно п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от дата оплата по договору рассчитывается в соответствии с приложением №..., а также со ставками и тарифами, установленными органами местного самоуправления. В соответствии с п. 3 приложения №... к указанному договору тариф платы за услуги по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 2,33 руб./кв.м. При этом из представленных истцом платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещения следует, что за весь период плата по текущему ремонту начислялась по тарифу 3,04 руб. Таким образом, необоснованным является начисление Ответчику платы за проведение Истцом текущего ремонта общего домового имущества по ставке, превышающей согласованный собственниками многоквартирного дома в договоре управления от дата тариф, за период с дата года по дата года. дата проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором принято решение об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 22.46 руб./кв.м. При этом в соответствии с п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от дата оплата по договору рассчитывается в соответствии с приложением №.... а также со ставками и тарифами, установленными органами местного самоуправления. Согласно приложению №... к договору указанный тариф не распределяется между услугами по содержанию и ремонту общего домового имущества, что в свою очередь, не дает права управляющей организации начислять плату за содержание общего имущества дома по тарифу, превышающему ставку, установленную органом местного самоуправления за период с дата года по дата. В Ответчика подлежит взысканию штраф по Закону о защите прав потребителей, который будет рассчитываться как половина от неправомерно начисленной Обществом платы за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» платы по услугам «обслуживание канализационной насосной системы», «обслуживание котельной», «Отопление-ООО «Самрегионгаз» за период с дата года по дата года. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» платы за текущий ремонт по тарифу, превышающему установленный договором управления многоквартирного дома дата, за период с дата года по дата года. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» платы за содержание общего домового имущества по тарифу, превышающему установленный органами местного самоуправления за период с дата года по дата года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по август 2021 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» в пользу ФИО штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от неправомерно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата года по дата года.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО уточнил требования, просил признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с дата года по дата года в размере 856.92 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС» за период с дата года по дата года в размере 943,50 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную из платежных документов. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» за период с дата года по дата года в размере 5 276,94 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы по текущему ремонту за период с дата по дата. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с дата по дата года. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата года, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата. 6. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы по услуге «Отопление-ООО «Самрегионгаз» за период с дата по дата, с дата по дата года. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов. Признать незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за электроэнергию за период с дата года по дата года в размере 3 763,97 руб. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» в пользу ФИО штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от неправомерно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с дата года по дата. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» в пользу ФИО судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания Сервис" – ФИО, действующая на основании доверенности от дата, поддержала первоначальные заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление ФИО к ООО «Управляющая компания «Сервис» о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные встречные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности №... от дата исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис» признал в части требований о взыскании платы за текущий ремонт в размере 4 274,24 руб., в остальной части исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования. Встречное исковое заявление ФИО к ООО «Управляющая компания «Сервис» о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги, поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что дата между застройщиком ООО «Стройпроектсервис» и ООО «УК «Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес, в соответствии с которым, управляющая компания по заданию и за счет Застройщика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям Договора.

Согласно протокола решения общего внеочередного собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений и их представителей в многоквартирным доме по адресу: адрес от дата, способом управления выбрана управляющая организация - ООО «УК «Сервис».

дата между ООО «УК «Сервис» и уполномоченным представителем собственников ФИО, действующей от имени и по поручению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

дата между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №....

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор на техническое обслуживание канализационной насосной станции.

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Стройпроектсервис» заключен договор о компенсации затрат на техническое обслуживание канализационной насосной станции.

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор №... на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключен договор на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №ЛШ10/18.

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №....

дата между ОО «УК «Сервис» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключено дополнительное соглашение абонент №... к договору холодного водоснабжения и водоотведения №... от дата.

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключен договор поставки и транспортировки газа №....

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки и транспортировки газа №....

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «СамараГазСервис» заключено дополнительное соглашение №... к договору на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования котельных установок, газопроводов и сооружений на них №№....

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №...

дата между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» заключено дополнительное соглашение к договору поставки и транспортировки газа №....

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном дом согласно Разделу II (п. 16) которого надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела, а именно из выписки из ЕГРН от дата№... следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО на основании договора купли-продажи от дата.

Из представленного истцом ООО «Управляющая компания «Сервис» расчета следует, что у ответчика ФИО имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившаяся за период с дата по дата в размере 70 965,39 руб.

Согласно справке, представленной ООО «Управляющая компания «Сервис» в материалы дела, ответчику ФИО произведено начисление платы за следующие услуги:

- «обслуживание КНС» за период с дата года по дата года в размере 856,92 руб.;

- «автоматическое обслуживание выпусков КС» за период с дата года по дата в размере 943,50 руб.;

- «обслуживание котельной» за период с дата по дата года в размере 5 276,94 руб.

Ответчиком заявлены требования о признании незаконным начислений ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с дата года по дата года в размере 856,92 руб., и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов, о признании незаконным начислений ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы по текущему ремонту за период с дата года по дата, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с дата по дата о признании незаконным начислений ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата.

В части указанных встречных исковых требований, представителем истца ООО «Управляющая компания «Сервис» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с исковым требованием о признании незаконным начислений ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с дата года по дата года в размере 856,92 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов, ФИО был вправе обратиться в суд до февраля 2023 года.

С исковым требованием о признании незаконным начислений ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы по текущему ремонту за период с дата года по дата года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с дата по дата года, ФИО был вправе обратиться в суд до дата.

С исковым требованием о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата года, ФИО был вправе обратиться в суд до декабря 2022 года.

Со встречным исковым заявлением ФИО обратился в суд дата. Таким образом, ФИО пропущен срок исковой давности в части требований о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за коммунальную услугу «обслуживание КНС» за период с дата года по дата года в размере 856,92 руб., и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов, о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы по текущему ремонту за период с дата по дата, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы по текущему ремонту за период с дата по дата года, о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата года, и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет задолженности платы за содержание жилого помещения за период с дата по дата года, в связи с чем, встречные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ФИО о том, что о наличии указанных задолженностей ответчик узнал после обращения ООО «Управляющая компания «Сервис» с исковыми требованиями о взыскании задолженности и после изучения документов, представленных истцом, суд не принимает, поскольку в направляемых ответчику управляющей компанией ежемесячно начиная с 2019 года, платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставления коммунальных услуг, указываются все сведения по начислению, в том числе сумма задолженности, образовавшаяся с 2019 года.

ФИО заявлены требования о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС» за период с дата года по дата года в размере 943,50 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу их платежных документов, о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» за период с дата года по дата года в размере 5 276,94 руб., обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов.

В правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, приведены стандарты, касающиеся подготовки и обоснования предложений управляющей организацией по вопросам содержания и ремонта общего имущества (пп. «в» п.4, п.п.5-8). Управляющая организация обязана разрабатывать и предоставлять для ознакомления, обсуждения и утверждения собственникам помещений перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором предусматриваются объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана предоставить собственником помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Договором управления устанавливается перечень услуг по статьям содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и цена на эти услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес принято решение об установлении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 22,46 руб./кв.м. общей площади жилого помещения, что подтверждается протоколом от дата.

Из анализа платежного документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, за январь 2023 года следует, что размер платы за содержание общего имущества, включая плату за текущий ремонт, составляет 22,46 руб./кв.м. общей площади жилого помещения.

Согласно приложению №... к договору управления от дата, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 22,46 руб./кв.м. общей площади жилого помещения.

Услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной» в перечень работ указанный в приложении №... к договору управления от дата не включены.

Ответчик ФИО обратился в адрес ГЖИ Самарской области.

По итогам рассмотрения обращения ФИО, ГЖИ Самарской области было направлен ответ от дата№... из которого следует, что в платежный документ включена плата за услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной», размер платы за которые не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с наличием признаков нарушений обязательных требований, выявленных в рамках рассмотрения общения ответчика, ООО «УК «Сервис» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части установления размера платы за услуги установленные решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принимая во внимание, что в платежный документ включена плата за услуги «Аварийное обслуживание КС» и «Обслуживание котельной», размер платы за которых не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО в части требований о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС» за период с апреля 2020 года по август 2021 года в размере 943,50 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов,

Требования истца о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» за период с сентября 2019 года по август 2021 года в размере 5 276,94 руб., обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов подлежат удовлетворению частично в части, не пропущенного срока исковой давности.

Учитывая, что ФИО обратился в суд со встречными исковыми требованиями дата, требование о признании незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов за период с сентября 2019 по март 2020 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в указанной части требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО о признании незаконным начисления ООО «Управляющая компания «Сервис» платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов за период с дата по дата года, то есть за период, срок исковой давности по которому, ответчиком не пропущен. В связи с чем, сумма, подлежащая исключению из платежного документа составляет 3 737,79 руб. (5 276,94 руб. / 24 месяца=219,87 руб., 219,87 руб. х 17 месяцев = 3 737,79 руб.).

Требования истца в части признания незаконным начисления ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы по услуге «Отопление-ООО «Самрегионгаз» за период с дата по дата, с дата по дата, обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов, в части признания незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» ФИО платы за электроэнергию за период с дата года дата года в размере 3 763,97 руб. и обязании ООО «Управляющая компания «Сервис» исключить данную услугу из платежных документов удовлетворению не подлежат, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлены счета-фактур, подтверждающие предоставление ответчику коммунальных услуг по отоплению и энергоснабжению, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется договор энергоснабжения №... от дата, заключенный между ООО «УК «Сервис» и ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго», а также договор поставки и транспортировки газа №..., заключенный между ООО «УК «Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», подтверждающие надлежащее оказание ответчику услуг по предоставлению электроэнергии и отопления жилого помещения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Таким образом, требования ФИО о взыскании с ООО «УК «Сервис» штрафа по закону о защите прав потребителей в размере 50% являются обоснованными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о неправомерном начислении части коммунальных платежей, ООО «УК «Сервис» после поступления встречного искового заявления в суд имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО, чего не сделал, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от неправомерно начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 840,64 руб. (943,5+3737,79+1000/2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела соглашением от дата об оказании юридической помощи, заключенным между ФИО и ФИО, распиской от дата о получении ФИО от ФИО денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты по соглашению от дата об оказании юридической помощи, распиской от дата о получении ФИО от ФИО денежных средств в размере 5 000 руб. в счет оплаты по соглашению от дата об оказании юридической помощи, подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принимая объем выполненной представителем ответчика работы, учитывая частичное удовлетворение встречного искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на представителя за участие в суде первой инстанции частично в размере 20 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение встречных исковых требований ответчика ФИО, первоначальное исковое заявление ООО «Управляющая компания Сервис» о взыскании с ФИО платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию подлежит частичному удовлетворению с учетом исключенных из платежных документов сумм, а именно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Управляющая компания Сервис» в части взыскания с ответчика ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 66 284,10 руб. (70 965,39 руб. - 943,50 руб. – 3 737,79 руб.).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, то истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ произвело начисление пени за несвоевременное внесение указанной платы, размер пени за период с дата по дата в размере 2907,12 руб.

Учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает, что начисленные истцом пени подлежат снижению с 2 907,12 руб. до 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО подлежит взысканию госпошлина в полном размере 2 275,73 руб., рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с истца ООО «Управляющая компания Сервис» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Управляющая компания «Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., <...> пос. Суперфосфатный (***) в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 66 284,10 руб., пени за период с дата по дата в размере 2000 руб., в возврат госпошлины – 2 275,73 руб., а всего 70 559, 83 руб. (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять руб., 83 коп.).

Встречный иск ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» (***) ФИО, дата г.р., <...> пос. Суперфосфатный (паспорт ***) платы за коммунальную услугу «аварийное обслуживание выпусков КС за период с дата по дата в размере 943,50 руб., начисленной по адрес, обязав ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН ***) исключить данную услугу из платежного документа на указанную квартиру.

Признать незаконным начисление ООО «Управляющая компания «Сервис» (***) ФИО, дата г.р., уроженца адрес (паспорт ***) платы за коммунальную услугу «обслуживание котельной» за период с дата по дата в размере 3 737,79 руб., начисленной по адрес, обязав ООО «Управляющая компания «Сервис» (***) исключить данную услугу из платежного документа на указанную квартиру.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженца адрес (***) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2 840,64 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 23 840, 64 руб. (двадцать три тысячи восемьсот сорок руб., 64 коп.).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис» (ИНН ***) госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08.09.2023г.

Судья подпись Курмаева А.Х.