Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста имущественного права на земельный участок не соответствующими закону и обязывании отменить данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста имущественного права (права долгосрочной аренды) на земельный участок по при исполнении исполнительного листа, выданного Московским районным судом по делу № за № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону и обязывании отменить данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №.

Свои требования заявитель обосновала тем, что в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом по делу № «об обращении взыскания на арестованное имущество по акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Данное имущество было передано взыскателю ФИО4 на ответственное хранение. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Московским районным судом на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в резолютивной части которого указано, что «обратить взыскание на арестованное имущество, а именно: дом, баню, гараж, беседку». При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на имущественное право (право долгосрочной аренды) ФИО1 на земельный участок по , нарушив тем самым ст.88 «Об исполнительном производстве», в которой указано, что в случае присуждения взыскание имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель передает взыскателю только это имущество. А в силу ст.7 ч.2 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель и соответствующие органы исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 настоящего Кодекса, в порядке установленном настоящим законом.

Заявитель - ФИО1 требования по жалобе поддержала и пояснила, что в рамках уголовного дела арест налагался на строения, а не на земельный участок. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ выдан Московским районным судом по уголовному делу и строения переданы на ответственное хранение ФИО4. На сегодняшний день дома нет, он сгорел. Остались беседка, баня и сарай. Непонятно, зачем нужно изымать земельный участок. Считает, что судебный пристав-исполнитель своими действиями нарушил ст.88 «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.552 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться исполнительным листом, а в исполнительном листе четко указаны: бревенчатый дом, хозблок, баня и беседка. По своей инициативе накладывать арест на земельный участок, пристав не имеет право. При составлении акта описи и ареста имущества она не присутствовала. В настоящее время она нигде не прописана. Кроме этого земельного участка, ей негде жить. Если у нее будут изъяты строения, то на земельном участке она могла бы построить что-то для себя. Сейчас она не может этого сделать. Нарушены ее конституционные права на неприкосновенность жилища.

Заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 требования по жалобе не признал и пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №. Было арестовано имущество и произведена его оценка, стоимость имущества составила № рублей. На имущественное право (право долгосрочной аренды) был наложен арест, чтобы Осина не смогла выкупить этот земельный участок. Никакого имущества он взыскателю не передавал. Арест имущества - это обеспечительная мера. При производстве ареста он руководствовался ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В деле имеется также письменный отзыв ФИО2 на жалобу ФИО1, в котором указано следующее: в Конаковском районном отделе УФССП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Московского районного суда по делу № г. о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 возмещения ущерба в размере № рублей, в счет возмещения ущерба обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - индивидуальный жилой дом и постройки, расположенные на участке № по в . При составлении акта о наложении ареста на имущество должника судебным приставом на основании п.3 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» сделана предварительная оценка арестованного имущества на общую сумму 91 000 рублей. Данное имущество является недвижимостью, на основании п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» им была подана заявка на оценку арестованного имущества. Сумма предварительной оценки не достаточна для погашения долга. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа и руководствуясь п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (право долгосрочной аренды). Кроме того, согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель не вправе применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Ссылка заявителя на ст.88 ФЗ «Об исполнительном производстве» не состоятельна, так как в исполнительном документе указано обратить взыскание на имущество должника, а согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Часть 1 ст.552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Частью 2 ст.552 ГК РФ установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Тверской области своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В деле имеется письменный отзыв представителя Управления по доверенности ФИО6, в котором она просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Управления, с жалобой не согласна по следующим основаниям: в Конаковском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 возмещения ущерба в пользу ФИО4 в размере № рублей, в счет возмещения ущерба обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - индивидуальный жилой дом и постройки, расположенные на участке № по , на основании которого возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» было установлено, что заявителем заключен договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принимает в аренду земельный участок общей площадью № га, для индивидуального жилищного строительства по адресу: , сроком на № лет. В соответствии с Законом в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него. Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определены в ст.ст.64 и 68 Закона. Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Приведенные положения ст.64 Закона позволяют сделать вывод, что арест, примененный судебным приставом-исполнителем, вынесенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, есть ничто иное, как исполнительное действие, совершенное в рамках ст.64 Закона. Арест в данном случае не связан с обращением взыскания на имущественное право должника, постановление не содержит ссылки на запись или оценку арестованного имущества, изъятия имущества с целью реализации и т.д., что могло бы умалить права обладателя этого имущества. Кроме того, согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Во-вторых: согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В рассматриваемом случае аресты на имущество судебными приставами-исполнителями были наложены в целях сохранности недвижимого имущества, защиты имущества от возможного отчуждения или обременения правами иных лиц. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действия судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов по наложению ареста на имущественное право должника, являются незаконными. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Конаковским районным отделом Управления ФССП по Тверской области на основании исполнительного листа Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет исполнения - № рублей.

Из копии исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Московский районный суд рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 по ст.159 ч.3 УК РФ, приговорил: взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 солидарно в возмещение ущерба № рублей, в счет возмещения ущерба обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - индивидуальный жилой дом и постройки, расположенные на участке № по .

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, по ходатайству следователя СО Московского РОВД о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на земельный участок № по , индивидуальный , расположенные на участке № по , Московским районным судом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении данного ходатайства и наложении ареста на , расположенные на участке № по , в наложении ареста на земельный участок было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом по делу №, предмет исполнения: ущерб в размере № рублей, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, вынесено обжалуемое заявителем ФИО1 постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым был произведен арест имущественного права (право долгосрочной аренды) должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно: по договору аренды земель населенных пунктов с Администрацией Конаковского района на срок ДД.ММ.ГГГГ лет от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в присутствии двух понятых был составлен Акт описи и ареста имущественного права - права долгосрочной аренды по договору аренды земель населения от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Администрация Конаковского района сдала в аренду ФИО1 земельный участок площадью № га, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: заключен на срок - ДД.ММ.ГГГГ лет, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству .

Согласно справке о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, Орган дознания отдела ГПН по и району УГПН ГУ МЧС России по подтверждает факт пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в строении строящегося жилого дома, расположенного по адресу: . В результате пожара строение строящегося жилого дома повреждено огнем значительно, полностью сгорела .

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направлена заявителем в Конаковский городской суд в течение 10-ти дней с момента получения ею копии указанного постановления. Поэтому срок, установленный ст.441 ГПК РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем ФИО1 не пропущен.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из ч.3 ст.80 указанного Федерального закона следует, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном документе», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В п.3 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Отсюда следует, что арест может налагаться не только на имущество должника, но и его имущественные права, в том числе, право долгосрочной аренды земельного участка.

Доводы ФИО1 о том, что постановлением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в наложении ареста на земельный участок и в Исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указаны только индивидуальный по адресу: , а, следовательно, судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее имущественные права (право долгосрочной аренды), основаны на неправильном толковании закона.

В исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1, обращается взыскание на арестованное имущество: индивидуальный , расположенные на участке № по .

В данном же случае постановление о наложении ареста на имущество должника (имущественное прав) вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и данный арест не связан с обращением взыскания на имущественное право должника.

Доводы заявителя о том, что земельный участок, предоставленный ей в долгосрочную аренду, в настоящее время является ее единственным местом жительства, и поэтому вынесение постановления о наложении ареста на право долгосрочной аренды земельного участка, фактически нарушает ее конституционные права на жилище, не обоснованы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Отсюда следует, что земельный участок не относится к жилым помещениям. Утверждение заявителя о том, что в будущем она возможно построит на указанном земельном участке какое-либо жилище для себя, носит предположительный характер и ничем не подтверждается.

Не обоснованы доводы ФИО1 и в части того, что обжалуемое ею постановление незаконно, поскольку в нем отсутствует ее подпись, так как в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном документе», при составлении данного постановления обязательно лишь участие понятых.

Учитывая изложенные доказательства, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесения обжалуемого заявителем постановления, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по наложению ареста имущественного права (права долгосрочной аренды) на земельный участок по адресу: , при исполнении исполнительного листа, выданного Московским районным судом по делу № за № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону и обязывании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ к и/п №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Чувашова И.А.