Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал истцу л\карта по ее квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Вся информация предоставлена в нечитаемом виде (шрифт очень мелкий (8), рассмотреть невозможно, портится зрение; оттиск штампа (место его проставления) препятствует прочтению информации), чем нарушены права потребителя (закрываются итоговые цифры, прочитать невозможно). При прочтении такой выписки у истца повышается артериальное давление, наступает быстрая усталость, утомляемость, возникает головная боль. При прочтении такой выписки истец испытывает нравственные страдания в виде волнения и физические страдания в виде зрительного и общего утопления. Истец брала лупу, все равно плохо видно, цвет блеклый. Истец считает, что данное делается умышленно, чтобы люди не могли разобраться в обоснованности рисуемых несуществующих долгов. Это просто издевательство над людьми. И не только истцу, а всем выдают такие нечитаемые выписки.

По мнению истца, нарушается не только законодательство о правах потребителей, но и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, т.к. при прочтении подобных выписок портится зрение (причина: шрифт и блеклый цвет текста предоставляемой информации). Истец вынуждена тратить время, обращаться повторно, стоять в очереди, отвлекаться от обычных дел, испытывает волнение, переживает. Истец пенсионерка, но умеет работать на компьютере и уровня образования ей хватает, чтобы понять, что нарушается закон. Однако, зрение у истца не позволяет полноценно без физического напряжения прочитать подобную выписку. Истец, с активной гражданской позицией и не может пройти мимо.

Кроме того, истец указала, что в выписке, которой предоставляется информация, затрагивающая права граждан, незаконно не проставляется расшифровка подписи, оттиск штампа и подпись (проставляются только по неоднократным настоятельным требованиям гражданина). Это просто издевательство над людьми происходит, истец уже столько времени не может добиться, чтобы ей выдали выписку из л\карты читаемую.

В обоснование иска истец ссылается не только на мелкий нечитаемый шрифт выписки, но и на воспрепятствование в предоставлении ей информации о долге по ОДН.

Так, из приложенной к иску выписки видно, что штамп проставлен таким образом, что по строке «ИТОГО» по всем колонкам невозможно прочитать информацию, хотя имелась возможность проставить оттиск такого штампа вверху, где достаточно места для штампа.

Более того, предоставленная выписка не может признаваться надлежащей, т.к. незаконно не указана ФИО и должность лица, ее выдавшего и подписавшего.

В письме Роспотребнадзора РО от 09.11.17г. сказано, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, в т.ч. о цене.

Истец также указала, что мелкий шрифт документа не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в ней, в т.ч. об оказываемой услуге, что влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о товаре, о ценах на него, о продавце.

В данном случае истец полагает личное неимущественное право на информацию нарушено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением и указала, что выданная ей выписка не соответствует требованиям законодательства, не является читаемой, в т.ч. по причине избранного ответчиком места проставления оттиска его штампа. Просила выдать ей читаемую выписку. До настоящего времени такая выписка не выдана, в адрес не направлена, срок рассмотрения обращения истек.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. истец просила: сообщить на каком основании в л\карте по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., в графе «по решению суда» никакой перерасчет не указан, указан долг по оплате пени 319р28к. (из какой суммы исчислен), указан долг по ОДН (более 700р), почему в ДД.ММ.ГГГГ. снято начисление по ОДН 8723р33к. (какого именно числа месяца). Сообщить, на каком основании в л\карте по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ вся информация предоставлена в нечитаемом виде (шрифт очень мелкий, рассмотреть невозможно, портится зрение; оттиск штампа (место его проставления) препятствует прочтению информации), чем нарушены права потребителя. Ответчик дал ответ, из которого видно, что не предоставлена потребителю своевременно полная информация по следующим вопросам потребителя: Указан долг по оплате пени 319р28к. (из какой суммы исчислен), указан долг по ОДН (более 700р), почему в ДД.ММ.ГГГГ. снято начисление по ОДН 8723р33к. ( какого именно числа месяца).

Таким образом, незаконны действия ответчика по предоставлению истца сформированной ДД.ММ.ГГГГ. лицевой карты начислений по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в ней неудобочитаемого мелкого текста и воспрепятствованию прочтению информации по графе «итого» путем проставления на этой графе оттиска штампа.

Истец полагает, что ответчик обязан предоставить лицевую карту начислений по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в нем удобочитаемого текста, обеспечивающего доступность восприятия всей информации, с проставлением ФИО, должности и подписи ответственного за выдачу документов лица.

Из-за действий ответчика истец вынуждена тратить время, обращаться с иском, писать жалобы, отвлекаться от обычных дел, испытываю волнение, переживаю, чем истцу причинены нравственные страдания.

Из-за действий ответчика истец не смогла своевременно получить информацию, касающуюся непосредственно ее прав- и законных интересов, ситуация непредоставления информации носит длительный характер, при прочтении нечитаемой информации у меня появилась головная боль, боли в области сердца, резко возросло артериальное давление, появилась значительная зрительная и общая утомляемость, появилась боль (острая резь) в глазах, кружится голова.

Также истец полагает, что ответчик необоснованно отклонил ее досудебную претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 5 000р., в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность выплатить ей штраф в размере 50%.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, от ответчика поступили письменные возражения относительно доводов иска, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представлена истцу лицевая карта потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составленную мелким шрифтом, что вызвало затруднение при ознакомлении с содержанием лицевой карты.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от ФИО1 поступило заявление, содержащее просьбу сообщить на каком основании в л\карте по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ., в графе «по решению суда» перерасчет не указан, указан долг по оплате пени 319р28к. (из какой суммы исчислен), указан долг по ОДН (более 700р), почему в августе 2017г. снято начисление по ОДН 8723р33к. (какого именно числа месяца). Сообщить, на каком основании в л\карте по квартире <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ вся информация предоставлена в нечитаемом виде (шрифт очень мелкий, рассмотреть невозможно, портится зрение; оттиск штампа (место его проставления) препятствует прочтению информации), чем нарушены права потребителя.

Согласно ответу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «по решению суда» лицевой карты потребителя не указывается проведение каких-либо перерасчетов. В данной графе отражаются фактически произведенные начисления штрафных санкций, взысканных с потребителя электрической энергии по решению суда.

По адресу <адрес>, по которому присвоен лицевой счет №, перерасчет за поставленную энергию на общедомовые нужды отражен в графе «перерасчет ОДН». Выполнен перерасчет пени. Долг по счету за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды отсутствует.

В рамках судебной работы Общества по взысканию задолженности за предоставленные услуги электроснабжения на содержание общего имущества многоквартирных домов, в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступают многочисленные обращения исполнителей коммунальных услуг, с предоставлением уточняющей информации по площадям общего имущества МКД, объемов индивидуального и общего потребления электрической энергии и пр.

На основании предоставляемой в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» информации возникает необходимость проведения перерасчетов начислений за потребленный объем электрической энергии, в связи с чем, в настоящее время, Обществом проводится проверка, в целях минимизации проведения некорректных расчетов.

По итогам окончательной сверки корректности проведенных Обществом перерасчетов, будет предоставлена полная информация по лицевому счету.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе и о цене услуг (товаров).

СанПиН 1.2.1253-03. 1.2. «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых санитарные правила и нормативы», которыми регламентируются и нормы оформления деловой документации, все гигиенические требования к печати строго прописаны. В соответствии с данными СанПиН 1.2.1253-03. 1.2., любые тексты в подобных документах должны быть напечатаны шрифтом, обеспечивающим удобочитаемость текста, не приводя при этом к увеличению зрительной нагрузки при чтении, развитию зрительного и общего утомления».

Бланки договоров, иных документов, по гигиенической классификации изданий, установленной в СанПиН 1.2.1253-03, относятся к изданиям второй категории-(официальные). В соответствии со СанПиН 1.2.1253-03, размер шрифта официального издания (договора) должен быть не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора.

Мелкий шрифт документа не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в нём, в том числе об оказываемой услуге, что влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

Судом установлено, что истице была предоставлена лицевая карта за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, которая была предоставлено ответчиком в нечитаемом виде, напечатанная мелким шрифтом, оттиск штампа препятствует прочтению информации, закрываются итоговые цифры.

Согласно письму, ООО «УК ЖКХ «Ростов-Центр» содержание лицевой карты за период ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года не может быть использована по причине не читаемого, очень мелкого текста, информация является нечитаемой.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ее прав как потребителя, выразившееся в предоставлении лицевой карты в нечитаемом виде, не обеспечивающем удобочитаемость текста договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд полагает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, сумма штрафа подлежит ко взысканию в размере 1 000 руб. (50 % от 2000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Судья: