Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании,

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец по основному иску) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик по основному иску) о расторжении договора на разработку проекта загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предварительной оплаты в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981 руб. 25 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по основному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по основному иску возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления. Также заявил ходатайство о распределении судебных расходов.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

Между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку проекта загородного дома (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался принять и поэтапно оплатить результат выполненных работ, а исполнитель, в свою очередь, обязался разработать проект загородного дома (архитектурная часть, строительная часть, строительный дизайн) по адресу: АДРЕС

Стоимость проекта согласована сторонами в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.1. статьи 4 договора исполнитель обязан в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения.

Сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: архитектурная часть – 14 рабочих дней, строительная часть – 16 рабочих дней, строительный дизайн – до 90 рабочих дней.

При этом на исполнителя на основании договора возложена обязанность по выполнению и представлению заказчику до 3 (трёх) вариантов проекта, при условии, что заказчик обязуется вносить в письменном или устном виде свои поправки и замечания в предоставляемые исполнителем промежуточные варианты проекта в течение 3 (трёх) дней.

В качестве авансового платежа истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 11).

Между тем, как указала ФИО1 в исковом заявлении, ответчик по основному иску в установленный договором срок проектные работы не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к исполнителю с претензией, в которой указал на прекращение договора с момента ее получения, а также на необходимость возврата полученного по договору аванса.

Поскольку названная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

ФИО3, в свою очередь, заявила встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании части задолженности для покрытия понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов.

Исследовав содержащиеся в материалах дела документальные доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На оцениваемый в рамках настоящего дела договор в силу статьи 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в качестве авансового платежа по договору на разработку проекта загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, истец по основному иску сослалась на то, что в нарушение договорного обязательства в согласованный в договоре срок исполнителем не была выполнена и передана заказчику проектная и рабочая документация.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указала на то, что авансовый платеж не подлежит возврату, поскольку договорные обязательства ею были выполнены. Так, ответчиком по основному иску были выполнены:

- архитектурный проект, в том числе план посадки строений, обмерочные чертежи, планировка / экспликация помещений, фасады, план кровли;

- строительный проект, в том числе планы фундаментов, планы возводимых стен, планы полов, планы кровли, разрезы, обмерочные чертежи;

- дизайн-проект, в том числе план меблировки (с указанием параметров предметов интерьера), план полов (раскладка материалов), план потолка (форма и конструкции), электрика, план размещения осветительных приборов и выключателей, план работы групп осветительных приборов и схема привязок выключателей, план размещения розеток (электрического шкафа), план монтажа системы «теплый пол», план санузла, монтаж сантехнического оборудования, спецификация заполнения дверных проемов.

Кроме того, сверх договорных обязательств, по словам исполнителя, были выполнены: аксонометрия здания (объемное изображение зданий), в том числе 5 вариантов аксонометрии гостевого дома, 1 вариант гаражного комплекса, конструктивные чертежи как ориентир для будущих строительных работ.

При этом из материалов дела усматривается, что ответчиком по основному иску ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бумажном носителе формата А3 была передана Концепция объектов по адресу: АДРЕС, К№, графически отображающая посадку зданий на земельном участке, подписанная собственноручно истцом по основному иску.

Кроме того, исполнителем были выполнены чертежи и схемы соответствующих проектов в программе «наименование1», которые были направлены ФИО1 по электронной почте по адресу: ......ru (на имя пользователя ОАО «наименование2», где заказчик работает в должности главного бухгалтера) для обсуждения, внесения возможных корректировок и дальнейшего использования.

Также, ФИО2 указала на то, что исполнитель, заказчик и ее дочь совместно вели длительную переписку по электронной почте, а также посредством использования телефонных услуг через систему передачи сообщений WhatsApp, обсуждая выполненные по договору работы, вносили изменения в заказ.

Пунктом 2 договора предусмотрена устная или письменная корректировка заказчиком архитектурного проекта, строительного проекта и дизайн-проекта.

Таким образом, суд признает обоснованной ссылку ответчика по основному иску на то, что замечания и предложения заказчика, направленные по электронной почте, являются письменной формой корректировки проекта.

При этом, судом отклоняется довод ответчика по встречному иску о том, что скриншоты электронных сообщений не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договорного обязательства, поскольку в договоре прямо не предусмотрена возможность направления сторонами друг другу писем посредством электронной почты. Так, ФИО2 представлен в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств, составленный нотариусом ..... муниципального округа ..... области ФИОДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт ведения сторонами посредством электронной почты переписки по вопросам, касающимся корректировки проекта, а также иным вопросам, связанным с заключенным договором. Текст электронных писем, направленных заказчиком в адрес исполнителя, прямо свидетельствует о его заинтересованности в результате выполнения работ и осведомленности о ходе их исполнения.

Кроме того, передача результатов работ заказчику по электронной почте не противоречит договору и не воспрещена нормами действующего законодательства. Поскольку способ передачи результатов работ договором не установлен, сдача работ может производиться любым способом, обеспечивающим получение заказчиком их результата и возможность использовать этот результат по своему усмотрению.

Таким образом, суд полагает, что передача результатов работ по электронной почте отвечает вышеназванным условиям. Так, замечания и предложения заказчика, направленные по электронной почте, являются письменной формой корректировки проекта.

Ссылка истца по основному иску на то, что переданные исполнителем документы не соответствуют проектной документации, определение которой содержится в статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принимается судом, в виду того, что, подписывая передаваемую ответчиком по основному иску Концепцию объекта, заказчик не указала на наличие каких-либо недостатков и не отказалась от ее принятия.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что согласование планировок (Концепция объекта) оплачивается в размере 50 % цены договора, то есть в размере 150 000 руб. 00 коп.

Поскольку концепция объекта была принята ФИО1 без замечаний, о чем свидетельствует ее собственноручно сделанная подпись, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика по основному иску денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981 руб. 25 коп.

Требование истца по основному иску о расторжении договора на разработку проекта загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку договор был расторгнут самой ФИО1 в одностороннем порядке. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец по основному иску направил в адрес ФИО2 претензию (л.д. 12-13), в которой, в том числе, указал на расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, суд не усматривает предусмотренных положениями статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного сторонами договора в судебном порядке.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако из представленных в материалы дела документальных доказательств не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика по основному иску и наступившими для ФИО1 неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца по основному иску о наступлении последствий, выразившихся в устойчивых нравственных страданиях, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В качестве обоснования названного требования ФИО2 пояснила, что стоимость выполненных работ с учетом дополнительных, прямо не предусмотренных договором, составляет 300 000 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком по встречному иску аванса в размере 150 000 руб. 00 коп., сумма долга составила 150 000 руб. 00 коп. При этом, истец по встречному иску заявил требование о взыскании части долга в размере 45 000 руб. 00 коп. для покрытия понесенных расходов в связи с настоящим судебным делом, а именно: за оказание правовой помощи, оплату нотариальных услуг, покрытие расходов на копировальную и множительную технику и обновление программного обеспечения, расходов на госпошлину и за потерю рабочего времени.

Между тем доказательств несения вышеназванных расходов в заявленной сумме ФИО2 суду представлено не было.

Также, необходимо отметить, что вопрос распределения судебных расходов не может являться самостоятельным предметом встречного искового заявления и подлежит разрешению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению встречного иска.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что инициатива по совершению нотариальных действий по осмотру письменных доказательств со стороны ответчика по основному иску явилась вынужденной мерой для обоснования своей позиции по рассматриваемому спору, в связи с чем документально подтвержденные расходы ФИО2 в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца по основному иску. Также отнесению на ФИО1 подлежат расходы ответчика по основному иску за направление телеграммы в размере 350 руб. 80 коп.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.06.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016) установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец по основному иску на чрезмерность заявленной ответчиком ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя не указал.

В обоснование заявления о возмещении 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 представила в материалы дела соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ответчику по основному иску судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

При этом, расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, а не на общее представление интересов доверителя во всех предприятиях, организациях, учреждениях и госорганах по различным вопросам без каких- либо ограничений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного ФИО2 требования о взыскании с ФИО1 расходов на составление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на разработку проекта загородного дома от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании предварительной оплаты в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981 руб. 25 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за совершение нотариальных действий по осмотру письменных доказательств в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 305 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 45 000 руб. 00 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.