Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски «19» декабря 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промсервис» обратилось с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, согласно которого просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 20 541 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816 рублей 50 копеек.

Исковые требования с учетом поступивших дополнений, обосновывает представитель истца тем, что 01 сентября 2015 года между ООО «Промсервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор. Работник был принят на должность подсобного рабочего. В период действия трудового договора в целях покупки ТМЦ, на основании заявки в подотчет 30.06.2017 года на расчетный счет работника была перечислена денежная сумма в размере 20 550 рублей.

30.06.2017 года работником была написана заявка на подотчет, которая согласована с директором и явилась основанием для получения работником денежных средств с целью приобретения строительных материалов. Со своей стороны, считаем данный документ является разовым документом, соответствующий указанной выше норме права.

Ответчик получил денежные средства в подотчет по разовому документу и не представил оправдательные документы истцу, подтверждающие расходы в полном объеме, соответственно оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется и, следовательно, ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме.

25.07.2017 года работник был уволен по собственному желанию. Однако, ТМЦ не были приобретены, денежные средства, выданные Работнику под отчет не были возвращены. В результате действиями работника, Работодателю был причинен ущерб в размере 20 550 рублей.

07 августа 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, в связи с причиненным ущербом. Однако, претензия не была вручена по причине выбытия ответчика, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом отправлении.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промсервис» ФИО2, действующий на основании от 09.01.2018 года № (л.д. 39), исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки лично ФИО1 26 ноября 2018 года (л.д. 44).

Учтя позицию истца, отсутствие возражений по существу иска от ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, и находит заявленные ООО «Промсервис» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 указанного Кодекса).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" на работодателя возложена обязанность доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. N 373-П, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 031002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1, которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений).

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В силу пункта 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. N 40, доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

В связи с изложенным, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Судом установлено, что 01 сентября 2015 года между ООО «Промсервси» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор б/н (л.д. 8-10), по условиям которого ФИО1 с 01 сентября 2015 года был принят на работу к истцу на должность подсобного рабочего.

Приказом директора Новокузнецкого филиала ООО «Промсервис» о переводе работника на другую работу от 01 февраля 2016 года (л.д. 47), на основании заявления (л.д. 46) ФИО1 с 01 февраля 2016 года был переведен начальником АХУ структурное подразделение: Административно- хозяйственный участок, с тарифной ставкой (окладом) 8 400 рублей.

От начальника АХУ ФИО1 в Новокузнецкий филиал ООО «Промсервис» поступила заявка на подотчет на покупку стройматериала – балясин в количестве 20 штук на сумму 20 550 рублей (л.д. 12).

Как следует из реестров денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц ООО «Промсервис» (л.д. 48-51) ФИО1 на номер счета ф/л № были зачислены денежные средства в общей сумме 24 000 рублей.

Согласно авансового отчета № 64 от 30.06.2017 года подотчетным лицом ФИО1 был предоставлен авансовый отчет на сумму 2 514 рублей, остаток - 20 541 рубль 50 копеек (л.д. 14-15).

Приказом директора Новокузнецкого филиала ООО «Промсервис» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25 июля 2017 года (л.д. 41), действие трудового договора от 25.11.2014 года прекращено, ФИО1 уволен 25 июля 2017 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

26 июля 2018 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о взыскании материального ущерба в размере 20 550 рублей, согласно которой ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии вернуть денежные средства в размере 20 550 рублей (л.д. 16).

Как следует из справки от 23 ноября 2018 года № 340 (л.д. 42) дебиторская задолженность работника ФИО1 по состоянию на 23.11.2018 года составляет 20 550 рублей. Данная задолженность возникла в результате выдачи в подотчет работнику наличных денежных средств, в отношении которых, авансовый отчет работником не предоставлен, материалы для приобретения которых, выданы денежные средства также работником не переданы.

Согласно представленного в суд расчета исковых требований (л.д. 45) ответчиком в июне и июле 2017 года в подотчет было получено 24 000 рублей (1500 +1050+20550+900). 44 рублей 50 копеек – перерасход на 01.06.2017 года (долг за организацией). 2 514 рублей – предоставлен авансовый отчет на 30.06.2017 года. 900 рублей – предоставлен авансовый отчет на 31.07.2017 года. Сумма задолженности составляет 24 000 рублей – 44,50 рублей - 2 514 рублей – 900 рублей = 20 541 рубль 50 копеек.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в сумме 20 541 рубль 50 копеек.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 50 копеек (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» причинный ущерб в размере 20 541 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 рублей 50 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов