Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Д.Л.В. к администрации Оёкского муниципального образования, Отделу полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», М.Т.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Д.Л.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
к администрации Оёкского муниципального образования, Отделу полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»), М.Т.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Д.Л.В. указала, что в отношении нее ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» (в настоящее время преобразованное в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское») составлена характеристика, содержащая недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство Д.Л.В., а именно указано: «на протяжении своего проживания занималась продажей спиртосодержащей жидкости под прикрытием своего мужа Д.Р.В.»; «занимается фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан»; «занимается мошенническими действиями, связанными с материнским капиталом»; «скрытная, лживая, находится под влиянием своего мужа». Характеристика подписана капитаном полиции Б.В.А.

Характеристика аналогичного содержания составлена в 2017 году администрацией Оекского муниципального образования и подписана заместителем главы Оекского муниципального образования П.Н.Н.П.

М.Т.С. данные характеристики направляла вместе с жалобами в различные инстанции (суд, орган опеки и попечительства), чем нанесла ущерб репутации истца.

Истец полагала, что данные утверждения носят утвердительный характер, не являются предположениями и оценочными суждениями, не соответствуют действительности, поскольку Д.Л.В. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, с лицами, подписавшими характеристики, лично не знакома, сведения, указанные в характеристиках порочат честь и достоинство истца.

Д.Л.В. просила:

– обязать администрацию Оекского муниципального образования опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, изложенные в характеристике от 2017 года на Д.Л.В. путем размещения опровержения в газете «Байкальские вести», «Областная»;

– обязать ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» полностью опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, изложенные в характеристике, заверенной старшим УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Б.В.А., на Д.Л.В. путем размещения опровержения в газете «Байкальские вести», «Областная»;

– обязать М.Т.С. опровергнуть порочащие часть и достоинства истца сведения, изложенные в характеристике от 2017 года на Д.Л.В., заверенную администрацией Оекского муниципального образования, а также в характеристике, выданной и заверенной старшим УУП ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Б.В.А., на Д.Л.В. путем размещения опровержения в газете «Байкальские вести», «Областная»;

– взыскать с администрации Оекского муниципального образования, МУ МВД России «Иркутское», ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», М.Т.С. компенсацию морального вреда по № руб. с каждого в пользу Д.Л.В.

В письменных возражениях на иск ответчик администрация Оекского муниципального образования указала, что характеристика на Д.Л.В. составлена в связи с поступлением запроса адвоката Байкальской коллегии адвокатов ....Ч.А.А., на основании проведенного специалистом администрации опроса местных жителей, участкового уполномоченного полиции, личного опыта специалиста при общении с семьей Д.. Характеристика выдана адвокату, другим лицам не выдавалась, в средствах массовой информации не распространялась, истцом факт распространения не доказан. В характеристике не указывалось о привлечении Д.Л.В. к административной ответственности. Истцом не представлено доказательств перенесенных ею физических и нравственных страданий. В ходе судебного разбирательства дополнительно указали, что жалобы граждан к настоящему времени уничтожены в связи с истечением срока их хранения, опрос жителей проводили перед составлением характеристики, а также на основании сведений, переданных участковым Б.В.А.

В письменных возражениях на иск М.Т.С. указала, что характеристики составлены по адвокатскому запрос в соответствии с законом, указанные в характеристиках сведения соответствуют действительности, подтверждаются решениями суда, показаниями свидетелей по гражданским делам, рассматриваемым в судах; отношение жителей деревни к семье Д. не изменилось, каких-либо гонений или тягот они не испытали.

В ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков капитан полиции Б.В.А. указал, что составлял характеристику на основании жалоб и со слов жителей д. Максимовщина, знакомых с семьей Д., опрос жителей проводил лично.

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации Оекского муниципального образования, ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», третьего лица МУ МВД России «Иркутское», третье лицо Б.В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/****№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что старшим УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» Б.В.А. подписана характеристика на Д.Л.В. следующего содержания: «За время ее проживания неоднократно имелись жалобы от жителей д. Максимовщина на ее противоправные действия. На протяжении своего проживания занималась продажей спиртосодержащей жидкости под прикрытием своего мужа Д.Р.В. После того, как ее муж был привлечен к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ снова продолжала продавать спиртосодержащую жидкость. Также поступали жалобы от жителей д. Максимовщина, что она занимается фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан. Также занимается мошенническими действиями, связанными с материнским капиталом по продаже ......... По характеру скрытная, лживая, находится под влиянием своего мужа Д.Р.В. Со слов жителей д. Максимовщина характеризуется не удовлетворительно».

Согласно письму и.о. начальника ОП-11 МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка действий старшего УУП капитана полиции Б.В.А. в связи с выдачей характеристик на Д.Л.В. характеризующий материал предоставленный Б.В.А. признан объективным, в действиях капитана полиции нарушений требований норм УПК РФ не установлено.

Заместителем главы администрации Оекского муниципального образования П.Н.Н.П. подписана характеристика на Д.Л.В. следующего содержания: «За время ее проживания неоднократно имелись жалобы от жителей д. Максимовщина на противоправные действия ее и супруга. На протяжении своего проживания занималась продажей спиртосодержащей жидкости под прикрытием своего мужа Д.Р.В. После того, как ее муж был привлечен к уголовной ответственности снова продолжала продавать спиртосодержащую жидкость. Также поступали жалобы от жителей д. Максимовщина, что она и ее супруг занимались фиктивной постановкой на миграционный учет иностранных граждан. По характеру скрытная, лживая, находится под влиянием своего мужа Д.Р.В. Со слов жителей д. Максимовщина характеризуется не удовлетворительно».

Согласно письму главы администрации Оекского муниципального образования № от **/**/**** по результатам проверки установлено, что характеристика на Д.Л.В. выдана в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», установлено нарушение заместителем главы администрации, выразившееся в указании в характеристике персональных данных Д.Л.В. Иных нарушений не установлено.

Свидетели Ч.А.Г. и А.А.Н. подтвердили, что Д.Л.В. продавала спиртосодержащую жидкость, а также подтвердили факт проведения участковым и представителем администрации Оекского муниципального образования опроса жителей д. Максимовщина относительно семьи Д..

Свидетель А.А.Н. характеризовал Д.Л.В. как замкнутую, указал, что подруг у нее не имеется. Свидетель Ч.А.Г. указал, что Д.Л.В. находится под влиянием ее мужа Д.Р.В.

Свидетель А.Е.А. показала, что приобрела дом у Д.Л.В., в доме оказались прописаны не проживавшие в нем иностранные граждане, согласно сведениям органа регистрации постановку на учет осуществляли по заявлению Д.Р.В. Также свидетель подтвердила проведение участковым опроса; характеризовала Д.Л.В. как лживую; указала, что приобретенный ею дом до этого несколько раз перепродавался Д.Л.В. с использованием материнского капитала.

Д.Р.В. в судебном заседании указал, что не мог прописывать иностранных граждан, поскольку не являлся собственником жилого дома.

Таким образом, из содержания характеристик, выданных администрацией Оекского муниципального образования и ОП-11 МУ МВД России «Иркутское», пояснений Б.В.А. и представителя администрации Оекского муниципального образования К.В.А. следует, что характеристики составлены в результате опроса жителей д. Максимовщина, где Д.Л.В. проживала длительное время.

Сведения, указанные в характеристиках жителями деревни, а также факт опроса жителей участковым уполномоченным полиции и сотрудником администрации Оекского муниципального образования, факт обращения с жалобами подтвердили свидетели Ч.А.Г., А.А.Н., А.Е.А.

Таким образом, суд полагает, что ответчиками подтверждено соответствие действительности указанных в характеристиках сведений, записанных со слов жителей, которые подтвердили, что сообщили данные сведения участковому уполномоченному полиции и сотруднику администрации.

Поскольку в характеристиках указан временной промежуток как период проживания в населенном пункте, то довод истца о наличии лицензии на торговлю спиртосодержащими жидкостями в части данного периода, не опровергает доводов о торговле такими жидкостями в иной период.

Довод Д.Л.В. о том, что для подтверждения противоправности действий, указанных в характеристиках, необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда или постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется судом. В характеристиках не содержится указаний на привлечение Д.Л.В. к уголовной и административной ответственности. Указание в характеристиках на совершение истцом мошеннических действий, не говорит о том, что за данные действия она привлекалась к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что составление участковым уполномоченным полиции, администрацией Оекского муниципального образования характеристик по месту жительства лица за предыдущее время со слов жителей деревни, соседей не влечет незаконность таких характеристик. Характеристики составлены участковым уполномоченным полиции и сотрудником администрации Оекского муниципального образования в рамках их служебных полномочий.

Сам факт составления должностным лицом характеристики не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.Л.В. к администрации Оёкского муниципального образования, Отделу полиции № межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», М.Т.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено **/**/****.