Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания», ответчик) о взыскании заработной платы, указав, что 20.09.2018 между ним и ответчиком заключен трудовой договор № (номер обезличен). За период работы с февраля по март 2019 года истцу не выплачена заработная плата, не выданы расчетные листки, ввиду чего истец просил взыскать заработную плату за февраль-март месяцы 2019 года.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 заявленный иск дополнил, окончательно просил взыскать заработную плату за январь 2019 года в сумме 27062 руб., заработную плату за февраль 2019 года в сумме 27062 руб., заработную плату ввиду простоя по вине работодателя за период с января по май 2019 года в сумме 99044 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 заявленный иск поддержал, пояснив, что работодатель с января 2019 года изменил ему график работы, начальник автоколонны ФИО4 ему пояснил, что он обязан будет работать 5 дней в неделю с 2 выходными. В течение 5 рабочих дней он выходил, в период времени с 08-00 час. до 17-00 час. находился на территории работодателя, однако, ему не предоставлялась работа, а именно автомобиль для поездки в рейсы. Он никогда не отказывался от работы и в тех случаях, когда работодатель предоставлял ему транспортное средство для осуществления рейсов, выполнял свою работу. В январе 2019 он осуществил 3 рейса, в феврале – 2 рейса. Ввиду указанного, он находился в состоянии простоя по вине ответчика, поскольку не был обеспечен работой.

В судебном заседании 08.08.2019 представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленный иск с учетом последних дополнений и уточнений поддержал.

На рассмотрение дела 08.08.2019 ответчик ООО «Брянская мясная компания» не явился, представитель ответчика ФИО3 направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Брянская мясная компания».

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 заявленный иск считала не подлежащим удовлетворению, пояснив, что начиная с 01.01.2019 истец отказывался от работы, а именно отказывался выезжать в рейсы на предоставляемом ему транспорте, ввиду чего истец по своей инициативе находился в состоянии простоя, поэтому заработная плата ему не подлежит начислению и выплате. В подтверждение простоя комиссией работодателя были составлены соответствующие акты.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Под заработной платой (оплатой труда работника), понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в которое входят также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с 20.09.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Брянская мясная компания» был заключен трудовой договор № БМК0002699, согласно которого истец был принят на работу на должность водителя в структурное подразделение Транспортная служба - Отдел эксплуатации Брасовского подразделения, по адресу: Орловская область, пгт Шаблыкино, (адрес обезличен).

28.05.2019 истец уволен по собственному желанию.

Пунктом 3.1. трудового договора было определено, что для работника устанавливается сменный график работы, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Для работников со сменным графиком вводится суммированный учет рабочего времени за учетный период – один год. Режим работы устанавливается графиками сменности. Графиком работы может устанавливаться работа в ночные часы – с 22-00 до 6-00 доплатой в размере 30% от должностного оклада (часовой тарифной ставки).

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная оплата труда в соответствии с расценками по видам работ, утверждаемых приказом работодателя. Работнику могут устанавливаться и выплачиваться иные доплаты и надбавки стимулирующего характера и премии, установленные дополнительными соглашениями к трудовому договору, Положением об оплате труда ООО «Брянская мясная компания», иными локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда (пункт 5.2. трудового договора).

В период до 01.01.2019 истец как водитель выполнял трудовую функцию, получал заработную плату, претензий с его стороны к работодателю нет.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является начальником автоколонны ООО «Брянская мясная компания» и все водители организации находятся в его распоряжении. В зависимости от потребностей работодателя, водитель направляется в конкретный рейс для выполнения служебного задания, ввиду чего ему предоставляется транспортное средство. До 01.01.2019 истец перевозил солому и животных, корма не перевозил. С 01.01.2019 истец отказывался от работы ввиду того, что его не устраивало транспортное средство и длительность рейсов. По указанной причине комиссия работодателя составляла акты об отказе ФИО1 от выполнения работы. В состав данной комиссии входил он. Истец не передавал ему документы, подтверждающие его нахождение на больничном в январе 2019. В марте 2019 истец не вышел на работу, он ему позвонил, и ФИО1 сообщил, что находится на больничном, после выхода на работу, истец передал ему больничный лист, он отметил его в табеле учета рабочего времени, а потом передал в бухгалтерию для оплаты.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является ведущим менеджером по персоналу в ООО «Брянская мясная компания». Истцу выдавались путевые листы на конкретные рейсы, от которых он отказывался, виду чего она в составе комиссии составляла акты об отказе истца от работы и приказы о простое. Кроме того, истец отказывался подписать приказ об объявлении ему простоя, о чем также составлялся соответствующий акт. Больничный лист за март 2019 истец передал ей, она его внесла в журнал учета листков нетрудоспособности, а потом передала в отдел труда и заработной платы для оплаты. Больничный лист за январь 2019 истец ФИО1 не передавал. Учитывая, что истцу в январе 2019 был оформлен электронный больничный, истец должен был ей передать корешок больничного листа.

Обосновывая заявленный иск, истец пояснил, что начиная с 01.01.2019 ввиду произошедшего в декабре 2018 года словесного конфликта, работодатель перестал предоставлять ему транспортные средства для работы, ввиду чего он был вынужден в течение всего рабочего дня находиться на территории предприятия без работы. В те дни, когда ему предоставлялись транспортные средства, он выполнял задание работодателя. В частности, в январе 2019 он совершил всего 3 рейса, в феврале 2019 – 2 рейса.

В обоснование возражений на доводы истца, представитель ответчика пояснила, что именно истец отказывался от работы, а именно отказывался выезжать в рейсы на предоставляемом ему транспорте, ввиду чего истец по своей инициативе находился в состоянии простоя, поэтому заработная плата ему не подлежит начислению и выплате. В подтверждение данных доводов представителем были предоставлены путевые листы, акты, приказы, согласно которых истцу в периоды с 09.01.2019 по 11.01.2019, с 14.01.2019 по 18.01.2019, с 21.01.2019 по 24.01.2019, с 29.01.2019 по 31.01.2019, с 01.02.2019 по 05.02.2019, с 08.02.2019 по 12.02.2019, с 15.02.2019 по 19.02.2019, с 22.02.2019 по 26.02.2019, с 01.03.2019 по 05.02.2019, с 09.03.2019 по 12.03.2019, с 23.03.2019 по 26.03.2019, с 29.03.2019 по 02.04.2019 объявлены простои ввиду его отказа от выполнения трудовой функции.

Согласно п. 3 раздела 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 N 12414) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа.

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации (п. 12).

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п. 17).

Ввиду заявления стороны истца о фальсификации доказательств, судебном заседании 23.07.2019 было отложено, суд обязал ответчика представить журнал регистрации путевых листов.

Данный журнал ответчиком в судебные заседания 01.08.2019 и 08.08.2019 не представлен.

Суд отмечает, что путевые листы, представленные ответчиком, в период до 01.01.2019, имели специальный четырехзначный номер, все путевые листы, оформленные в период после 01.01.2019, такого номера не имеют.

Кроме того, согласно акта от 09.01.2019 истец примерно в 08-00 час. отказался от получения путевого листа, к выполнению задания не приступил, ввиду чего период с 09.01.2019 по 11.01.2019 истцу объявлен простой.

Согласно акта от 14.01.2019 истец примерно в 08-00 час. отказался от получения путевого листа, к выполнению задания не приступил, ввиду чего период с 14.01.2019 по 18.01.2019 истцу объявлен простой.

Истец пояснил, что в период с 07.01.2019 по 16.01.2019 находился на больничном, и на территории работодателя в пос. Шаблыкино Орловской области не появлялся.

Пояснения истца в данной части подтверждаются представленной суду детализацией телефонных соединений с указанием базовых станций соединений, из которых усматривается, что 09.01.2019 и 14.01.2019 истец находился в г. Орел.

Ввиду указанного, суд не принимает во внимание путевые листы, составленные с 01.01.2019, акты об отказе ФИО1 от выполнения трудовых обязанностей, приказы ответчика об объявлении ФИО1 простоя по его вине ввиду отказа от выполнения трудовой функции, приказы ответчика об отказе работника подписать приказ об объявлении простоя и относится к ним критически. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО8 в части того, что истец отказывался от работы суд также не принимает во внимание, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, ибо работают у ответчика, их показания опровергаются доказательствами, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период с 04.01.2019 по 28.05.2019 истец находился в простое по вине работодателя, ввиду чего последний обязать оплатить истцу простой в размере 2/3 среднемесячной заработной платы.

Ответчиком представлена справка о среднечасовом доходе истца за период с 21.09.2018 по 31.12.2018, который составляет 227,61 руб. С размером данного заработка представитель истца согласился.

Судом установлено, что истцу оплачено два дня работы в январе 2019 (03.01.2019, 25.01.2019), в феврале (15.02.2019, 16.02.2019), в мае 2019 (6 дней). В периоды с 07.01.2019 по 16.01.2019 и с 12.03.2019 по 22.03.2019 истец находился на больничном листе. Период временной нетрудоспособности истца с 12.03.2019 по 22.03.2019 работодателем оплачен. Период временной нетрудоспособности истца с 07.01.2019 по 16.01.2019 рассчитан судом как период нахождения истца в простое, поскольку больничный лист работодателем не учтен, при этом доказательства его передачи истцом не представлено.

Ответчиком суду представлен расчет периода простоя с 01.01.2019 по 28.05.2019, согласно которого оплата часов простоя составляет 75111,30 руб.

Исходя из количества календарных дней месяца, количества выходных и праздничных дней месяца, ответчик рассчитал истцу оплату простоя в январе 2019 – 15 дней (120 часов), в феврале – 20 дней (159 часов), в марте 2019 – 14 дней (112 часов), в апреле 2019 – 10 дней (80 часов), в мае 2019 – 3 дня (24 часа). При этом, 14 дней в апреле и 4 дня в мае истец находился в отпуске.

С данным расчетом суд соглашается, принимает его во внимание, ввиду чего взыскивает с ответчика ООО «Брянская мясная компания» в пользу истца ФИО1 заработную плату за период с января 2019 по 28.05.2019 в сумме 75111 руб. 30 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец длительное время, на протяжении 5 месяцев, не был обеспечен работой без уважительных причин, исключительно по вине работодателя, длительное время на получал по вине ответчика заработную плату в сроки, предусмотренные законом. В рассматриваемом трудовом споре суд установил грубейшие нарушения прав истца как работника, гарантированного ему как Конституцией Российской Федерации, так и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Брянская мясная компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 2753 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 75111 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме 2753 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина