Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырвачевой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная компания «Урал - Инвест - Строй» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Сырвачева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» о расторжении договора, взыскании суммы долга по договору, суммы процентов и компенсации морального вреда в общей сумме <...> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» был заключен договор № участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору, ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» приняло на себя функции застройщика при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истец Сырвачева Е.В. обязалась профинансировать строительство трехкомнатной <адрес> общей площадью <...> кв. метров в данном доме, в размере <...>. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» обязалось провести остекление лоджии из профиля ПВХ распашного типа по цене 2 975 рублей за 1 кв.м., а Сырвачева Е.В. обязалась оплатить сумму в размере <...>. В стоимость одного квадратного метра остекления включены материалы и работы по остеклению лоджий. Площадь остекления лоджий <адрес> составила - <...> кв.м.. Взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой и квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема - передачи жилого помещения, в котором она указала, что не согласна с указанной в акте общей площадью квартиры, а также то, что фактическая высота потолков не соответствует СНиП 2.08.01-89. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» Сырвачевой Е.В. было сообщено, что в случае принятия решения о расторжении договора общество обязуется возвратить денежные средства, полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <...> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» в ее пользу в счет излишне уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <...>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Экспертиза» договор оказания услуг по строительно-техническому исследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство <адрес> выполнено со значительными дефектами, отступлениями от требований проекта, договора долевого участия, требований строительных норм и правил, ГОСТ, в том числе установлено: высота жилых помещений в квартире составляет в среднем 2, 46 м., что не соответствует требованию п. 1.1 СНиП, что является неустранимым дефектом; договором долевого участия в строительстве не предусмотрено изменение высоты жилых помещений; в дверных проемах не установлены перемычки, воспринимающие нагрузку от перегородки; размеры дверных проемов в перегородках не соответствуют ГОСТ; поверхность стяжки в многочисленных трещинах; деформационные швы в стяжке не заполнены герметиком; перепад лицевой поверхности плит перекрытия не соответствует пункту 3.7. СНиП; ширина шва между плитой перекрытия и стеной не соответствует проекту. Эксплуатационные характеристики квартиры не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и техническое состояние квартиры относится к ограниченно работоспособному состоянию. Высота потолков не соответствует нормам СНиП 2.08.01-89, при отделке потолка и пола, высота и объем жилого помещения уменьшится еще больше.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» № 214 от 30.12.2004 года, она направила в адрес ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» письмо с указанным заключением специалиста ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что готова расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с полным возвратом ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» денежных средств, уплаченных по данному договору. Однако ответ в ее адрес не поступил. Просит расторгнуть договор инвестирования строительства, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 3 951 546 рублей. Также в соответствии со ст. 9 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <...> день просрочки, при ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, что составляет - <...>. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...><...>, указав, что моральный вред ей причинен вследствие нарушения ответчиком условий договора, из - за чего она испытывала нравственные страдания.

В дальнейшем исковые требования Сырвачевой Е.В. уточнились, окончательно исковые требования были уточнены и сформулированы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанных услуг) потребитель вправе по своему выбору потребовать возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ, исходя из локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму в размере <...>. Также взыскать компенсацию за существенный неустранимый недостаток в размере <...>, исходя из локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 13, п. 5 ст. 28, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, за каждый день просрочки в размере 3 % от уплаченной суммы, исчисляя срок с момента истечения 10 дней после предъявления ответчику претензии, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дня просрочки), что составляет - <...>. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>.

Истец Сырвачева Е.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, алогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно договору она внесла в кассу ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» сумму в размере <...>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» был составлен акт приема - передачи жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в акте она указала, что не согласна с общей площадью квартиры, поскольку она не соответствовала проектной площади, а именно - <...> кв.м., фактически площадь квартиры составила - <...> кв.м, также не соответствует СНиП 2.08.01-89 высота потолков. Решением <...> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» в ее пользу в счет излишне уплаченной суммы по договору была взыскана сумма в размере <...>. Заключением специалиста ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительство квартиры выполнено со значительными дефектами, отступлениями от требований проекта, договора долевого участия, требований строительных норм и правил, ГОСТ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» заключение специалиста ООО «Экспертиза», а также просила ответчика расторгнуть заключенный между ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом уплаченных ею денежных средств по данному договору. Ответа не получила. Моральный вред ей причинен вследствие нарушения ответчиком условий договора, из - за чего на протяжении длительного времени она испытывает нравственные страдания, вынуждена проживать в общежитии, а не в приобретенном жилом помещении.

Представитель ответчика, ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что предъявленные исковые требования Сырвачевой Е.В. признает частично, а именно, в части взыскания суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере <...>., в удовлетворении остальной части иска просит отказать, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сырвачевой Е.В. и ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» действительно был заключен договор инвестирования строительства. В <...> году <адрес>, расположенный по <адрес> ввели в эксплуатацию. После передачи квартиры и составления техпаспорта выяснилось, что высота потолков в жилых комнатах без полового покрытия составляет <...> метра, что не отвечает строительным нормам и правилам, данный недостаток неустранимый, имеет место ошибка проектировщика. Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Сырвачева Е.В. приняла, зарегистрировала за собой право собственности на данное жилое помещение. Решением <...> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» в пользу Сырвачевой Е.В. в счет излишне уплаченной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <...>. Считает, что нарушения в строительстве имеют место только по жилой площади, иные помещения: коридор, кухня соответствуют нормам. В части взыскания неустойки пояснил, что не оспаривает тот факт, что Сырвачева Е.В. направляла в их адрес претензию, однако каких - либо требований Сырвачева Е.В. не выдвигала. ДД.ММ.ГГГГ Сырвачевой Е.В. был дан ответ о том, что сумма стоимости приобретенной квартиры может быть уменьшена на <...> в свою очередь Сырвачева Е.В. настаивала на сумме в размере <...>. Считает, что размер уменьшения покупной цены в связи существенными неустранимыми недостатками в соответствии с локальным сметным расчетом № составляет <...><...>. В части взыскания компенсации морального вреда считает, что исковые требования предъявлены необоснованно, так как истец жилое помещение фактически приняла, о чем подписала акт приемки - передачи. После установления выявленных недостатков Сырвачевой Е.В. было предложено расторгнуть договор, и выплатить компенсацию, однако истец данное предложение проигнорировала.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 - 1 от 07.02.1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» и Сырвачевой Е.В. был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому, ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» приняло на себя функции застройщика при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора, после получения разрешения ввода в эксплуатацию дома, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, должна быть передана в собственность Сырвачевой Е.В., (л. д. 7 - 10). Согласно п. 1.3, 6.1 договора, стороны обязались совместно обеспечивать строительство: жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, общей площадью <...> кв.м., которая состоит из суммы площадей всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования. Площадь лоджий - 3,28 кв.м., суммарная площадь квартиры, подлежащая финансированию составляет - <...> кв.м. жилое помещение расположено на 2 этаже, второй секции, десятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Сырвачева Е.В. обязалась обеспечить строительство трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. метров. Стоимость строительства одного квадратного метра суммарной площади жилого помещения определена сторонами на момент заключения договора в размере <...>, что в силу п. 6.2 договора, составило общую сумму договора в размере <...>.

Согласно п. 5.1.3, 5.1.2 договора, ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» обеспечивает строительство объекта в соответствии с утвержденным проектом и договором, по окончанию строительства ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» обязалось передать Сырвачевой Е.В. жилое помещение по акту приема- передачи (л.д. 8).

В соответствии с п. 12.1 договора, качество <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (л.д. 10).

Согласно п. 4.1.2 договора, дольщик обязан выполнить и сдать своими силами или силами общества за дополнительную оплату внутренние отделочные, некоторые виды строительно-монтажных работ, обществу не позднее 10 рабочих дней до начала работы приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию дома. В силу п. 4.2.2 договора, в случае обнаружения скрытых недостатков дольщик вправе предъявить требования в порядке и сроки, установленные ст.ст. 471, 477 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» обязалось провести остекление лоджии из профиля ПВХ распашного типа по цене <...> рублей за 1 кв.м., площадь остеклении квартиры составил - 4, 15 кв.м.. В стоимость одного квадратного метра остекления включены материалы и работы по остеклению лоджий. В соответствии с пунктом 3 данного соглашения, Сырвачева Е.В. обязалась оплатить сумму в размере <...> копеек, взятые на себя обязательства Сырвачева Е.В. выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй», квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12 - 13).

ДД.ММ.ГГГГ, между Сырвачевой Е.В. и ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» был составлен акт приема - передачи жилого помещения к договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Как усматривается из данного акта, Сырвачева Е.В. указала что, она не согласна с п. 1, поскольку площадь квартиры указана с учетом площади лоджии, при этом указала, что площадь квартиры в соответствии с техническим паспортом составляет <...> кв.м., а не <...> кв.м.. Также указано, что она не согласна с пунктом 2, считает, что фактическая высота потолков не соответствует СНиП 2.08.01-89 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Сырвачевой Е.В. и ООО «Экспертиза» был заключен договор на оказание услуг по строительно-техническому исследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из пункта 3 договора, стоимость предоставленных услуг составила - <...> рублей. Финансовые обязательства Сырвачевой Е.В. перед ООО «Экспертиза» выполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей (л.д. 16).

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство <адрес> выполнено со значительными дефектами, отступлениями от требований проекта, договора долевого участия, требований строительных норм и правил, ГОСТ, в том числе установлено: высота жилых помещений в квартире составляет в среднем 2, 46 м., что не соответствует требованию п. 1.1 СНиП, что является неустранимым дефектом; договором долевого участия в строительстве не предусмотрено изменение высоты жилых помещений; в дверных проемах не установлены перемычки, воспринимающие нагрузку от перегородки; размеры дверных проемов в перегородках не соответствуют ГОСТ; поверхность стяжки в многочисленных трещинах; деформационные швы в стяжке не заполнены герметиком; перепад лицевой поверхности плит перекрытия не соответствует пункту 3.7. СНиП; ширина шва между плитой перекрытия и стеной не соответствует проекту. Эксплуатационные характеристики квартиры не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и техническое состояние квартиры относится к ограниченно работоспособному состоянию. Некачественно выполнены работы и работы, выполненные с отступлением от требований проекта, СНиП и ГОСТ (л.д. 18 - 22).

Как следует из технического паспорта на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь квартиры <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.. (л.д. 27 - 29). Согласно плану к жилому помещению, 1 - помещение жилой комнаты площадью <...> кв.м.; 2 - помещение жилой комнаты площадью <...> кв.м.; 3 - помещение жилой комнаты площадью <...> кв.м.; 4 - помещение кухни площадью <...> кв.м.; 5, 7, 9 - помещение коридоров общей площадью <...> кв.м.; 6 - помещение санузла площадью 3,9 кв.м.; 8 - помещение санузла площадью <...> кв.м..

Согласно заключению специалиста судебной строительно - технической экспертизы, государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 - 38 т. 2), в помещениях <адрес> во вновь построенном доме, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, проекту и условиям договора выполнение следующих работ:

- монтаж плит перекрытий в помещениях №1 - жилая комната, площадью <...> и № 4 - кухня, площадью <...> кв.м. не соответствует п.п. 3.7, 3.21 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (7) и п. 1.3.14 ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий железобетонные. ..» (23). Поверхность плит перекрытий в помещении № 4 не соответствует п. 3.56. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (7) и п. 1.3.14 ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий железобетонные. ..» (23), не соответствует проекту - шифр 207-04-2-КР, лист.7.

- Стяжка в помещениях квартиры не соответствует требованиям п.п. 4.17, 4.24, 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (8), требованиям п.п. 2.2, 3.2 СНиП «Полы» 2.03.13-88 (9) и проекту - шифр 207-04-2-АР, лист 17.

- Покрытие бетонного пола лоджии не соответствует требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (8).

- Поверхность стен в помещении №2, в помещении №4 (стены, имеющие оконный и дверной проемы), не соответствует требованиям п.3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (8).

- При монтаже оконных створок допущены отступления от требований п.п. 5.8.5, 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» (12).

- Дверные проемы в помещения №1,3,4 выполнены без перемычек.

- Перегородки в помещениях №1, 3, 4 <адрес> не соответствуют проекту - шифр 207-04-2-КР, лист 5.

- Размеры выполненных дверных проемов не соответствуют ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние...» (22).

- Высота помещений квартиры, кроме помещения лоджии не соответствует требованиям п. 5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (19), п. 1.1 СНиП 2.08.01-89 * «Жилые здания» (20) и рабочему проекту - шифр 207-04-2-АР, лист 10.

- Вентиляционный канал в помещении №8 (санузел) не работает - не соответствует требованию п. 4.5 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые
многоквартирные» (19).

В жилом помещении <адрес> расположенном по <адрес>, экспертом государственного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» также выявлены скрытые недостатки: толщина стяжки пола превышает допустимую, выполнена не из цементно-песчаного раствора. Данные недостатки выявлены в процессе выполнения вскрышных работ стяжки.

Данным заключением специалиста, установлено, что все выявленные несоответствия (нарушения) выполненных работ в помещениях <адрес> требованиям СНиП, ГОСТ, проекту и условиям договора являются устранимыми, устранение их технически возможно. Так для устранения некачественно выполненного монтажа плит перекрытий в помещениях №1 и №4, необходимо выровнять поверхность потолка при помощи штукатурного слоя. В помещении №4 монолитный участок перекрытия выполнить с устройством арматуры, плиты перекрытия, имеющие оголение арматуры, выполнить очистку оголенной арматуры от коррозии, обезжирить ее и выполнить оштукатуривание поверхности. Поверхность не огрунтованных плит, огрунтовать. Для устранения некачественно выполненной стяжки в помещениях квартиры и устранения несоответствующей высоты помещений необходимо разобрать стяжку и устроить ее вновь в соответствии с требованиями СНиП и проекта. Для устранения недостатков, выявленных при устройстве бетонного пола лоджии необходимо выровнять покрытие посредством заливки его выравнивающей смесью. Для устранения недостатков, выявленных при выполнении штукатурных работ, необходимо поверхности стен в помещении №2, в помещении №4 (стены, имеющие оконный и дверной проемы), выровнять путем нанесения выравнивающей штукатурной смеси. Для устранения некачественно выполненного монтажа оконных створок (заедание запирающих приборов, пережатие уплотняющих прокладок), необходимо выполнить регулировку запирающих приборов. Для приведения перегородок в помещениях №1, 3, 4 <адрес> соответствие с проектом, необходимо разобрать перегородки из пазогребневых блоков и устроить их из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с заполнением минераловатными плитами с устройством дверных проемов, в соответствии с размерами, установленными ГОСТ. Для устранения недостатков, выявленных в работе вентиляционного канала (помещение №8), необходимо выполнить устройство вентиляционных каналов в соответствии с проектом, разработанным лицензированной проектной организацией.

Выявленные скрытые недостатки также возможно устранить: в помещениях необходимо разобрать стяжку и устроить ее вновь в соответствии с требованиями СНиП.

При взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных работ, услуг в сопоставимых (коммерческих) условиях экспертом установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в помещениях <адрес>, расположенной по <адрес>, которая составила сумму в размере <...>

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, Сырвачева Е.В. просит уменьшить покупную цену в связи с существенным неустранимым недостатком: высота потолков не соответствует нормам СНиП 2.08.01-89 (л.д. 129 т. 1).

На что, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» сообщило, что в связи с выявленными недостатками, общая сумма стоимости приобретенной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, может быть уменьшена на <...> рублей, в случае расторжения договора общество обязуется выплатить Сырвачевой Е.В. денежные средства, полученные по данному договору (л.д. 68 т. 1).

Как пояснил свидетель ФИО, он знает, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня поданной претензии, Сырвачева Е.В. пыталась урегулировать с ответчиком вопрос по поводу устранения недостатков, но вопрос остался не разрешенным, и в июне 2008 года Сырвачева Е.В. обратилась в суд с иском, решением <...> районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» взыскана сумма в размере <...> рублей. После чего, а именно - ДД.ММ.ГГГГ переписка с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» возобновилась и продлилась до 2010 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 737 Гражданского Кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 723 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Под существенными понимаются недостатки результата работы, который делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а при отсутствии указаний в договоре на этот счет - для обычного использования.

В силу ч. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает, что с ООО «ПСК «Урал - Инвест - Строй» в пользу Сырвачевой Е.В. подлежит взысканию сумма в размере 122 454 рубля 50 копеек, необходимая для устранения выявленных недостатков. Размер указанной суммы определен специалистом, мотивирован, сторонами не оспаривается. Согласно заключению эксперта, указанная сумма включает в себя и расходы, необходимые для устранения скрытого недостатка.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ, Сырвачева Е.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой она просила устранить недостатки выполненной работы.

В связи с нарушением ООО «ПСК Урал - Инвест - Строй» срока удовлетворения требования Сырвачевой Е.В., изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении покупной цены, в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в меньшем размере чем заявлено истцом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного суда от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.12) разъяснено, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень исполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

Суд считает, что сумма неустойка в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание и период просрочки и последствия, к которым привело неисполнение требований истца. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает размер неустойки до 60 000 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, (импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме… При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, но заявленная истцом сумма в размере 100 000 рублей является завышенной, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с тем, что на протяжении длительного времени, истец испытывала неудобства и нравственные страдания, связанные с недостатками выполненных работ и невозможностью использовать приобретенную квартиру по назначению, па также исходит из принципа разумности, справедливости, принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания и считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сырвачевой ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - строительная компания «Урал - Инвест - Строй» в пользу Сырвачевой ФИО3 сумму убытков в размере <...>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...>, всего в общей сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сырвачевой ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

<...>

Судья Е.П. Шумайлова