Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности - Старшинова А.Л., представителя ответчика по ордеру - адвоката Мясникова Ю.В., ответчиков - Козловой Л.В., Сараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «<данные изъяты>» к Сараеву <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Сараевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

10.03.2009г. между КПКГ КС «<данные изъяты>» и Сараевым С.Н. был заключен договор займа, по которому КПКГ КС «<данные изъяты>» в тот же день выдал Сараеву С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до 12.03.2012 года. Сараев С.Н. обязался ежемесячными платежами возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств и процентов Сараев С.Н. предоставил поручительство Козловой Л.В. и Сараевой Е.Н., с которыми 10.03.2009 года КПКГ КС «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства.

15.12.2009г. произошло переименование Кредитного потребительского кооператива граждан (кредитного союза) «<данные изъяты>» в Потребительское общество «<данные изъяты>».

Дело инициировано Потребительским обществом «<данные изъяты>». Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старшинов А.Л. поддержал исковые требования Потребительского общества «<данные изъяты>». Пояснил, что Сараев С.Н. 18.04.2008г. вступил в КПКГ КС «<данные изъяты>» и стал его членом. 10.03.2009г. ответчик получил заем в размере <данные изъяты> рублей, но платежи по его погашению своевременно не вносил. Данный заем давали на 36 месяцев с условием, что ответчик будет погашать долг по графику с уплатой компенсации за пользование займом в размере 27 % годовых. В общей сумме ответчиком выплачено около <данные изъяты> рублей, но из-за того, что платежи производились с просрочкой, денежные средства были засчитаны на оплату компенсации за пользование займом и повышенной компенсации в связи с несвоевременной уплатой. В декабре 2011г. Сараев С.Н. приезжал в ПО «<данные изъяты>», где между ними была достигнута договоренность о заключении дополнительного соглашения. 29.12.2011г. между ПО «<данные изъяты>» и Сараевым С.Н. было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны утвердили сумму долга по договору займа на 29.12.2011г. в размере: <данные изъяты> руб. - компенсация, <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация, а оплаченные ответчиком 29.12.2011г. <данные изъяты> рублей были зачислены на погашение основного долга без учета начисленных процентов. Обязательства по дополнительному соглашению ответчик также не выполнил. Поэтому уплаченная им сумма в размере <данные изъяты> рублей была пересчитана на погашение задолженности по компенсации и повышенной компенсации, а не основного долга по займу. Считает, требования истца обоснованными, нарушений при заключении договора не допущено. Просит их требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сараев С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признает. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Сараева С.Н. с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика Мясников Ю.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно 10.03.2009г. Сараев С.Н. получал в КПКГ «Доверие» заём в размере <данные изъяты> рублей, который со всеми процентами им фактически выплачен. На момент подачи заявления о выдаче займа ответчик не являлся членом КПКГ «<данные изъяты>». Поэтому истец превысил свои полномочия, выдавая данный заем ответчику. Во всех документах, представленных истцом и имеющих отношение к данному договору займа стоит разная печать ПО «Доверие», в связи с чем возникают сомнения в их подлинности и подписании надлежащим лицом. В договоре займа от 10.03.2009г. в качестве займодавца указано другое лицо Кредитный потребительский кооператив граждан (Кредитный Союз) «<данные изъяты>» (далее КПКГ КС «<данные изъяты>», Сараев С.Н. указан как пайщик КПКГ, не указано под каким условием выдан этот заем: какой размер процентов. В договорах поручительства имеются разночтения в указании номера договора займа. Фактически ответчик по данному договору выплатил истцу более <данные изъяты> рулей, хотя по договору займа и графику платежей должен был заплатить <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении иска ПО «<данные изъяты>» отказать.

Ответчицы Козлова Л.В., Сараева Е.Н. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что Сараев С.Н. попросил их выступить поручителями. Они дали свое согласие. 10.03.2009г. они поехали в <адрес>, где подписали договора поручительства, которые не имели возможности прочитать. Условия поручительства им не разъяснялись. Впоследствии Сараев С.Н. и Сараева Е.Н. расторгли брак, поэтому им ничего не известно об обстоятельствах возврата денежных средств Сараевым С.Н. Просят в удовлетворении иска ПО «<данные изъяты>» отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из Устава Кредитного потребительского кооператива граждан (кредитного союза) «<данные изъяты>» следует, что кооператив является некоммерческой организацией и создано для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих пайщиков. Кооператив создан гражданами (физическими лицами) добровольно объединившимися по территориальному принципу для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи граждан г.Белгорода и Белгородской области. Основные виды деятельности кооператива: - предоставление займов членам кооператива в денежной форме на компенсационной основе; - привлечение заемных средств кооперативом; привлечение кредитов от кредитных организаций и др.

Протоколом общего собрания пайщиков КПКГ (КС) «<данные изъяты>» от 15.12.2009г., свидетельством о внесении записи ЕГРЮЛ серии № подтверждается переименование Кредитного потребительского кооператива граждан (кредитного союза) «<данные изъяты>» в Потребительское общество «<данные изъяты>».

Согласно положений Устава Потребительского общества «<данные изъяты>» это общество - юридическое лицо, является некоммерческой организацией (не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих пайщиков. Цели и предмет деятельности ПО «<данные изъяты>» являются удовлетворение материальных и иных потребностей своих членов путем привлечения заемных средств от пайщиков, кредитование и авансирование пайщиков в установленном порядке; привлечение заемных средств от кредитных учреждений; оказание финансовых услуг, финансовой помощи пайщикам и др.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, 10.03.2009 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан (Кредитный Союз) «<данные изъяты>» и Сараевым С.Н. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, т.е. по 10.03.2012 года, с условием выплаты 27 процентов годовых. В этот же день Сараевым С.Н. от истца получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Сараева С.Н. от 10.03.2009г. на выдачу займа, договором займа № № «Универсальный» от 10.03.2009г., расходно-кассовым ордером № № от 10.03.2009г., заявлениями Сараева С.Н. о вступлении в кооператив и о предоставлении займа, графиком погашения займа. Представителем ответчика Мясниковым Ю.В. в судебном заседании не оспаривался факт заключения и подписания ответчиком Сараевым С.Н. договора займа № № «Универсальный» от 10.03.2009г. и получение им 10.03.2009г. по этому договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент подачи заявления о выдаче займа ответчик не являлся членом КПКГ КС «<данные изъяты>» и поэтому истец превысил свои полномочия, выдавая данный заем ответчику. Так, заявлением Сараева С.Н. от 18.04.2008г., протоколом заседания правления КПКГ КС «<данные изъяты>» от 30.04.2009г., приходным кассовым ордером № № от 10.03.2009г. об уплате ЧДВ и страховых взносов подтверждается вступление ответчика Сараева С.Н. в члены Кредитного потребительского кооператива граждан (Кредитный Союз) «<данные изъяты>».

По условиям выше указанного договора от 10.03.2009г. заемщик возвращает заем и уплачивает компенсацию за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей (п. 1.8). Компенсация за пользование займом определяется по формуле. Годовая процентная ставка, установленная для данного вида займа в соответствии с «Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПКГ КС «<данные изъяты>» (п. 1.3). Процентная ставка для настоящего договора составляет 2.3 в месяц (п. 1.4). Компенсация за пользование займом начисляется исходя из фактического количества дней в году - 365, а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце (п. 1.5). Период начисления компенсации за пользование займом начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств, и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу.

Пунктом 2.3 «Положения о предоставлении займов пайщикам КПКГ КС «Доверие», утвержденного Правлением КПКГ КС «<данные изъяты>» 03.12.2007г., предусмотрено, что за пользование займом пайщик оплачивает единовременные взносы и ежемесячные выплаты. К единовременным взносам относятся: членские дополнительные взносы, страховые взносы, резервные взносы. Единовременные выплаты оплачиваются в момент выдачи займа или частями, в зависимости от вида займа. К ежемесячным взносам относятся компенсации по займу, которые оплачиваются ежемесячно исходя из графика, приложенного к договору займа. Величину единовременных выплат и размер компенсации за пользование займом устанавливает Правление КС. Пунктом 3 предусмотрены виды займов. За несвоевременное внесение платежей по займу, с заемщика взимается неустойка в виде пени, которая начисляется, начиная со следующего дня возникновения просроченной задолженности (0,5 % за каждый день от суммы задолженности). При просроченной задолженности по займу свыше 90 календарных дней договор займа расторгается и подается исковое заявление в суд о взыскании долга.

В соответствии с графиком платежей (приложение N 1 к договору № №) Сараеву С.Н. выдан заем «Потребительский» на 36 месяцев 27% годовых, страховка 1, резервный: 2, ЧДВ: 17. Из графика следует, что ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг равными частями - по <данные изъяты> руб., и компенсацию, начиная с 10 марта 2009 года по 12 марта 2012 года включительно. Общая сумма выплат составит <данные изъяты> руб. По объяснениям представителя ответчика и согласно представленных квитанций, совокупный размер платежей ответчика во исполнение договора № № составил <данные изъяты> рублей.

Установлено, что Сараевым С.Н. в счет исполнения обязательств по выше указанному договору производились выплаты денежных средств: 10.03.2009г. - <данные изъяты> руб., 30.04.2009г. - <данные изъяты> руб., 02.06.2009г. <данные изъяты> руб., 06.07.2009г. - <данные изъяты> руб., 04.08.2009г. - <данные изъяты> руб., 26.11.2010г. - <данные изъяты> руб., 29.12.2011г. - <данные изъяты> руб. В общей сумме ответчик выплатил 148 396 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и квитанциями от 10.03.2009г., 30.04.2009г., 26.11.2010г., 29.12.2011г. Кроме того, в соответствии с п. 2.3 «Положения о предоставлении займов пайщикам КПКГ КС «<данные изъяты>» ответчиком в день получения займа оплачено <данные изъяты> рублей за пользование займом в виде единовременного взноса («ЧДВ»).

В судебном заседании представитель истца пояснял, что <данные изъяты> руб. были уплачены ответчиком 10.03.2009г. в счет погашения долга по другому договору займа, однако доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 10.03.2009г. эти обстоятельства не подтверждаются. Указанные в ней основания «ДТ 50.1 КТ 76.3 Возврат займа» также указаны и в квитанциях к приходным кассовым ордерам от 26.11.2010г., 29.12.2011г., 30.04.2009г.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит, что ни в договоре займа от 10.03.2009г., ни в «Положении о предоставлении займов пайщикам КПКГ КС «<данные изъяты>», утвержденного Правлением КПКГ КС «<данные изъяты>» 03.12.2007г., ни Уставом КПКГ КС «<данные изъяты>» или ПО «<данные изъяты>» не установлено условие о взыскании повышенной компенсации и ее конкретный размер, подлежащей уплате пайщиком при получении займа или за пользование денежными средствами в случае нарушения графика платежей. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании повышенной компенсации удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела ответчик несвоевременно вносил платежи по договору займа, просрочка составляла более 90 календарных дней. В соответствии с п. 3 «Положения о предоставлении займов пайщикам КПКГ КС «<данные изъяты>» при просроченной задолженности по займу свыше 90 календарных дней договор займа расторгается и подается исковое заявление в суд о взыскании долга. Однако в соответствии с п. 3 «Положения о предоставлении займов пайщикам КПКГ КС «<данные изъяты>» истец в суд с иском о расторжении договора не обращался, длительное время проводилось начисление компенсации и повышенной компенсации, что не соответствует условиям договора и выше указанного положения.

Согласно заявления Сараева С.Н. от 29.12.2011г. ответчик Сараев С.Н. обращался к истцу с заявлением об установлении порядка погашения долга по договору займа № № от 10.03.2009г., по которому в первую очередь погашается основной долг по займу, во вторую очередь - компенсация за пользование займом, в третью очередь - повышенная компенсация.

Из дополнительного соглашения № к договору займа № № от 10.03.2009г., заключенного 29.12.2011г. между Сараевым С.Н. и ПО «<данные изъяты>» следует, что стороны утвердили сумму долга по договору займа на 29.12.2011г. компенсация - <данные изъяты> руб., повышенная компенсация - <данные изъяты> руб. По заявлению заемщика установлен следующий порядок погашения суммы долга: в первую очередь оплачивается компенсация за пользование займом, во вторую очередь оплачивается повышенная компенсация. Заемщик обязуется полностью погасить долг по займу в срок до 15.02.2012г.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что после заключения дополнительного соглашения, уплаченные 29.12.2011г. ответчиком <данные изъяты> руб. были зачтены в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсации. В дальнейшем в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения уплаченные ответчиком <данные изъяты> руб. были зачтены на погашение компенсации за пользование денежными средствами и повышенной компенсации в связи с просрочкой уплаты. Однако, доказательств расторжения условий дополнительного соглашения № к договору займа № № от 10.03.2009г. суду не представлено, но перерасчет уплаченной суммы на другие цели истцом произведен, из-за чего у ответчика снова возникла сумма основного долга.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, т.к. фактически ответчиком взятая по договору сумма долга и проценты возвращены. Условий о взыскании повышенной компенсации и ее размера ни договором займа, ни «Положением о предоставлении займов пайщикам КПКГ КС «<данные изъяты>» не предусмотрены, сторонами не обговаривались, поэтому повышенная компенсация взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца признаны необоснованными и не подлежат удовлетворению, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании выше изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «<данные изъяты>» к Сараеву <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>, Сараевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда путем подачи жалобе через Шебекинский районный суд, т.е. с 22.11.2012г.

Судья: Лемижанская И.В.