Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации города Твери ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Твери к ФИО2, ФИО4 о признании права отсутствующим, встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Твери о признании объектов движимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что администрация города Твери с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обладает полномочиями органа местного самоуправления по распоряжению земельными участниками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа – «город <данные изъяты>». <адрес> администрации города Твери из выписку из ЕГРН стало известно, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на открытую площадку, оборудованную стоянку а/м (асфальтовое покрытие) кадастровый номер <данные изъяты> и открытую площадку кадастровый номер <данные изъяты>. Спорные объекты ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 Постановлению Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, поскольку несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства земельного участка. То обстоятельство, что на асфальтовое покрытие имеется кадастровый паспорт, не заслуживает внимания, поскольку инвентаризация объекта и проведение в отношении его кадастрового учета сами по себе подтверждением отнесения такого объекта к недвижимому имуществу не являются. В случаях, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, оспаривание зарегистрированного права может осуществляться путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к администрации города Твери о признании открытой площадки, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, открытой площадки, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью 869,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> объектами недвижимого имущества.

Представитель истца администрации города Твери по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражала. Дополнительно указала на злоупотребление ФИО2 своим правом, поскольку преобразования открытой площадки путем ее разделения на две части произведено в период рассмотрения дела судом о признании отсутствующим права первоначальную площадку, существовавшую до преобразования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования, против требований администрации города Твери возражала. Дополнительно указала, что указанный объект вошел в план приватизации, используется как стоянка, создан как объект недвижимого имущества. Асфальтовое покрытие указанных объектов относится к недвижимому имуществу, поскольку по своим конструктивным свойствам его невозможно без существенных повреждений отделить от земельного участка. Спорная автостоянка является объектом недвижимости. Спорная автостоянка введена в гражданский оборот как обособленный объект в результате передачи из государственной собственности в частную собственность, предприятие ПАО «Тверьагротранс» (ныне ОАО «Тверьагротранс»), которое приобрело право собственности на спорный объект, включенный в уставной капитал в соответствии с планом приватизации. Указала на отсутствие злоупотребления права со стороны ФИО2, ссылаясь на то, что еще ДД.ММ.ГГГГ произошло преобразование объектов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, применительно к рассматриваемому случаю спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником открытой площадки, оборудованной под стоянку а/м, назначение: иное сооружение (асфальтовое покрытие), площадь застройки <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о заключении брака <данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает в собственность: открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м, общей площадью застройки 15705 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ основная характеристика объекта: площадь застройки <данные изъяты> кв.м., назначение иное сооружение (асфальтовое покрытие), наименование: открытая площадка, оборудованная под стоянку а/м, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, конструктивные элементы не указаны.

Согласно технического паспорта автотранспортного предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, представленного ответчиком, асфальтовое покрытие, площадью <данные изъяты> кв.м., отнесен к ограждениям и сооружениям на участке автотранспортного предприятия.

Администрация города Твери обратилась в Заволжский районный суд г.Твери к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м, общей площадью застройки 15705 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, под производственную базу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

Решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Администрации города Твери к ФИО2, ФИО4 о признании права отсутствующим - удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности Александра Н.С. на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 апреля 2017 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что объект - открытая площадка, оборудованная под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года преобразована в открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Обосновывая доводы представитель ответчика (истца по встречному иску) указывает на наличие покрытия (замощения) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемых для стоянки автомобилей. Указанные характеристики обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, однако самостоятельными полезными свойствами не обладает.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

Решением Заволжского районного суда г.Твери по гражданскому делу № установлено, что спорная стоянка, как не имеющая самостоятельного функционального назначения, не является недвижимым имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Сами по себе факт создания спорного объекта до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство включения этого объекта в План приватизации предприятия не являются основанием для возникновения у данного имущества статуса недвижимого.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям.

При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно - сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, размещения автомобилей, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Сам по себе факт включения стоянки для транспорта в проектные документы по строительству "Гаража <данные изъяты> автомобилей» (ОАО «Тверьагротранс») не может свидетельствовать о наличии у данного объекта признаков недвижимого имущества, поскольку указанный документ оформляет возникновение вещного права у предприятия, ввиду чего не может безусловно определять юридические свойства передаваемых вещей.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором асфальтовое покрытие расположено, что исключает отнесение асфальтового покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из исследованных судом по делу документов, исходя из отсутствия конструктивных элементов, наличия только асфальтового покрытия, спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановлению Пленума N 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В связи с чем, требования администрации города Твери подлежат удовлетворению в полном объеме, тогда как встречные требования ФИО7 А,Н удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В силу частей 1, 2 ст. 10 ГПК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) может являться основанием для отказа лицу в судебной защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2, связанные с преобразованием объекта - открытой площадки, оборудованной под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в объекты - открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> и открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, следует расценивать как злоупотребление правами.

В производстве Заволжского районного суда г,Твери с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело по иску администрации города Твери о признании отсутствующим права на открытую площадку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный объект, в ходе рассмотрения дела действиями ФИО2 был преобразован в две открытые площадки, которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены новые кадастровые номера, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

ФИО2 не мог не знать о наличии спора по указанному объекту, тем не менее совершил действия, которые сделали постановленное по делу решение суда не исполнимым, в связи с отсутствием на момент вступления его в законную силу предмета спора, поскольку асфальтовая площадка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит снятию с государственного кадастрового учета с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о размерах и границах асфальтовых площадок с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении требований ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Твери к ФИО2, ФИО4 о признании права отсутствующим - удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения записи о регистрации права собственности Александра Н.С. на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> и на открытую площадку, оборудованную под стоянку а/м (асфальтовое покрытие), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> в ЕГРН.

Исковые требования ФИО2 к администрации города Твери о признании открытой площадки, оборудованной под стоянку а/м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, о признании открытой площадки, оборудованной под стоянку а/м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, движимым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года