Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше заявлением об установлении факта признания отцовства, мотивируя требования тем, что является матерью ФИО1, года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении, в котором в графе отец стоит прочерк. Биологическим отцом ФИО1 является ФИО2, года рождения. Отчество ребенку заявитель дала ее отца. С ФИО2 заявитель состояли в близких отношениях с 2010 года, о рождении дочери он не знал, однако первоначально не хотел проживать одной семьей. С 2014 года заявитель и ФИО2 вместе с ребенком стали проживать совместно, несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, между сторонами сложились семейные отношения, поскольку вели совместный бюджет, совместно воспитывали и материально содержали общую дочь, вели совместное хозяйство. ФИО2 умер. С возраста 2 лет и до момента смерти ФИО2 ребенок фактически находился и на иждивении своего отца, а в настоящее время ребенок остался на иждивении матери. Установление указанного факта необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд установить факт того, что ФИО1 является дочерью ФИО2

заявитель уточнила требования и просит суд установить факт признания ФИО2 отцовства в отношении ФИО1

Заявитель ФИО3 суду пояснила, что требования, с учетом уточнения от и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддерживает. С 2010 года по 2014 год заявитель встречалась с ФИО2 и у заявителя родилась дочь ФИО4, отцом которой является ФИО7 При жизни ФИО2 желал рождение дочери, любил дочь, занимался воспитанием дочери.

С 2014 года по день смерти заявитель сожительствовала с ФИО2. ФИО2 умер. ФИО2 в зарегистрированном браке никогда не состоял, детей, кроме ФИО4 не имеет. Папа ФИО2 умер в 2008 году. Наследников кроме мамы ФИО2 никого нет.

С 2014 года, когда заявитель, ФИО2 и ФИО4 стали проживать совместно, вели общее хозяйство, ФИО2 занимался воспитанием дочери, содержал материально. В органах ЗАГСа ФИО2 не оформил отцовство в отношении дочери, поскольку не обращали на это внимание. Девочка любила отца и называла его отцом. ФИО2 называл ФИО4 дочерью.

Просит суд установить факт признания ФИО2 отцовство в отношении ФИО4, чтобы установить пенсию по потере кормильца. Спора по наследству нет.

Заинтересованное лицо ФИО18 суду пояснила, что требования, с учетом уточнения от и доводы, изложенные в заявлении, считает законными. ФИО2 являлся родным сыном. Заявитель была сожительницей ФИО2 Знает заявителя с 2010 года. Детей кроме ФИО4 у ФИО2 не было. В зарегистрированном браке сын никогда не состоял. Папа у ФИО2 умер в 2008 году. Кроме ФИО4 и ФИО18 наследников у ФИО2 нет. Наследственное дело не заводилось, поскольку наследственной массы у сына нет. ФИО2 сообщил ФИО18, когда ФИО4 было примерно один год, что ФИО4 является доче5рью ФИО2ФИО2 любил ФИО4, называл ФИО4 доченькой. ФИО18 называет ФИО4 внучкой. Спора по наследству нет. ФИО4 любила папу.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по УР в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются справка об извещении, отчет об извещении с помощью СМС – сообщения, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебное заседание проведено в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – представитель Отдел ЗАГС УР в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Судебное заседание проведено в отсутствии заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО18 является родной мамой, ФИО2 был родным братом. ФИО3 свидетель знает примерно с 2010 года как сожительницу брата. ФИО4 является племянницей свидетеля и родной дочерью ФИО2 Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

С 2010 года ФИО2 с заявителем изначально встречались, когда ФИО3 забеременела, брат желал рождение ребенка. После рождения дочери, ФИО2 радовался рождению дочери. Называл дочерью, любил дочь, носил с собой фотографию дочери, всем представлял ФИО4 как дочь.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. ФИО3 свидетель знает примерно с 2010-2011 года, проживали в одной . ФИО2 свидетель знала также примерно с 2010-2011 года, проживали в соседних деревнях. ФИО18 свидетель знает как маму ФИО2 с 2010-2011 года. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

Свидетелю известно, что у ФИО2 был ребенок- ФИО4, мама которой является ФИО3ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял. ФИО2 и заявитель ранее встречались, в последующем стали совместно проживать ФИО2 всем представлял ФИО4 своей дочерью. ФИО2 любил дочь. С 2010 года ФИО2 с заявителем изначально встречались, когда ФИО3 забеременела, ФИО2 желал рождение ребенка. После рождения дочери, ФИО2 радовался рождению дочери. Называл дочерью, любил дочь, носил с собой фотографию дочери, всем представлял ФИО4 как дочь.

Суд, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

- согласно актовой записи о рождении №*** от , составленной Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «» УР, родителями ФИО1, года рождения, указаны: мать – ФИО3, года рождения; в графе отец стоит прочерк;

- согласно актовой записи о рождении №***, составленной Управлением ЗАГС Администрации УР, родителями ФИО10, года рождения, указаны: мать ФИО11; отец ФИО12;

- согласно актовой записи о рождении №*** от , составленной Бюро исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР, родителями ФИО13, года рождения, указаны: отец – ФИО14, года рождения; мать – ФИО18, года рождения;

- согласно актовой записи о смерти №*** от , составленной Управлением ЗАГС Администрации , ФИО2, года рождения, умер ;

- согласно актовой записи о смерти №*** от , составленной Управлением ЗАГС Администрации УР, ФИО14, года рождения, умер ;

- согласно ответу Администрации МО «» от , поступившему в адрес суда , в архиве Управления ЗАГС Администрации УР записи актов о расторжении / заключении брака с ФИО15, года рождения, не найдены;

- согласно ответу нотариуса ФИО16, поступившему в адрес суда , после смерти ФИО2, года рождения, наследственное дело не заводилось.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 262 п. 1 подп. 1 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Факт признания отцовства имеет юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение и изменение личных и имущественных прав заявителя и заинтересованных лиц. Спор о праве в настоящем случае отсутствует.

Из анализа указанных выше обстоятельств дела и представленных в суд сторонами доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт признания отцовства ФИО2, года рождения, в отношении несовершеннолетней ФИО1, года рождения.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом.

Так, судом с достаточной полнотой установлено, что у ФИО3, года рождения, родилась дочь ФИО1, года рождения, отцом которой является ФИО2, года рождения. ФИО2 при жизни признавал себя отцом ребенка, общался с ребенком, заботился о дочери, содержал материально, говорил знакомым о том, что у него растет дочь, занимался воспитанием дочери.

Факт рождения ребенка и признания ФИО2 отцовства в отношении ребенка подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые суду подтвердили, что при жизни ФИО2 признавал себя отцом ребенка ФИО4, помогал материально содержать дочь, заботился о дочери. Все свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять и не принимать во внимание показания свидетелей у суда не имеется, так как изложенные ими сведения, известны им лично в силу длительных дружеских отношений и являются сходными по содержанию, что также подтверждают их достоверность.

Таким образом, данные обстоятельства, а именно: признание ФИО2 при жизни того факта, что ребенок ФИО1 является его родным ребенком - установлены в судебном заседании.

Суд считает установленным факт признания отцовства ФИО2, года рождения, в отношении ребенка ФИО1, года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО2 признавал себя отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО1

Заинтересованные лица каких-либо возражений относительно заявленных ФИО3 требований не представили, наоборот представили заявления, в которых указали свою позицию о законности заявленных требований. Наличие спора о праве в судебном заседании не установлено.

Установление факта признания отцовства влечет юридические последствия – право обращения в Пенсионный фонд для назначения пенсии в связи с потерей кормильца.

В связи с изложенным выше, заявление ФИО3 об установлении факта признания отцовства умершим ФИО2 - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 264, ст.ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО3 об установлении факта признании отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО2, года рождения, уроженца УАССР, умершим , гражданина Российской Федерации, в отношении ребенка ФИО1, года рождения, уроженки Республики (запись акта о рождении №*** от , место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации муниципального образования «» Удмуртской Республики), родившегося у ФИО3, года рождения, уроженки дер. Н – Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации.

Внести исправления в актовую запись о рождении ребенка №*** от , место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Администрации муниципального образования «» Удмуртской Республики, записав ФИО2, года рождения, уроженца УАССР, умершим , гражданина Российской Федерации, отцом ФИО1, года рождения, уроженки Республики, матерью которой является ФИО3, года рождения, уроженка дер. Н – Удмуртской Республики, гражданка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.

Мотивированное решение изготовлено