Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком в отношении части жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес>. Просит прекратить право собственности ФИО6 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и признать право общей долевой собственности на вышеуказанную часть жилого дома – на ? долю в праве общей долевой собственности за ней, и по ? доли в праве общей долевой собственности – за ФИО4 и ФИО5, а также право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок – на 20/200 долей в праве общей долевой собственности за ней, и по 20/400 долей в праве общей долевой собственности – за ФИО4 и ФИО5 В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретены в собственность часть жилого дома и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Оплата стоимости приобретенной части жилого дома была произведена из заемных денежных средств ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг», предоставленных ей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданы свидетельства о государственной права, и одновременно произведена регистрация ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала и их направлении на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> нотариальное обязательство в течение 6 месяцев после перечисления денежных средств оформить приобретенную недвижимость в общую долевую собственность всех членов своей семьи. Однако данное обязательство она не исполнила, на основании договора купли-продажи от 0-ДД.ММ.ГГГГ продала вышеуказанные объекты недвижимости ФИО6, чем нарушаются жилищные права несовершеннолетних детей истцы.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в полном объеме поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив также, что истица и её несовершеннолетние дети имеют постоянную регистрацию и место жительства, а часть жилого дома и земельный участок были приобретены ФИО3 не с целью дальнейшего проживания в указанном доме, а для реализации средства материнского семейного капитала. Также уточнила, что истица является одинокой матерью, в отношении её несовершеннолетних детей отцовство никем не установлено.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При рассмотрении дела просили учесть требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что отчуждением недвижимого имущества, приобретенного с привлечением средств материнского семейного капитала, доля в праве на которое на несовершеннолетних детей оформлена не была, нарушаются жилищные права несовершеннолетних детей, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что оснований к признанию сделки недействительной не имеется, поскольку она является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, денежные средства по сделке ФИО3 были получены, сделка была совершена ФИО3 без какого-либо давления по взаимному согласию сторон.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом требований действующего законодательства.

Третьи лица и представители третьих лиц – ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7, ФИО8 и А.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.3, ч.3 ст.7, ч.ч.1,4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направленным на установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, право на установленные данным законом меры государственной поддержки возникает, в том числе, при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Средства материнского (семейного) капитала либо их часть, в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средства (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение одновременно с документами, указанными в пункте 6 данных Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение жилого помещения, заключенному, в том числе, с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Как следует из п.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лиуа, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе, ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель – улучшение жилищных условий заинтересованного лица, под которым понимается приобретение либо строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться, в том числе, путем его покупки. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий. При этом законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Согласно п.5 ст.60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании установлено, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ у гражданки РФ ФИО3, имевшей малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второго ребенка – ФИО5, являющейся гражданкой РФ, ФИО3 приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в том числе на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи.

По обращению ФИО3 в Управление Пенсионного фонда России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионным фондом принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 406640 рублей и их направлении на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения денежные средства в указанной сумме перечислены Пенсионным фондом на счет получателя ООО «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭнг» для погашения основного долга и процентов по займу на приобретение ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества оформлено ФИО3 без определения долей детей до обращения в Пенсионный фонд, в связи с чем при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 представлено также нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязалась в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного недвижимого имущества оформить его в общую собственность с детьми с определением размера долей по соглашению.

Средства материнского (семейного) капитала перечислены Пенсионным фондом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 свое обязательство не исполнила.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес> были ею проданы ФИО6 за 450000 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, а также из свидетельств о рождении ФИО4 и ФИО5, ФИО3 является одинокой матерью. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, ФИО3 обязана была оформить вышеуказанные часть жилого дома и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в общую долевую собственность членов семьи – свою и детей ФИО4 и ФИО5, однако не сделала этого, продав данные объекты недвижимого имущества, чем были нарушены жилищные права несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, которые должны были стать сособственниками долей на часть вышеуказанного жилого дома и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Тот факт, что несовершеннолетние дети истицы имеют постоянное место жительства и регистрации, как и то обстоятельство, что денежные средства истицей в Пенсионный фонд возвращены не были, не могут ограничивать права детей на жилье, приобретенное их законным представителем с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом суд учитывает и то, что право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала и выбор способа распоряжения ими предоставлены действующим законодательством лишь матери несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, а её действия в нарушение возложенного законом обязательства влекут утрату у них возможности получения дополнительных мер государственной поддержки данной семьи.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 в отношении части жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес>.

Принимая решение о последствиях недействительности данной сделки, суд учитывает в том числе, положения п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что распорядившись указанным имуществом путем его отчуждения, ФИО3 нарушила права своих несовершеннолетних детей, а также выразила свое волеизъявление о нежелании владеть и пользоваться данным имуществом, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО6 на часть жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес>, и, с учетом положений п.5 ст.166 ГК РФ, признать право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома; за ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, и по 10/100 долей за ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При этом суд также принимает во внимание, что признание права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное с использование средств материнского (семейного) капитала только в отношении детей, не является препятствием к улучшению их жилищных условий и, тем самым, жилищных условий семьи, способом, избранным их законным представителем.

Доводы ответчика о том, что в связи с их приобретением жилищные условия ФИО3 и её несовершеннолетних детей не улучшились, поскольку техническое состояние части жилого дома не позволяет проживать в нем, во внимание судом при вынесении решения приняты быть не могут, поскольку законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, тогда как решение Управления Пенсионного фонда России по <адрес> об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в связи с приобретением спорных объектов недвижимого имущества, в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Доводы ответчика и её представителя о том, что право на приобретенное ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество не может быть прекращено и имущество не может быть изъято в натуре в связи с добросовестностью его приобретения, несостоятельны, поскольку совершенная ФИО3 сделка по отчуждению имущества противоречит требованиям действующего законодательства, и жилищные права несовершеннолетних детей при данных обстоятельствах не могут быть восстановлены иначе как передачей имущества в их общую собственность.

Ответчиком и её представителем заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о его восстановлении в связи с осуществление защиты лиц, являющихся несовершеннолетними и не обладающими полной гражданской процессуальной дееспособностью.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст.205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст.21 ГК РФ, ст.37 ГПК РФ)..

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность пропуска срока исковой давности, суд полагает, что указанный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 в отношении части жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО6 на часть жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 18,6 квадратных метров, и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес> за ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности; за ФИО5 – ? доля в праве общей долевой собственности;

и право общей долевой собственности на земельный участок площадью 674 квадратных метра, находящихся по адресу: <адрес>: за ФИО4 – 10/100 долей в праве общей долевой собственности; за ФИО5– 10/100 долей в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 450000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья