Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Мерзлотоведения им. П.И.Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук к ФИО1 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, указывая на то, что ____.2012 г. ответчик умышленно повредил металлическое ограждение (забор), принадлежащее истцу и установленное для разграничения границ земельного участка, принадлежащего ИМЗ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, путем среза металлических опор и креплений, а бетонный бордюр засыпал песком. На основании чего просит обязать ответчика в месячный срок своими силами и за свой счет восстановить металлическое ограждение (забор) и привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив от насыпи, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду показала, что земельный участок, принадлежащий Институту на праве постоянного бессрочного пользования, является особо охраняемой территорией, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил в иске отказать полностью.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что земельные участки площадью ___ кв.м. и ___ кв.м., расположенные по адресу: ____, принадлежат Институту мерзлотоведения им. П.И.Мельникова СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ___ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ №, выданного ____.2010 г., ФИО1 и Т. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ____.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ___ №, выданного ____.2010 г., Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ____

Из протокола об административном правонарушении, составленного ____ 2012 года сотрудником УУП 4 отдела полиции следует, что ФИО1 в ____ 2012 года по адресу: ____ умышленно повредил железный забор, принадлежащий Институту Мерзлотоведения, ущерб составил ___ коп. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 7.17. КоАП РФ.Определением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска от ____.2013 г. материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ были возвращены в УУП 4 ОП ММУ МВД России «Якутское» в связи с истечением установленного административным законодательством срока привлечения лица к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО1, отобранного у него ____.2012 г. в рамках административного материала следует, что в 2009 году он обратился в Институт Мерзлотоведения для дачи разрешения для проезда к своему дому с заключением договора о сервитуте, Институт ответил ему отказом и огородил забором проезд к его дому, для чего ему пришлось разобрать ___ метра забора для проезда к своему дому.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы закона, законодателем установлен порядок предоставления сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок, при котором в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом.

Ответчик ____ 2009 года обратился в адрес истца об установлении сервитута, на что ответчику было отказано письмом № от ____.2009 г. с указанием на то, что спорный земельный участок является территорией Центрально-Якутского комплексного геокриологического стационара «___», на котором ведется комплекс научных исследований различными институтами Сибирского отделения РАН, ответчику было предложено добровольно восстановить указанные разурешния в срок до ____.2009 г. Однако ответчиком отказ Института в установлении сервитута не был обжалован, в суд с требованиями об установлении сервитута ответчик длительное время не обращался, а в ____ 2012 года ответчик разобрал ___ метра забора для проезда к своему дому.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика, заключающиеся в порче металлического ограждения (забора), принадлежащего истцу, нарушаются права истца в пользовании земельного участка, находящегося в законном владении истца, а потому требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

А потому ссылка ответчика на ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Также суд не принимает доводы ответчика в части того, что по его заявлению в ОА г. Якутска об установлении частного сервитута на спорном земельном участке, по результатам которого схема расположения запрашиваемого земельного участка была согласована главным архитектором г. Якутска, так как согласие на установление сервитута от истца не было получено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет восстановить поврежденное металлическое ограждение (забор) и привести земельный участок в первоначальное состояние, освободив его от насыпи, расположенный по адресу: ____ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Мерзлотоведения им. П.И.Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.Р.Москвитина