Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйной Ю.В,, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1,, ПАО Сбербанк, ФИО6, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное посредством средств материнского капитала, по встречному иску ФИО6, к Буйной Ю.В,, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1,, ПАО Сбербанк о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное посредством средств материнского капитала,

Установил:

ФИО7, несовершеннолетние ФИО2, ФИО2, ФИО4ФИО2 обратились в суд в иском к ФИО1, ПАО Сбербанк, ФИО6 о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 до <данные изъяты> доли. Свои требования мотивирует тем, что являющиеся предметом ипотеки - земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, были приобретены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и средств материнского капитала, при получении которого заемщики обязались оформить недвижимое имущество в общую долевую собственность с детьми. Передав это имущество в залог по кредитному договору, до оформления права общей долевой собственности на это недвижимое имущество, были ущемлены права несовершеннолетних детей, что свидетельствует о недействительности договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к Буйной Ю.В., несовершеннолетним ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО1,, ПАО Сбербанк о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Буйной Ю.В., ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1, до <данные изъяты> доли. Свои требования мотивирует тем, что являющиеся предметом ипотеки - земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, были приобретены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и средств материнского капитала, при получении которого заемщики обязались оформить спорное недвижимое имущество в общую долевую собственность с детьми. Передав это имущество в залог по кредитному договору, до оформления права общей долевой собственности на это имущество, были ущемлены права несовершеннолетних детей, что свидетельствует о недействительности договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск и встречный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании иск и встречный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства в судебном заседании просил суд принять решение в интересах несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН в Западном округе г. Краснодара в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда в Западном округе г. Краснодара в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований и встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вступившим в законную силу определением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО6,, Буйной Ю.В, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО8 с одной стороны, и ответчиками ФИО6,, Буйной Ю.В,, с другой, по которому: 1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших (или предусмотренных) из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Кредитный договор). 2. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты> задолженность по неустойке - 128 050 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят) рублей 52 коп. 2.1. По настоящему Мировому соглашению ответчики признают задолженность, указанную в п.2 Мирового соглашения, перед истцом и обязуются уплатить её истцу, в порядке, установленном настоящим Мировым соглашением. 3. Настоящим Мировым соглашением Стороны устанавливают следующий порядок погашения задолженности: 3.1. Ответчики обязуются уплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами по настоящему Мировому соглашению на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых. Истец обязуется предоставить ответчикам отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 (Двенадцать) месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец устанавливает ответчикам на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее <данные изъяты> от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа. Погашение задолженности по основному долгу после предоставления отсрочки и уплата процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению производится ответчиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Последний платеж производится ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме, оставшейся задолженности на дату платежа. 3.2. Начисление процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению осуществляется банком со дня заключения настоящего мирового соглашения до дня полного погашения задолженности, указанной в п.2, настоящего Мирового соглашения (включительно). 3.3. Погашение просроченных процентов и неустоек, начисленных на момент заключения Мирового соглашения производится ежемесячно в соответствии с графиком, с даты подписания Мирового соглашения. 3.4. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пяль десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за период с даты утверждения Мирового соглашения судом до даты вступления в законную силу определения суда о его утверждении не начисляется. 3.5. Ответчик вправе досрочно погасить задолженность по Мировому соглашению или его часть без предварительного уведомления истца. Для досрочного погашения задолженности по Мировому соглашению или его части ответчику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения задолженности по Мировому соглашению, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение задолженности по Мировому соглашению или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения задолженности по Мировому соглашению, действие условий, определенных новым Графиком платежей, прекращается, а погашение задолженности по Мировому соглашению производится на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей.3.6. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачены ответчиками до заключения мирового соглашения. 3.6.1. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежат оплате в соответствии с графиком платежей, одновременно с первым платежом по мировому соглашению. 4. Денежные средства, вносимые ответчиками в счет погашения задолженности по настоящему мировому соглашению, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов, связанных со взысканием задолженности; 2) на уплату просроченных процентов; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченный основной долг; 4) на погашение просроченного основного долга; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочный основной долг; 6) на погашение срочного основного долга; 7) на погашение неустойки. 5. Заключение настоящего Мирового соглашения не прекращает действия: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 13 части не урегулированной настоящим мировым соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств ответчиками; Ипотеки в силу закона: Незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Процент готовности объекта: 51%. Инвентарный №. Литер: А, а. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Ограничения (обременения): ипотека в силу закона. Запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Ипотеки в силу закона: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) №. Ограничения (обременения): ипотека в силу закона. Запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивающей исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6. 6. В случае неисполнения (в том числе, но не исключено - нарушения сроков исполнения) ответчиками хотя бы одного из обязательств предусмотренных условиями настоящего соглашения, а именно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа Советскою районного суда г. Краснодара, выдаваемого в отношении ответчиков о взыскании всей непогашенной суммы задолженности, предусмотренной п.2 настоящего Мирового соглашения. 7. В случае неисполнения (в том числе, но не исключено - нарушения сроков исполнения) ответчиками хотя бы одного из обязательств, предусмотренных условиями настоящего соглашения, а именно п.п. 3.1, 3.3, 3.4, истец вправе обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании всей непогашенной суммы ежемесячно начисляемых процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 3.1, 3.2 настоящего Мирового соглашения, и неустоек, предусмотренных п. 3.4 настоящего Мирового соглашения, рассчитанных Истцом на дату подачи искового заявления. 8. В случае неисполнения ответчиками обязательств по настоящему Мировому соглашению, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, а также обращения взыскания на залоговое имущество: Незавершенный строительством жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Процент готовности объекта: 51%. Адрес (местоположение): <адрес>. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога равной 80% от рыночной, после проведения оценочной экспертизы на момент взыскания заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов.

Вступившим в законную силу определением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено определение Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2017г. по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО6,, Буйной Ю.В, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО6,, Буйной Ю.В, в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок с кадастровым номером № и незавершенный строительством жилой дом кадастровый №, расположенные но адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от рыночной, после проведения оценочной экспертизы на момент взыскания заложенного имущества, путем реализации с публичных торгов. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда. Определением суда установлено, что согласно пунктам 7, 8 мирового соглашения, Банк вправе требовать немедленного исполнения мирового соглашения, на сумму оставшейся на тот момет задолженности к незамедлительной оплате, обращения взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения заемщиком условий мирового соглашения. Установлено, что в связи с неисполнением условий мирового соглашения, по состоянию на 11.12.2018 г. сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> проценты за кредит - <данные изъяты>.; неустойка - 273 295 рублей 29 коп. Также в залоге у Банка находится земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>, незавершенный строительством жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению. Согласно ст. 428 ГПК РФ на основании определения об утверждении мирового соглашения в случае его неисполнения в добровольном порядке выдается исполнительный лист по заявлению заинтересованной стороны. Учитывая, что ответчики исполнять мировое соглашение в добровольном порядке отказываются, суд считает необходимым выдать ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, поскольку действия ответчиков суд трактует как уклонение от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании вышеуказанного определения были получены исполнительные листы, которые в дальнейшем были направлены для принудительного исполнения в ОСП по УФССП России по Краснодарскому краю.

Так в силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№).

Частью 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 50 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей, это меры, обеспечивающие возможность, в том числе, улучшения жилищных условий, с учетом особенностей, установленных указанным Законом, а материнский (семейный) капитал - средства на их реализацию. Право на дополнительные меры возникает у лиц, соответствующих условиям, указанным в ст. 3 указанного Закона, в рассматриваемом случае, данное право возникло у Истцов что было подтверждено выданным ей Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Истец распорядилась предоставленными средствами в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862.

Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается распоряжением средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат.

Таким образом, приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, Истец действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных Федеральным законом, данное право реализовала, что в силу закона влечет его прекращение и невозможность использования другими членами семьи.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Этой норме соответствует положение подпункта "а" пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, согласно которому средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей. Следовательно, по окончании указанного срока у несовершеннолетних детей могло возникнуть лишь право требования выполнения оформленного обязательства, т.е. заключения какой-либо сделки направленной на приобретение ими долей в праве собственности на имущество. Такое право у детей не возникло, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, на имущество, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, было обращено взыскание.

Каких-либо сделок направленных на приобретения несовершеннолетними детьми доли в праве собственности на жилой дом и землю истцом до момента принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, не было совершено, в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также из приведенных норм, следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность ответчика оформить спорное имущество в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчик перед банком не исполнила, допущенные нарушения заемщиком выплат ежемесячных платежей по кредитному договору соизмеримы такому крайнему требованию кредитора, как обращение взыскания на имущество, в связи с чем на имущество в целях погашения задолженности перед банком обоснованно обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности-на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также собственником незавершенного строительством жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., процент готовности составляет 51 %, литер А, а, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли- продажи, итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО6, определения Советского районного суда г. Краснодара от 21.01.2019 г. по делу №.

Реализация вышеуказанного заложенного имущества была произведена в судебном порядке на основании определения Советского районного суда г. Краснодара. Данное производство было инициировано ПАО Сбербанк России Краснодарским отделением №, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств, принятых Буйной Ю.В, и ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что при приобретении вышеуказанного недвижимого имущества были использованы средства материнского капитала федерального и краевого значения, и поэтому должна быть выделена доля на несовершеннолетних детей, является не обоснованным.

В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, оформление жилого помещения в общую собственность, в том числе несовершеннолетних детей, осуществляется после снятия обременения с жилого помещения. Снятие обременения чаще всего производится в связи с исполнением заемщиком обязательств по ипотечному кредиту. В данном случае речь идет именно о погашении ипотечного кредита в добровольном порядке, без нарушения условий кредитного договора. В иных случаях прекращения обязательства (ст. 352 ГК РФ) оснований для выдела доли несовершеннолетним не наступит. Таким образом, при использовании средств материнского капитала на погашение задолженности по ипотечному кредиту доли детей в ипотечном жилье подлежат выделу только после выплаты кредита.

Кроме того, согласно статьи 348 ГК РФ во взаимосвязи с нормами части 4 статьи 10 Закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. В данном случае обязанность истца оформить спорное недвижимое имущество в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с недвижимого имущества снято не было, свои кредитные обязательства ответчики перед банком не исполнила, в связи с чем, на объекты недвижимости в целях погашения задолженности перед банком должно быть обращено взыскание.

Именно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками (Буйной Ю.В, и ФИО6) обязанностей по возврату кредита и уплате процентов был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № Советский районный суд г. Краснодара). Погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не произошло.

Отказывая в удовлетворении требований Буйной Ю.В., ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 до <данные изъяты> доли, суд исходит из того, что в силу ст. 50 и ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" залогодержатель вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом ссылки Буйной Ю.В., ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО6 на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено ими в том числе за счет средств материнского капитала, является их единственным с несовершеннолетними детьми местом жительства и подлежала переоформлению в общую собственность с детьми, права которых на это недвижимое имущество не были оформлены и будут ущемлены обращением взыскания на это недвижимое имущество, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, а равно для признания права общей долевой собственности за истцами.

Согласно ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для признания права за истцами и признании недействительным договора купли-продажи на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Доводы истцов о том, что сделка по передаче в залог (ипотеку) имущества, которое подлежало оформлению в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, но не была своевременно истцами оформлена в общую долевую собственность, противоречит основам правопорядка и подлежит признанию недействительной в силу ст. 169 ГК РФ, также не состоятельны и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Так, согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. По смыслу указанной нормы закона в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, нарушающие требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства.

Таких обстоятельств по настоящему гражданскому делу не установлено, поскольку передача имущества в залог в целях обеспечения исполнения обязательств, в том числе вытекающих из кредитного договора, законом, как указывалось выше, не запрещается, вне зависимости от того, является ли переданное в залог недвижимое имущество - единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заемщика и членов его семьи и вне зависимости от того, на какие средства это жилое помещение было приобретено заемщиком.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года № 13-п признан не соответствующим Конституции Российской Федерации п. 4 ст. 292 ГК РФ в той мере, в какой содержащее в нем урегулирование по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние дети, обеспечивать государственную, в том числе судебную защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством, или к оставшимся без родительского попечения, но фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения при том, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Между тем, сделка по передаче в залог имущества, в том числе жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), в связи с чем сам по себе факт передачи в залог жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, не может служить основанием для признания такой сделки недействительной по правилам ст. 169 ГК РФ.

Ссылка истцов на п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Верховным Судом РФ 22.06.2016 года, не обоснована, поскольку в указанном пункте идет речь о спорах по разделу имущества между супругами и определении долей в указанном имуществе.

В силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Установив, что часть ипотечного кредита, полученного истцами в банке на приобретение спорного имущества, погашена за счет средств материнского капитала, что истцом дано нотариальное обязательство оформить спорное имущество в общую собственность супругов и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, а также что решением суда обращено взыскание на спорное имущество, что реализацией имущества должника могут быть нарушены права несовершеннолетних, супруга, суд вправе определить доли детей и супругов в праве собственности на спорное имущество.

Однако, права банка как залогодержателя спорного имущества не могут быть нарушены, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ ФИО6, ФИО7 и их дети становятся солидарными залогодателями. В виду того, что на спорное имущество уже произведено реальное обращение взыскание, как на предмет залога, имеется новый собственник, приобретший спорное имущество посредством торгов, не имеет смысла определение долей супругов и детей в спорном имуществе, поскольку они являются солидарными должниками по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

Согласно п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

На основании изложенного, суд находит требования Буйной Ю.В,, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1,, ПАО Сбербанк, ФИО6, о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 до <данные изъяты> доли, встречных требований ФИО6, к Буйной Ю.В,, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1,, ПАО Сбербанк о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Буйной Ю.В,, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 до <данные изъяты> доли, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Буйной Ю.В,, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1,, ПАО Сбербанк, ФИО6, о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 до <данные изъяты> доли, встречных требований ФИО6, к Буйной Ю.В,, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1,, ПАО Сбербанк о признании недействительным в части <данные изъяты> доли договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за Буйной Ю.В,, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО2 на недвижимое имущество: земельный участок и незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, уменьшении права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 до <данные изъяты> доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –