Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Уралцементсервис» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Представитель Закрытого акционерного общества «Уралцементсервис» (далее ЗАО «Уралцементсервис») обратился с иском в суд к ответчику <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов. В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралцементсервис» и ИП <ФИО>1 заключен договор купли-продажи №. ЗАО «Уралцементсервис» по данному договору передало <ФИО>2 товар на общую сумму <иные данные>. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными. Претензий от <ФИО>2 по поставленному товару не поступало. Пунктом 4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по мере его продажи, но не позднее 90 со дня поставки товара. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, не исполнил. В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере <иные данные>; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - <ФИО>4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2, его представители <ФИО>5, <ФИО>6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали. В обосновании своей позиции указали, что лица, указанные в накладных как получатели товара, не были уполномочены <ФИО>1 получать данный товар и подписывать какие-либо акты сверки. Кроме того, указали, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Считают действия истца не добросовестными, с намерением причинить имущественный ущерб.

Представитель третьего лица ООО «Стройторгкомплект» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралцементсервис» и ИП <ФИО>1 заключен договор купли-продажи №. ЗАО «Уралцементсервис» передало <ФИО>2 товар на общую сумму <иные данные>. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными. Претензий от <ФИО>2 не поступало. Пунктом 4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по мере его продажи, но не позднее 90 со дня поставки товара. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, не исполнил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям постановления совместного Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и.т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В нарушение условий договора купли-продажи <ФИО>2 не исполнил обязательство по оплате за принятый товар. Размер задолженности <ФИО>2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом за поставленные товары за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <иные данные>.

Как следует из платежных документов, из <иные данные><иные данные>, ответчиком погашена сумма долга в размере 871 926 рублей. Итого сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные>.

Также установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поставлено товара на сумму <иные данные>, что подтверждается товарными накладными.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <иные данные>.

Заключение договора купли-продажи, его действительность, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено. Допустимых и достоверных доказательств, отсутствия долга перед истцом, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения договора, а именно оплаты поставленного товара лежит на ответчике.

Суд не принимает доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности, поскольку поставка не производилась, продукция им лично не получалась, и доверенности им не подписывались, как и не подписывался акт сверки.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела (накладных), а также показаний свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8, ими получался товар для ИП <ФИО>2 в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортным накладным. Также составлялись и подписывались акты сверки.

В силу положений статьи 182Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на получение товара могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соответственно, лицо, у которого отсутствует письменный документ, уполномочивающий действовать от имени юридического лица, может совершать действия, которые создают права и обязанности у представляемого юридического лица.

Соответственно, подписанные товарные накладные сами по себе могут являться доказательством передачи товара, проданного по договору, если будет установлено, что полномочия подписавшего ее лица явствовали из обстановки. Накладные завизированы печатью ответчика, которая является средством индивидуализации ИП.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из данного принципа, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, следует, что <ФИО>7 и <ФИО>8, являясь работниками ответчика (что не оспаривалось в судебном заседании) не имевшие полномочий на подписание товарных накладных и актов сверки, как это утверждает сторона ответчика, владевшие печатью ИП, действовали от имени данного ИП. Так как их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Таким образом, представленные в материалы дела товарные накладные, скрепленные подписями <ФИО>7 и <ФИО>8 и печатью ИП, которая не была утрачена или похищена, является достаточным доказательством поставки товара. Наличие печати юридического лица на товарных накладных позволяет индивидуализировать юридическое лицо, от имени которого подписаны данные товарные накладные и поставлена печать.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ЗАО «Уралцементсервис» была произведена поставка ответчику в том, что числе по товарным накладным на сумму <иные данные> и данная поставка не была оплачена в полном объеме в установленные договором сроки.

Доказательств обратному суду не представлено.

Проверив представленный расчет задолженности основного долга, представленный истцом, с учетом произведенных поставок и платежей, суд полагает его обоснованным и верным и приходит к выводу, что задолженность по договору составляет <иные данные>.

Что касается доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из вышеуказанной нормы права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, посредством подачи претензии, заявления и предоставления ответа на них, а также путем использования прочих согласительных процедур, реализуемых в документальной форме.

Однако, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей правоотношения по договорам купли-продажи, и в частности, по договору поставки товаров, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности и штрафных санкций по договору поставки не установлено. Данная процедура не предусмотрена и договором купли-продажи, а именно, п.6, на который сослался ответчик.

Так, согласно п. 6 договора стороны все возможные споры и разногласия решают путем проведения переговоров на основе принципов взаимного уважения интересов сторон с учетом требований действующего законодательства и общепринятых обычаев делового оборота. При отсутствии достижения согласия все споры, все споры разрешаются в судебном порядке.

Суд отмечает, что указанный пункт договора не содержит конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования спора по взысканию задолженности, а лишь предусматривает возможность устранения возникающих разногласий путем переговоров.

На основании изложенных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Уралцементсервис» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Закрытого акционерного общества «Уралцементсервис» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <иные данные>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в окончательной форме).

Апелляционная жалоба подается в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства, информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Е.В. Попова

Помощник судьи Е. В. Маклакова