Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о привлечении к солидарной ответственности, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнения, также просил взыскать в пользу истицы денежные средства в размере ___ руб., установленных вступившим в силу решением Якутского городского суда от ____.2011г. В обоснование иска ссылалась на то, что ____.2007г. между Д.., А.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи № - в отношении квартиры № -, расположенной по ____.

____.2011г. решением Якутского городского суда РС(Я) указанный договор купли-продажи был признан недействительным Д.. обязали возвратить ФИО1 ___ руб., а ФИО1 вернуть Д.., А.В. указанную квартиру. Считает, что указанным решением суда действия сотрудников Окружной Администрации признаны незаконными, что порождает солидарную ответственность для Окружной Администрации. Считает, что Д.. незаконно оформили перевод нежилого помещения в жилое, посредством представления на комиссию пакета документов, который не был должным образом проверен сотрудниками ответчика при выдаче положительного заключения в нарушение ст.ст. 351, 352 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Н. с иском не согласна. Считает, что вина Окружной Администрации г. Якутска не доказана, недействительность сделки с недвижимостью с участием истца вызвана действиями продавцов, ответчик стороной сделки по договору купли-продажи жилого помещения не являлся, вступившим в законную силу решением суда установлены виновные лица, на которых возложена обязанность по возврату денежных средств в пользу граждан. На этом основании в иске просит отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Якутского городского суда от 01.09.2011г. признан недействительным договор купли-продажи от ____.2007г., заключенный между Д. и ФИО1 в отношении квартиры № -, расположенной в ____. ФИО1 обязали возвратить в собственность Д. указанную квартиру, Д. обязали возвратить ФИО1 денежную сумму в размере ___ руб., признали недействительной и аннулировали запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры № -, расположенной в г. ____. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате действий Д. по изменению назначения предмета залога, его перепланировке и последующему отчуждению право залогодателя было нарушено, т.к. он не может воспользоваться своим правом на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих денежных требований к залогодателю по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого и был заключен договор залога недвижимого имущества. В связи с чем, Д.. не могут являться добросовестным продавцами.

Довод истца о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Окружная администрации г. Якутска, не может быть признан обоснованным и отклоняется судом по следующим основаниям. Окружная администрации г. Якутска стороной по договору купли-продажи от ____.2007г. № - в отношении квартиры № -, расположенной по ул. ____, не является. Таким образом, основания для солидарного взыскания с Окружной администрации г. Якутска по указанной сделке с учетом положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Несостоятелен также довод о том, что ответчик спорную квартиру с соблюдением процедуры установленной законодательством, поскольку указанный довод был предметом исследования в судебном заседании ____.2011г. Якутского городского суда, которым установлено, что издание неправомерного акта органа местного самоуправления было основано на недостоверных сведениях предоставленных ответчиками об объекте недвижимости.

Ввиду изложенного доводы истца не могут быть приняты, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении от 01.09.2011г., считать которую неверной нет оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной администрации ГО «Город Якутск» о привлечении к солидарной ответственности, о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 23 950 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: . Н.В. Жиркова