Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Михаила Сергеевича к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным решения о приостановлении банковского обслуживания и обязании восстановить банковское обслуживание,

У с т а н о в и л :

Михайлов М.С. обратился 15.07.2019 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», просил признать незаконными действия Банка, выражающиеся в блокировки его счета № №, признать незаконным отказ Банка в совершении расходных операций по данному счету (перевод средств, снятие наличных), в том числе незаконным отказ Банка в осуществлении операции – перевод средств со счета на счет по его заявлению от 15 марта 2019 года, незаконным отказ Банка в осуществлении операции – снятие наличных средств со счета по требованию от 15 марта 2019 года; обязать банк восстановить в полном объёме банковское обслуживание истца, в том числе обеспечить истцу дистанционный доступ к счету №, в соответствии с договором банковского счета, обеспечить беспрепятственный доступ истца к денежным средствам, находящимся на банковском счете, а также предоставить возможность беспрепятственного расходования денежных средств истца, находящихся на счете и поступающих на счет, путем исполнения распоряжений истца о расходовании средств на счёте по усмотрению истца в рамках действующих тарифов и лимитов банка, в том числе перевод средств на свои счета в других банках, а также снятие наличных денежных средств со счета вклада в пределах установленных банком лимитов.

В обоснование таких требований истец ссылается на следующие обстоятельства, что 18.10.2018 г. на основании его заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО) между ним и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор банковского счета. В соответствии с договором банковского счета ему был открыт банковский счёт (счет вклада) №.

К счету вклада Банком также была выдана именная дебетовая карта и подключен комплекс дистанционного банковского обслуживания.

Этим банковским счетом он пользовался исключительно в личных, целях, производил зачисление (внесение) наличных, оплачивал услуги, тратил денежные средства, находящиеся на счете. Все поступавшие на данный счёт денежные средства, принадлежат ему. По данному счету Банк не предоставлял ему займов (кредитов), в том числе и по овердрафт, поэтому, производя какие-либо платежи со своего счета, он использовал только свои собственные денежные средства. Поступления на данный счёт произошли путем перевода денежных средств с его же счета, только в другом банке.

Таким образом, все поступившие средства на счёт № были его собственные средства, перечислены со своего же счета (перевод самому себе) из другого банка.

Никаких подозрительных операций он не совершал. Оборот средств по счёту был не значительным, менее 600 000 рублей.

06.11.2018 г. банк приостановил дистанционный доступ истца к счету, в результате чего он не смог воспользоваться денежными средствами на счете, не смог совершать транзакции по переводу, оплате, снятие средств и тому подобное. Он сразу обратился в Банк по телефону «горячей линии», оператор банка разъяснила, что счет закрыт без объяснения причин (хотя на счете находились денежные средства) и он может получить все разъяснения в отделении банка. В ДО «Комендантская площадь» Филиала СПб № 2 ПАО Банк «ФК Открытие» сотрудники также не смогли разъяснить причину блокировки доступа к счету, пояснив лишь, что он не может совершать никакие операции по счету, то есть не может воспользоваться своими денежными средствами, находящимися на этом счете.

Обращает внимание, что Банк никаких документов у него не запрашивал.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, так как Банк не давал никакого вразумительного ответа на его обращения, заявления и требования, продолжает блокировать счёт и соответственно, блокировать его доступ к своим денежным средствам, находящимся на данном счете, за защитой своих нарушенных прав он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Апруб Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилов К.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в ранее приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 Михайловым М.С. написано заявление на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При подписании указанного заявления Михайлов М.С. согласился с тем, что все положения Соглашений, Правил и Тарифов, Условий ему известны и понятны, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договоров.

В соответствии с договором банковского счета истцу был открыт банковский счёт (счет вклада) №.

02 ноября 2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил в адрес истца запрос на предоставление в срок до 08 ноября 2018 следующих документов: заверенной выписки из банков, где истец обслуживается как физическое лицо за последние три месяца работы по счету; трудового договора, трудовой книжки и справки 2-НДФЛ; документов, подтверждающих цели снятия наличных. В запросе разъяснено, что документы запрашиваются с целью соблюдения требований законодательства на основании пунктов 11 и 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и пунктов 3.2.9, 3.3.4 Раздела 3 Главы 2 Правил банковского обслуживания физических лиц.

Поскольку 06 ноября 2018 банк заблокировал счет истца №, он в этот же день обратился с заявлением, где просил разъяснить причины блокировки счета.

На обращение от 06.11.2018 от банка получен ответ, что счет был заблокирован на основании закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Разъяснена необходимость обращения в офис Банка для закрытия счета и перевода денежных средств.

В ответ на поступивший 02.11.2018 от банка запрос, истец 07.11.2018 сообщил, что он временно не работает, у него нет трудового договора и Справки 2-НДФЛ. Экономического смысла операций перевода не было.

В последующем от истца были обращения в банк 13.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019, на которые был дан аналогичный ответ о действии банка в рамках ФЗ № 115.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Федеральным законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению к уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – ПВК) разработаны Банком в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), иными нормативными актами и рекомендациями Банка России.

Согласно главе 5 Положения № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно пункта 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющихся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

С целью исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ в части принятия решения о признании/непризнании операций клиента подозрительными Банк вправе запросить документы, а на основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Клиент обязан предоставить в Банк запрошенные документы.

Из представленной банком выписке по счету следует, что 29 октября 2018 на счет истца № поступили дробными суммами денежные средства в общей сумме 4 653 709,66 рублей от УФК по г. Санкт-Петербургу в качестве Перечисления денежных средств на счет взыскателю: ФИО8№

Денежные средства, поступившие на счет, являются денежными средствами ФИО9", а не Михайлова М.С.

Их письма ФИО10 от 03.03.2018 № 12-03/18, адресованного Михайлову М.С. следует, что взыскиваемые по исполнительному производству денежные средства поступили в распоряжение Михайлова М.С. на ответственное хранение.

Между тем, в течение короткого промежутка времени (три операционных дня), Михайловым М.С. совершены множественные расходные операции дробными суммами по выводу полученных денежных средств на свои счета в Банке и иных кредитных организаций.

В этот же операционный день (29 октября 2019) истцом с полученными средствами были совершены следующие операции:

- перевод собственных средств на счет № в сумме 100 000 руб. (открытие вклада);

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на счет № в сумме 195 300 руб.;

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ в сумме 101 000 руб.;

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на счет № в сумме 485 300 руб.;

- перевод собственных средств на счет № в Банке в сумме 499 000 руб.

-перевод собственных средств на счет № (на 29.10.2018 – счет № в ф-ле Точка Банка) в Банке в сумме 220 000 руб.;

- перевод собственных средств на счет № в Банке в сумме 400 000 руб.

30.10.2018 Клиентом с полученными средствами были совершены следующие операции:

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ на счет № в сумме 301 800 руб.;

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на счет № в сумме 478 900 руб.;

- перечисление денежных средств для пополнения счета № на имя Михайлов Михаил Сергеевич в ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ в сумме 315 700руб.;

- перевод собственных средств на счет № в Банке в сумме 498 300руб.;

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на счет № в сумме 497 300руб.;

- пополнение счета № со счета № на сумму 500 000руб. (днем ранее были совершены операции по пополнению счета № со счета № на сумму 499 000руб. и 400 000 руб.)

- перевод собственных средств на счет № в сумме 40 000 руб.;

31.10.2018 истцом с полученными средствами были совершены следующие операции:

- перевод средств на счет Михайлова Михаила Сергеевича № в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на счет № в сумме 493 500руб.;

- перевод собственных средств на счет № (на 29.10.2018 – счет № в ф-ле Точка Банка) в Банке в сумме 420 800 руб.;

- перевод собственных средств на счет № (на 29.10.2018 – счет № в ф-ле Точка Банка) в Банке в сумме 99 800 руб.

Из Письма Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т, от 26 января 2005 г. № 17-Т, а также следующие виды операций:

- систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

- осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Не признавая исковые требования, ответчик поясняет, что операциям истца по счету были присущи признаки сомнительных, у банка возникли подозрения, что конечной целью операций может являться выведение денежных средств из безналичного оборота путем обналичивания, так как полученные средства практически в полном объеме (4 635 780 руб.) были переведены клиентом в течение трех операционных дней дробными суммами на свои счета в Банке и других кредитных организациях.

В рамках реализации Политики «Знай своего клиента» и в ходе проверочных мероприятий в отношении Клиента/контрагентов Клиента были получены следующие сведения, в том числе с использованием источников, доступных Банку на законных основаниях (СПАРК, X-Compliance):

- <данные изъяты> (ИНН №) обладает признаками фирмы-однодневки исходя из того, что уставный капитал незначительно превышает минимальный, руководитель занимает аналогичные должности в иных юридических лицах (массовый), массовый адрес регистрации, руководитель и единственный учредитель - одно лицо, виды деятельности клиента связаны с операциями повышенной степени (уровня) риска, отсутствие финансовой отчётности за последний период, по данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица имеются сведения о недостоверности.

Как было указано выше, 02 ноября 2018 г. истцу было предложено представить: заверенную выписку из обслуживающих банков за последние три месяца; трудовой договор, трудовую книжку и справку 2-НДФЛ; документы, подтверждающие цели снятия наличных.

По запросу Банка истцом была представлена только копия трудовой книжки (согласно пояснений истца – он не работает, однако в трудовой запись об увольнении отсутствует). Выписки со счетов в других Банках, какие-либо иные документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, Клиентом не представлены.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

В связи с этим у Банка отсутствовали основания для опровержения возникших подозрений в том, что операции Клиента направлены на легализацию доходов путем проведения сомнительных операций, конечной целью которых является обналичивание денежных средств.

Клиентом не исполнена обязанность по представлению в Банк документов, предусмотренная пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также договором с Банком.

В соответствии с пунктом 6.2.15 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие-online» Банк отказал Клиенту в приеме распоряжений на проведение операции/осуществлении сделки по счёту с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. Клиент вправе осуществлять операции/сделки по счету с использованием документов на бумажных носителях.

Данный отказ был обусловлен тем, что Михайловым М.С. не представлены документы по запросу в полном объеме, а представленная информация носила противоречивый характер, поэтому в соответствии с условиями обслуживания, банковские карты Михайлова М.С. были блокированы в целях недопущения использования банковских продуктов и услуг для осуществления сомнительных операций.

Кроме того, в отношении Михайлова М.С. пересмотрен уровень риска, по его счетам установлен контроль.

В ходе рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было исполнено требование банка по предоставлению документов, являющихся основанием совершения операций по счету №, а также документов, характеризующих его деятельность и раскрывающие экономический смысл этих операций.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма».

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Из этого следует, что законодательством в области противодействию легализации преступных доходов кредитной организации предоставлено право истребования соответствующих документов, в том числе для обоснования существа и экономического смысла проводимых клиентом операций.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был праве давать оценку операциям, совершаемым по счету истца на предмет их сомнительности и принять меры по блокировке банковских карт и счета, а также потребовать от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций, что и было им произведено в соответствии с приведенными выше положениями законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, действия ответчика в данном случае не противоречили закону и не нарушали прав истца как потребителя услуги, так как они обусловлены целями защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

Банк в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостанавливает операции, за исключением операций по зачислению денежных средств только в случае, если хотя бы одной из сторон является:

- юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица;

- физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 Закона №115-ФЗ.

Согласно Федеральному закону № 115-ФЗ замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг - адресованный владельцу, организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, другим физическим и юридическим лицам запрет осуществлять операции с денежными средствами или ценными бумагами, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, или в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, либо организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень.

Так как Михайлов Михаил Сергеевич не включен в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму или в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, а также не входит в список лиц, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, вопреки доводам истца, Банк меры по блокированию (замораживанию) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг (пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 5 ст. 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ) в отношении него не применял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Михайлову Михаилу Сергеевичу в иске к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании незаконным решения о приостановлении банковского обслуживания и обязании восстановить банковское обслуживание отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 г.