Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество. В обоснование поданного иска указал, что у его матери- ФИО2 на праве собственности находился объект незавершенного строительства – жилой дом по <адрес> в <адрес> и земельный участок по тому же адресу. Данные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ФИО3 и ее супругу ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его дети- он с братом ФИО5 и пережившей супругой ФИО2 приняли наследство. Он и его брат ФИО5 вступили в наследство на автомобиль Ниссан Максима, стоимостью 228 500 руб. и на охотничье ружье стоимостью 2500 руб. В соответствии с решением Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество. ФИО2 должник по исполнительным производствам, предметом исполнения которых является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России», АО «Майкопбанк», ФИО15 с суммой основного долга 12 967 943,86 руб., исполнительский сбор 1 113 738,49 руб. В дальнейшем, как нереализованное на торгах залоговое имущество, домовладение передано ПАО «Сбербанк России». Он по исполнительному производству в качестве должника не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» представил документы в Управление Росреестра по РА на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. им получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли незавершенного строительством жилого дома, по адресу: <адрес> и на ? доли земельного участка по тому же адресу в рамках наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Майкопского нотариального округа ФИО9 и он обратился в Управление Росреестра по РА. ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в гос. регистрации права, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена гос.регистрация перехода права собственности по ранее принятой заявке. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена го.регистрация права собственности на указанные выше объект незавершенного строительства (жилой дом) и земельный участок за ПАО «Сбербанк России». Тем самым нарушено его право собственности на ? доли в праве на указанное имущество.

Просит, признать право собственности за ним на ? долю незавершенного строительством жилого дома (кадастровый №) и ? долю земельного участка (кадастровый №), находящиеся по адресу: РА, <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА произвести государственную регистрацию права собственности его на ? долю незавершенного строительством жилого дома (кадастровый №) и ? долю земельного участка (кадастровый №), находящиеся по адресу: РА, <адрес>.

В суд от ответчика поступили возражения, в котором указано, что предоставленное истцом свидетельство о праве на наследование по закону, выданное нотариусом ФИО9ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием для признания права собственности на указанную выше недвижимость. Нотариус ФИО9 не могла не знать, что по иску ПАО Сбербанк в ходе судебного разбирательства было истребовано наследственное дело, которое она и направила в суд. Нотариусом не был проверен исход судебного разбирательства она не запрашивала ССП по РА о ходе исполнительного производства. Неисполнение этих требований привело к незаконной выдаче нотариусом ФИО9 свидетельств о праве на наследство. Просит, отказать в удовлетворении исковых требований истца к ним в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковые требования. При этом он пояснил, что его доверитель не получал столь длительное время свидетельство о праве на наследство на часть недостроенного жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в связи с различными судебными разбирательствами, касающихся как задолженности его отца по кредитному договору перед Сбербанком, так и перед иными кредитными организациями.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. При этом он пояснил, что истец злоупотребляет своим правом т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ года знал о том, что является наследником умершего отца ФИО4 и приняв часть наследства, он фактически принял наследство в виде доли в недостроенном доме и земельном участке в <адрес>. Этого он не мог не знать т.к. его мать много лет работает нотариусом и ведет наследственные дела. После того, как он узнал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в регистрационную службу за регистрацией за собой права собственности на этот дом и земельный участок, он сразу же обратился к нотариусу ФИО9 за выдачей свидетельства о праве на наследство и с заявлением о регистрации права собственности на долю в этом недвижимом имуществе, с целью не допустить регистрации законного права ПАО Сбербанк России на указанный жилой дом и земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО9 в судебном заседании с иском согласилась, пояснив при этом, что она выдала свидетельства о праве на наследство т.к. законом не ограничен срок его выдачи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Майкопбанк» по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержала позицию представителя ПАО «Сбербанк Росси» и заявила, что истец является также должником банка «Майкопбанк».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, судебный пристав –исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РА ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил кредитный договор № с ФИО10 о предоставлении ипотечного кредита на приобретение недостроенного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в сумме 4900000 рублей, под 12.75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 как продавцом и ФИО2 в качестве продавца, она приобрела жилой дом по <адрес> в <адрес> и земельный участок по тому же адресу. Данные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности ФИО3 и ее супругу ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело и к нотариусу от наследника ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление с просьбой выдать ей свидетельство о праве собственности на 1\2 долю автомобиля марки НИССАН МАКСИМА, 2005 г.в.

Другой наследник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ подал также нотариусу ФИО9 заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО4 в виде автомашины марки НИССАН МАКСИМА и охотничьего ружья.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу ФИО9 заявление об отказе от наследования по всем основаниям наследования, от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО4 в пользу своих сыновей ФИО6 и ФИО5.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5, в равных долях приняли наследство в виде 1\2 доли автомобиля марки НИСАН МАКСИМА.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 в равных долях приняли наследство в виде охотничьего карабина марки САЙГА-20, №.

При этом, истец не указал в заявлении нотариусу о том, что 1\2 доля недостроенного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшее его умершему отцу ФИО4 тоже входит в состав наследства, хотя с момента приобретения там проживал и проживает постоянно.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзац 3 пункта 35).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ФИО5 в течение шести месяцев со дня смерти ФИО4 в установленном законом порядке принял наследство путём обращения к нотариусу, то суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и его брат ФИО5 вступили в наследство на автомобиль Ниссан Максима, стоимостью 228 500 руб. и на охотничье ружье стоимостью 2500 руб. Несмотря на то, что истец и его брат ФИО5 И. не указали в заявлении нотариусу в качестве состава наследства 1\2 долю недостроенного жилого дома и земельного участка в <адрес>, они приняв часть наследства, фактически приняли и данный состав наследства, что подтверждается фактом их постоянного проживания и пользования данным жилым домом и земельным участком.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворены. Взыскано с ФИО2, ФИО7 и ФИО8, ФИО6 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России», солидарно, сумма задолженности по кредитному договору, в размере 3 586 150 рублей 01 копейки. Объем обязательств ФИО6 и ФИО5, по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в пределах суммы 115 500 рублей, с каждого. Взыскано с ФИО2, ФИО7 и ФИО8, ФИО6 и ФИО5, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 32 130 рублей 75 копеек. Объем обязательств ФИО6 и ФИО5, по выплате судебных расходов, по оплате государственной пошлины, установлены в пределах суммы 963,9 рубля, с каждого. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, с даты вынесения решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество в виде: домовладения с цокольным этажом и мансардой литер: Б, расположенное на земельном участке площадью 883 кв.м., по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 992 800 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. названое выше домовладение передано на торги.

В дальнейшем, как нереализованное на торгах залоговое имущество, данное домовладение с земельным участком, в соответствии с постановлением Заместителя начальника Межрайонного отдела УФССП РФ по РА ФИО19 передано взыскателю ПАО «Сбербанк России».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество на взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, зная о передаче взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, права собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и вынесено решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности, обратился к нотариусу ФИО9 и ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю недостроенного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В этот же день, мать истца нотариус ФИО2 также обратилась к нотариусу ФИО9 и ей были выданы свидетельства о праве собственности на 1\2 долю недостроенного жилого дома и земельного участка в <адрес>, как пережившему супругу в общем совместном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 50 ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на ранее заложенное имущество по кредитному договору в Росреестр по РА и за ним было зарегистрировано право собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права в соответствии с полученными свидетельствами о праве на наследство. Однако регистрация была приостановлено.

Анализ вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом доказательствами, дает основание суду сделать вывод о недобросовестности поведения истца ФИО5 в силу того, что он знал о том, что 1\2 доля недостроенного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, входила в состав наследства после смерти его отца ФИО4 с момента открытия наследства, однако он не указал это имущество при обращении с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Являясь фактически принявшим наследство на данную недвижимость, он зная о кредитных обязательствах покойного отца, осознавая, что на данное имущество может быть обращено взыскание, на протяжении длительного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ года, не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое не было обязательным. При принятии судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанной недвижимости он не сообщил суду о том, что является лицом фактически принявшим наследство на долю недостроенного жилого дома и земельного участка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на момент его обращения к нотариусу, он не мог не знать о том, что ДД.ММ.ГГГГ уже было принято решение о регистрации права собственности на недостроенный жилой дом и земельный участок в <адрес>, за взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №. Несмотря на это, он получает свидетельство о праве на наследство на указанную недвижимость ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обращается в Управление Росреестра по РА, что следует расценивать как воспрепятствование осуществлению права собственника - Адыгейского отделения № ПАО «Сбербанк России» в отношении недостроенного жилого дома и земельного участка в <адрес>.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО6 следует расценить как несоблюдение требований пункта 1 ст.10 ГК РФ, в силу чего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.