Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах Аснера Вадима Вячеславовича к ИП Терещенко Владимиру Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе Новороссийске обратился в суд с иском в интересах потребителя Аснера В.А. к ИП Терещенко В.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Аснером В.В. и ИП Терещенко В.В. был заключен договор купли- продажи оборудования солнечных коллекторов посредством выдачи товарного чека №. Стоимость заказа по данному договору составила 140 900 рублей. При заключении Договора гр. Аснер В.В. уплатил денежные средства в размере 140 900 рублей, что подтверждается товарным чеком. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен Аснеру В.В. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ установщики пришли к выводу, что приобретенная схема подключения работать не будет. ДД.ММ.ГГГГ. ИП Терещенко В.В. с доплатой в размере 7 000 рублей заменил детали, которые не подходили. В стоимость Договора входят, в том числе, монтажные и пусконаладочные работы общей стоимостью 15 000 рублей. После неоднократных телефонных звонков ИП Терещенко В.В. с просьбой выполнить данные работы, гр. Аснер В.В. был вынужден воспользоваться услугами ИП ФИО5 для установки оборудования солнечных коллекторов. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 были выполнены работы по установке оборудования солнечных коллекторов, сумма выполненных работ составила 16 500 рублей., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе выполнения монтажных и пусконаладочных работ было обнаружено, что система оборудования солнечных коллекторов изначально была не доукомплектована, вследствие чего гр. Аснер В.В. был вынужден дополнительно приобрести гидроаккумулятор «WESTER» стоимостью 2048 рублей, воздухоотводчик автоматический «SOLAR» стоимостью 1 143 рубля и утеплитель стоимостью 648 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в процессе эксплуатации оборудования солнечных коллекторов насосная станция стоимостью 35 000 рублей вышла из строя. ДД.ММ.ГГГГ Аснером В.В. было направлено заявление ИП Терещенко В.В. о возврате денежных средств за насосную станцию стоимостью 35 000 рублей и о перерасчете покупной цены по договору. ДД.ММ.ГГГГ. Аснером В.В. было направлено повторное заявление ИП Терещенко В.В. о возврате денежных средств за насосную станцию стоимостью 35 000 рублей. Данное заявление оставлено ИП Терещенко В.В. без удовлетворения. В связи с некачественным товаром (насосной станцией) Аснер В.В. был вынужден вновь обратиться к ИП ФИО5 для выполнения работ по демонтажу вышедшей из строя насосной станции и других монтажных и пусконаладочных работ, стоимость которых составила 6 350 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № он ДД.ММ.ГГГГ Потребителю причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в связи с неисполнением обязательств по договору, который он оценивает в 20 000 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ИП Терещенко В.В. в пользу гр. Аснера В.В. денежные средства в размере 35 000 рублей за насосную станцию ненадлежащего качества и 6350 рублей за выполнение ИП ФИО5 монтажных и пусконаладочных работ по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.; 16 500 рублей за выполненные ИП ФИО5 монтажные и пусконаладочные работы по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыполнением данных работ ИП Терещенко В.В.; обязать ИП Терещенко В.В. уменьшить покупную цену на сумму 3839 рублей в связи с недоукомплектованием товара и взыскать эту сумму с ответчика в пользу Аснера В.В.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от сумы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске по доверенности Карданов Р.А., истец Аснер В.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Терещенко В.В. и Аснером В.В. был заключен договор купли-продажи оборудования солнечных коллекторов, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 140 900 рублей.

Денежные средства в размере 140 900 рублей были уплачены Аснером В.В., что также подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен Аснеру В.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установщики пришли к выводу, что приобретенная схема подключения работать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Терещенко В.В. с доплатой в размере 7 000 рублей заменил детали, которые не подходили.

В стоимость Договора от ДД.ММ.ГГГГ. входили в том числе монтажные и пусконаладочные работы общей стоимостью 15 000 рублей.

После неоднократных телефонных звонков ИП Терещенко В.В. с просьбой выполнить данные работы гр. Аснер В.В. был вынужден воспользоваться услугами ИП ФИО5 для установки оборудования солнечных коллекторов.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 были выполнены работы по установке оборудования солнечных коллекторов, сумма выполненных работ составила 16 500 рублей, что следует из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе выполнения монтажных и пусконаладочных работ было обнаружено, что система оборудования солнечных коллекторов изначально была не доукомплектована, вследствие чего гр. Аснер В.В. был вынужден дополнительно приобрести гидроаккумулятор «WESTER» стоимостью 2048 рублей, воздухоотводчик автоматический «SOLAR» стоимостью 1 143 рубля и утеплитель стоимостью 648 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в процессе эксплуатации оборудования солнечных коллекторов насосная станция стоимостью 35 000 рублей вышла из строя.

ДД.ММ.ГГГГ. Аснером В.В. было направлено заявление ИП Терещенко В.В. о возврате денежных средств за насосную станцию стоимостью 35 000 рублей и о перерасчете покупной цены по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Аснером В.В. было направлено повторное заявление ИП Терещенко В.В. о возврате денежных средств за насосную станцию стоимостью 35 000 рублей.

Данное заявление оставлено ИП Терещенко В.В. без удовлетворения.

В связи с некачественным товаром (насосной станцией) Аснер В.В. был вынужден вновь обратиться к ИП ФИО5 для выполнения работ по демонтажу вышедшей из строя насосной станции и других монтажных и пусконаладочных работ, стоимость которых составила 6 350 рублей, что следует из акта выполненных работ № он ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ИП Терещенко В.В. не были выполнены монтажные и пусконаладочные работы, предусмотренные Договром, то Аснер В.В. был вынужден обратиться к ИП ФИО5 для выполнения указанных работ, за производство которых Аснером В.В. было оплачено 16 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, исковые требования о взыскании с ИП Терещенко В.В. в пользу Аснера В.В. денежных средств в размере 35 000 рублей за насосную станцию ненадлежащего качества и 6350 рублей за выполнение ИП ФИО5 монтажных и пусконаладочных работ по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлены законно и обоснованно.

Поскольку система оборудования солнечных коллекторов изначально была не доукомплектована, вследствие чего гр. Аснер В.В. был вынужден дополнительно приобрести гидроаккумулятор «WESTER» стоимостью 2048 рублей, воздухоотводчик автоматический «SOLAR» стоимостью 1 143 рубля и утеплитель стоимостью 648 рублей, то требования об обязании ответчика уменьшить покупную цену на сумму 3839 рублей и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу Аснера В.В. также подлежат удовлетворению.

Пунктами 1,2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца (изготовителя) возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не были исполнены договорные обязательства надлежащим образом, также не были возвращены уплаченные Аснером В.В. денежные средства за насосную станцию и оплату произведенных ИП ФИО5 работ, чем нарушены права потребителя, истец испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением Договора, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу Аснера В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет 221551 руб. 11 коп. ((35000+6350+16500+3839+20000)*50/100=40844,5).

Таким образом, в пользу Аснера В.В. подлежит взысканию штраф в размере по 40 844,50руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 2650 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ИП Терещенко В.В. в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Территориального отдела Управления Федерального службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах Аснера Вадима Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с ИП Терещенко В.В. в пользу гр. Аснера В.В. денежные средства в размере 35 000 рублей за насосную станцию ненадлежащего качества и 6350 рублей за выполнение ИП ФИО5 монтажных и пусконаладочных работ по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.; 16 500 рублей за выполненные ИП ФИО5 монтажные и пусконаладочные работы по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ИП Терещенко В.В. уменьшить покупную цену на сумму 3839 рублей в связи с недоукомплектованием товара и взыскать 3839 рублей с ответчика в пользу Аснера В.В.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 844,50 рублей, а всего взыскать 122 533 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП Терещенко В.В. в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2650 рублей 67 копеек.

Заочное решение со дня его принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ