Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании протокола общего собрания недействительным

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес>. 15.12.2018 г. по инициативе ФИО8 состоялось общее собрание. Истцы полагают, что данный протокол является недействительным. Им не сообщали о времени и месте проведения собрания, принято решение и тоги голосования не доводились до сведения собственников, вопросы, включённые в повестку дня, принимаются не менее чем 2/3 голосов. В протоколе указана общая площадь многоквартирного дома как 11 060,08 кв.м., что не соответствует действительности, поскольку с данными технического паспорта площадь дома составляет 12938,3 кв.м. Кворум собрания должен составлять 8625 кв.м.. В протоколе собрания указан кворум 7 397,11 кв.м. Список лиц присутствующих на собрании содержит явные подделки подписей. Так, например ФИО30 скончался в 2012 году, однако в реестре его подпись присутствует. По квартире № № отсутствуют подписи, площадь квартиры № № указана неверно, квартира № № учтена два раза, в квартире № № два собственника, подпись второго собственника не имеется, а площадь квартиры учтена в полном объеме., в квартире № № и № несколько собственников, а подписались только по одному, при этом, площадь квартир учтена в полном объеме. Имеются подписи лиц, которые собственниками квартир не являются ( № №). В реестре имеются подписи тех лиц, которые на самом деле участия в голосовании не принимали. Таким образом, истцы полагают, что кворума не было, а потому просят признать недействительными все решения, принятые на общем собрании 15.12.2018 г.

Впоследствии иск был изменен и истцы просили признать протокол общего собрания в многоквартирном доме № <адрес> от 15.12.2018 г. недействительным.

ФИО1, Рауль Е.В., ФИО6, ФИО4, а также их представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, полагали, что на собрании отсутствовал кворум.

ФИО8 не возражала исключить из подсчета голосов тех лиц, которые, действительно, не принимали участия в голосовании, а также те квартиры которые ею были учтены в полном объеме неверно.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2018 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> г. Астрахани. На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии, определение перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, определение сроков проведения капитального ремонта, утверждение предельно допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту; утверждение сметы расходов на капитальный ремонт, утверждение источников финансирования капитального ремонта; установление размера аванса;, заключение договора с подрядной организацией ФИО31 выбор лица, уполномоченного от всех собственников участвовать в приемке работ, определение места хранения документов.

По всем указанным в повестке дня вопросам были приняты решения.

В соответствии со ст. 181.4 КоАП РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила, регулирующие порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, закреплены в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, находящейся в правовом единстве со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия спорного решения) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Предъявляя требования о признании протокола недействительным, истица указывает на нарушение п.1 ст. 181.4 ГК РФ, то есть, по мнению истцов, отсутствовал кворум.

Как следует из технической документации, общая площадь квартир в многоквартирном доме № <адрес>- 10193,8 кв.м., основная- 2 186,4 кв.м. Таким образом, площадь дома, которая должна быть учтена при подсчете голосов- 12380,2 кв.м. Таким образом, 2/3 голосов это – 8253,46 кв.м.

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие 7397,11 кв.м.

Заслуживают внимания доводы истцов об исключении из числа голосовавших части квартир.

Так, собственниками квартиры № № являются ФИО32 (5/24), ФИО33. (5/24 и 7/14). Общая площадь квартиры 35 кв.м., Согласно реестра участие в голосовании приняла одна ФИО34., однако учтена вся площадь квартиры, соответственно, 12,38 кв.м. включено неверно.

Квартира № № согласно выписке имеет площадь 41,8 кв.м., в реестре отсутствует подпись, соответственно, данная площадь должна быть исключена из подсчета голосов.

Собственниками квартиры № № общей площадью 42,9 кв.м., являются ФИО35. и ФИО36., в голосовании принял участие только один собственник, соответственно, 21,45 кв.м. включено ошибочно. Кроме того, данная квартиры была учтена дважды, соответственно, и 46,1 кв.м. второй раз не следовало учитывать.

В квартире № № площадью 59,8 кв.м. принял участие в голосовании только один собственник, ходя квартира принадлежит четырем собственникам по ? доли. Соответственно, 44,85 кв.м. не следовало учитывать при голосовании.

Площадь квартиры № № в реестре проголосовавших указана как 69 кв.м., однако согласно выписке, площадь данной квартиры 59,7 кв.м.. Таким образом, 9,3 кв.м. включены в подсчет голосов ошибочно.

Квартира № № принадлежит на праве собственности ФИО37 (1/3 доли), ФИО38 (2/3 доли). Согласно реестра проголосовавших в данной квартире принял участие в голосовании один собственник, то есть 20,2 кв.м. учтены ошибочно.

Квартира № № площадью 45, 1 кв.м.. имеет троих собственников, однако согласно реестру проголосовавших в голосовании принял участие один собственник, таким образом, 30,07 кв.м. включены ошибочно.

В квартире № № два собственника, однако приняла участие в голосовании ФИО10, которой принадлежит только 11/18 долей, соответственно, из подсчета голосов должны быть исключены 32,12 кв.м.

Квартира № № имеет площадь 42,7 кв.м., при э ом принадлежит на праве собственности ФИО39 и ФИО40 по ? доли. При этом, в голосовании принял участие только один собственник, таким образом, 21,35 кв.м. включены в подсчет голосов неверно. Аналогично произошло голосование в квартире № №, площадью 82,7 кв.м, то есть из подсчёта необходимо исключить 41,35 кв.м., а также в квартире № № площадью 81,4 кв.м., соответственно, необходимо исключить 40,7 кв.м.

.Согласно реестра проголосовавших в квартире № № собственники участия в голосовании не принимали, поскольку отсутствуют их подписи, таким образом, из подсчет следует исключить 43 кв.м.

Квартира № № согласно выписке принадлежит трем собственникам ФИО41. – ? доля, ФИО42 – ? дои и ФИО43. ? доли. В голосовании приняли участие только два собственника, соответственно, 15,8 кв.м. включены необоснованно.

В реестре проголосовавших площадь квартиры № № указана как 83,8 кв.м., однако согласно выписке площадь данной квартиры 34,2 кв.м. Таким образом, ошибочно включено 49,6 кв.м.

В квартире № № площадью 32,5 кв.м. принял участие в голосовании только один собственник, а учтена вся площадь, что является неверным.

В квартире № №, площадью 32,7 кв.м. расписалось лицо, которое согласно выписке не является собственником. Таким образом, собственники данной квартиры участия в голосовании не принимали. Аналогичная ситуация и по квартире № № площадью 41,3 кв.м., поскольку в реестре проголосовавших стоит подпись не собственника данного жилого помещения.

В реестре проголосовавших по квартире № № площадью 59,70 кв.м., стоит подпись ФИО44 однако собственниками являются иные лица. Аналогично произошло голосование и в квартире № №, площадью 42,5 кв.м.., в квартире № № площадью 59,4 кв.м..

Согласно реестра проголосовавших отсутствует подпись собственника квартиры № №, площадью 67,8 кв.м., однако данные голоса были учтены.

В квартире № № площадью 42,8 кв.м., согласно реестра проголосовал ФИО45., однако он умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. 1-КВ № №

В реестре отсутствует подпись собственника квартиры № № площадью 49,2 кв.м.

Кроме того, истец ФИО7, собственник квартиры № № площадью 33,9 кв.м., ранее на судебном заседании пояснил, что в реестре не расписывался.

Также, согласно реестра собственник помещения № № площадью 675,2 кв.м. ФИО46. проголосовала по всем вопросам, однако ФИО47 стала собственником данного нежилого помещения лишь 12.03.2019 г.

Таким образом, из подсчет голосов следует исключить 1497.17 кв.м. Соответственно, в голосовании реально приняли участие 5 899,94 кв.м. ( 7397,11 кв.м.-1497,17 кв.м.).

Соответственно, по всем вопросам участие в голосовании не приняли 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что является безусловным основанием для признания протокола собрания недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию гос. пошлина в доход местного бюджета в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании протокола общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать протокол № 1 общего собрания многоквартирного дома № <адрес> от 15.12.2018 г. недействительным.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 15 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: