Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1116/2020 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 МобИ. обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, неустойки, штрафа, указав в обоснование, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание, и перевозку грузов, по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Согласно поручению № Заказчик поручает Экспедитору перевозку телевизора с отправлением по маршруту Москва Восток - Ростов-на-Дону (<адрес>). Квитанции были оплачены, груз направлен.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выяснилось, что в процессе транспортировки груз получил механические повреждения, на что грузополучатель обратил внимание экспедитора.

Заказчик направил Экспедитору претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 60 000,00 рублей.

Ответчиком по делу было направлено уведомление за исходящим номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, претензия была оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом в размере 60 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что было подтверждено его представителем в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Пояснил, что в тексте искового заявления имеется ошибка в части указания перевозимого товара, в частности в иске указан телевизор, в то время как предметом перевозки был капот.

Полагал, что срок исковой давности ими пропущен не был, так как на потребителей распространяется срок исковой давности в три года, установленный Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.

Считает, что истцом не доказано, что повреждение капота произошло по вине перевозчика.

Ими был принят груз в упакованном состоянии, его осмотр ими не производился, в связи с тем, что такой услуги истцом заказано не было.

Просил учесть, что претензий к упаковке при получении предмета перевозки у истца не было, что свидетельствует о том, что целостность упаковки нарушена не была.

Просил суд применить срок исковой давности, установленный ст. 797, а также Федеральный законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», так как о повреждении груза истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание, и перевозку грузов, по условиям которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. (ст. 796 ГК РФ)

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцом указано, что при получении груза при вскрытии капота им было обнаружены повреждения, в правом носовом участке детали загиб разный.

Обращаясь в суд с иском истец полагал, что повреждение капота произошло по вине перевозчика.

Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Как следует из поручения экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «Запчасти», грузовых мест 1, весом 15 кг, объемом 0,78 без досмотра содержимого, по маршруту <адрес>. Грузоотправителем является ФИО4.. грузополучателем является ФИО1

В данном поручении также имеется отметка - упаковка картон, без повреждений.

Как следует из пояснений представителя ответчика груз ими был принят в упакованном состоянии, его осмотр ими не производился, в связи с тем, что такой услуги истцом заказано и оплачено не было. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В акте о наличии/отсутствии расхождений от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указано на обнаруженные им повреждения, при этом каких-либо отметок о нарушении целостности упаковки им сделано не было. Напротив в пункте 2.3 Акта указано, что упаковка не повреждена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не может считаться доказанным факт повреждения перевозимого груза именно ООО «ПЭК», поскольку не исключает возможность повреждения данного товара грузоотправителем.

Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 13 Федерального закона от 30,06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Как следует из материалов дела, груз прибыл в <адрес> и был выдан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче груза, ФИО1 сделана отметка о наличии повреждения груза в Акте № от 13. 12. 2018 года.

Таким образом право истца на предъявление требования к ООО «ПЭК» возникло с момента осведомленности о повреждении груза, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Экспедитору с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 60 000,00 рублей.

Ответчиком по делу было направлено уведомление за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Батайского городского суда на исковом заявлении, то есть за пределами срока, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Доводы представителя истца о том, что к настоящим правоотношениям надлежит применять общий срок исковой давности в три года, поскольку истец является потребителем услуги, а законом «О защите прав потребителей» установлен трехлетний срок дл защиты своих прав, основаны не неверном толковании закона, в связи с чем не могут быть учтены судом в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора транспортной экспедиции, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.