Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Гудермесскому абонентскому отделу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР о признании договора № газоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании незаконным начисление задолженности за потребление газа в сумме 105745 (сто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 65 копеек.

Мотивирует свои исковые требования ФИО2 тем, что договор № газоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Чеченрегионгаз» он не заключал. С декабря 2005 года по февраль 1012 года в его домовладении № по <адрес> в <адрес> ЧР вообще никто не проживал. С февраля 2011 года в этом доме проживала его сноха, жена его сына, ФИО10 вместе с двумя малолетними детьми.

В судебном заседании ФИО2, свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что указанное домовладение № по <адрес> в <адрес> ЧР является его собственностью. С декабря 2005 года по настоящее время он со своей семьей проживает в <адрес> б. № <адрес>, где работает в ООО «СпецТрансСервис» мотористом ЦА-320. И он не мог заключить указанный договор № газоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Чеченрегионгаз», так как в это время он находился на работе в <адрес> по адресу <адрес>, ХМАО - Югра, 2 «а» мкр., <адрес>, Промзона. Подпись на данном договоре от его имени ему не принадлежит, он этот договор не подписывал, о его существовании не знал. И задолженности за потребленный газ в сумме 105745 (сто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 65 копеек, произведенное на основании этого договора ему начислена незаконно. Доказательства того, что он постоянно проживает и работает в <адрес> приложены им к заявлению. Он заключил договор газоснабжения для бытовых нужд с ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» № ДД.ММ.ГГГГ. Согласен оплачивать за газ в соответствии с этим договором. Не согласен оплачивать стоимость начисленный ему суммы 105745 рублей, так как это начисление ему приписано незаконно. Просил суд удовлетворить его исковое заявление.

Представитель истца ФИО5 поддержала иск и пояснила суду, что все нормативные акты Правительства РФ и ЧР по регулированию потребление газа бытового, оплаты за потребленный газ, представленные суду представителем ответчика распространяются на лиц, которые действительно потребляют газ. Но не распространяются на лиц, которые не потребляли газ. В данном случае истец с 2005 года по настоящее время постоянно проживает и работает в <адрес>, он не мог использовать бытовой газ в своем доме, расположенного <адрес> ЧР. Договор № газоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Чеченрегионгаз» ФИО2 не заключал, у него не было в этом необходимости, так как он с 2005 года по настоящее время проживает на постоянной основе и работает в <адрес>, что доказано материалами дела. Кроме того, подпись в данном договоре не принадлежит истцу, что видно невооруженным глазом при сравнении подписи его на исковом заявлении и на этом договоре. Копия справки Гудермесского РЭС ОАО «НУРЭНЕРГО» ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами, что семья истца проживает в <адрес> и что именно истец (либо его семья) производил оплату за электроэнергию. Факт, что истец со своей семьей действительно проживает и работает в <адрес> доказано справкой Председателя КТОС (Комитет территориального общественного самоуправления) <адрес>, актом фактического проживания во временном строении (балке) от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки «СпецТрансСервис» общество с ограниченной ответственностью за № от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что начисление за потребленный газ в период с 2005 года по 2012 год истцу произведена незаконно. Просила суд удовлетворить исковое заявление ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал и пояснил суду, что они (абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный») сделали запросы в администрацию <адрес> ЧР, откуда получили ответ - справку из похозяйственной книги, что истец проживает в <адрес>. Кроме того, на запрос Абонентского отдела ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» из Гудермесского РЭС ОАО «НУРЭНЕРГО» ЧР получили ответ, что истец состоит у них на учете с 2004 года и периодически оплачивает за потребленную электроэнергии. На основании этого истцу сделано начисление за потребленный им газ на законных основаниях. При перемене места жительства абонент потребляющий газ обязан сообщить об этом в Абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» или администрацию села по месту жительства. Это не было сделано ФИО2 Сведений о том, что истец ФИО2 выехал в <адрес> на постоянное место жительства у них не было. Если потребитель не известил о перемене им места жительства, то он обязан платить за газ, ему производят начисление за газ и производят перерасчет при изменении тарифов стоимости газа. Начисление ФИО2 произведено правильно, законно, по тарифам предусмотренным Решениями Правления Государственного Комитета цен и тарифов ЧР, приказами ЗАО «Чеченрегионга», ООО «Межрегионгаз». В доказательство своих доводов представил суду: копию письма (ответ на запрос) Гудермесского РЭС ОАО «НУРЭНЕРГО» ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец ФИО2 зарегистрирован в базе данных Гудермесского РЭС с 2004 года, и периодически производил оплату за потребленную электроэнергию, и копии: Решений Правления Государственного Комитета цен и тарифов ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, №-г от ДД.ММ.ГГГГ, №-г от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ЗАО «Чеченрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЕЖРЕГИОНГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ администрации <адрес> за № от 14.02. 2012 г. на запрос абонентского отдела <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный.

Свидетель ФИО7 показала суду, что она работает в должности Управделами администрации <адрес> ЧР. Она не может утверждать проживал ли ФИО2 со своей семьей постоянно в <адрес> или нет. Она не может определенно сказать с какого времени ФИО2 и его семья проживают в <адрес>. Подтвердила подлинность справок администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец ФИО2 заявление в администрацию села о своем убытии не подавал, и за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 - сноха истца со своими детьми - ФИО9 Хьисабом и ФИО9 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживают по указанному адресу (<адрес> - 11) с 2011 года, Сына истца осудили к лишению свободы в 2003 или 2004 году, конкретно в каком году она не помнит. До осуждения сына семья истца постоянно жила в <адрес>. Где жила семья истца после осуждения сына, куда и когда они уезжали она не может сказать, так как не знает. Она знает, что эта семья несколько лет не проживала в селе. ФИО2 коренной житель села, и он не снимался с регистрационного учета села, поэтому она не знает куда, когда он уезжал и сколько времени он не проживает в селе Комсомольское.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он сосед истца, проживает в доме напротив ФИО2 В 2005 или в 2006 году, точно он не помнит, осудили к лишеню свободы сына истца. После его осуждения истец уехал из <адрес> в <адрес>. Через некоторое время, примерно через месяц-два забрал свою жену к себе. После уезда жены истца, сноха их - жена осужденного сына с двумя детьми, которая проживала в этом же <адрес> в <адрес>, переехала в <адрес>. С тех пор по настояшее время истец ФИО2 постоянно проживает в <адрес>. Сноха также не проживала в селе. Иногда приезжала, делала уборку в доме, и уезжала.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

Из акта фактического проживания во временном строении (балке) от ДД.ММ.ГГГГ,справки Председателя КТОС (Комитет территориального общественного самоуправления), видно, истец ФИО2 со своей семьёй с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>-ях <адрес> б. №.

Из копии справки ООО «СпецТрансСервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-<адрес> - Югра, 2 «а» мкр., <адрес>, Промзона, следует, что истец ФИО2 работает мотористом в ООО «СпецТрансСервис» ЦА-320 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценивая исследованные акт фактического проживания во временном строении (балке) от ДД.ММ.ГГГГ,справку Председателя КТОС (Комитет территориального общественного самоуправления), копию справки ООО «СпецТрансСервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с добытыми доказательствами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанные документы. У суда также нет оснований, сомневаться в компетентности лиц выдавших эти документы.

Исследовав справку администрации Комсомольского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что данная справка утверждает лишь только проживание в <адрес> в <адрес> ЧР снохи истца - ФИО1 с двумя малолетними детьми с 2011 года.

Исследовав копию письма (ответ на запрос) Гудермесского РЭС ОАО «НУРЭНЕРГО» ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец ФИО2 зарегистрирован в базе данных Гудермесского РЭС с 2004 года, и периодически производил оплату за потребленную электроэнергию, суд установил, что данное письмо утверждает факт регистрации истца в базе данных Гудермесского РЭС ОАО «НУРЭНЕРГО» ЧР ДД.ММ.ГГГГ, то есть до переезда его на постоянное жительства в <адрес>. Однако в данном письме не указаны ни периоды оплаты, ни сумма оплаты, ни размер потребленной электроэнергии за которое произведены оплаты.

Исследовав ответ администрации <адрес> за № от 14.02. 2012 г., на запрос абонентского отдела <адрес>ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», суд установил, что данном ответе речь идет лишь только о том, что истец ФИО2 заявление об убытии его из села на постоянное место жительства в администрацию <адрес> не подавал.

Принимая во внимание изложенное, также учитывая, что доводы изложенные в указанных документах (справке администрации Комсомольского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма (ответ на запрос) Гудермесского РЭС ОАО «НУРЭНЕРГО» ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ответа администрации <адрес> за № от 14.02. 2012 г. на запрос абонентского отдела <адрес>ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный») опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что истец с 2005-2006 года по настоящее время проживает в <адрес>, суд критически оценивает указанные документы и считает, что они не отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не могут быть приняты судом как доказательства факта проживания (либо не проживания) истца в <адрес>, а также ни за, ни против предмета иска, и положены в основу решения суда.

Показания свидетеля ФИО7 суд также оценивает критически в силу того, что она лишь отстаивает содержание справок администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 - сноха истца со своими детьми - ФИО9 Хьисабом и ФИО9 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживают по указанному адресу (<адрес> - 11) с 2011 года, и что истец ФИО2 заявление в администрацию села о своем убытии из села не подавал. И пояснила суду, что она не знает когда и куда выезжал истец, и сколько времени он не проживает в селе Комсомольское. На основании изложенного суд приходит к выводу, что эти показания не могут быть положены в основу решения суда.

Основания не доверять показаниям свидетеля по делу ФИО8, у суда не имеются. Его показания согласовываются с доказательствами по делу.

Каких либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления бытового газа, обосновывающие наличия задолженности за потребленный газ у ФИО2 и правильность, законность его начисления представитель ответчика суду не представил, в материалах дела не имеются, в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что если потребитель не известил о перемене им места жительства, то он обязан платить за газ, ему производят начисление за газ и производят перерасчет при изменении тарифов стоимости газа. Сведений о том, что истец ФИО2 со своей семьей выехал в <адрес> на постоянное место жительства у них не было, и поэтому ему правильно произведено начисление за потребленный газ, суд считает надуманными и не основанными на материальном законе.

В последствии, в ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца ФИО5 изменила иск. Отказалась от иска в части признания договора№ газоснабжения для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Дополнила иск просьбой обязать Гудермесский абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР за свой счет снять заглушку установленную на газопроводе и восстановить поступление газа в дом ФИО2, так как он был отключен по инициативе указанной газовой службы. Что поддержал и истец ФИО2

Что касается копий Решений Правления Государственного Комитета цен и тарифов ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, №-г от ДД.ММ.ГГГГ, №-г от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов ЗАО «Чеченрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МЕЖРЕГИОНГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что эти документы регулируют вопросы ценообразования (установления цен за реализуемый газ в зависимости от изменения тарифов на газ) за реализуемый населению Республики бытовой газ. Никакого отношения к рассматриваемому иску не имеют. Не могут быть приняты судом как доказательства ни за, ни против предмета иска и положены в основу решения суда.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требования ФИО2 обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л:

- Исковые требования ФИО3 к Гудермесскому абонентскому отделу ЗАО «Газпром Межрегионгаз Грозный» ЧР удовлетворить.

- Признать незаконным начисление задолженности ФИО2 за потребление газа в сумме 105745 (сто пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 65 копеек.

- Обязать Гудермесский абонентский отдел ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР за свой счет снять заглушку установленную на газопроводе и восстановить поступление газа в дом ФИО2

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Тамаков.