Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Рубцовска Алтайского края, в котором указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером: , расположенным по адресу: ... на основании договора аренды земельного участка от ***. С северной и западной стороны земельного участка к нему примыкает дорога общего пользования, которой помимо ФИО1 пользуется неограниченный круг лиц. С октября 2018 года ФИО1 лишен возможности осуществлять подъезд к данному земельному участку через северные ворота по земле общего пользования – дороге, так как неизвестными лицами дорога общего пользования огорожена посредством установки сплошного ограждения из металлопрофиля высотой более трех метров по всему периметру арендуемого ФИО1 земельного участка. На обращение в Администрацию г. Рубцовска об устранении препятствий в пользовании дорогой общего пользования, и предоставлении информации на каком основании ФИО1 ограничен доступ к территории общего пользования – дороге, восстановить ФИО1 доступ к дороге общего пользования, прилегающей к арендуемому земельному участку с северной и западной стороны, с приложением обосновывающих документов, ответчик сообщил, что земельный участок с кадастровым номером: площадью кв.м. предоставлен в аренду на 49 лет на основании ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, заключен договор аренды земельного участка от *** (письмо от ***). Документов об образовании вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: , и его дальнейшем предоставлении в аренду, в том числе копия договора аренды земельного участка от ***ФИО1 до настоящего времени не предоставлены, не смотря на то, что он их запрашивал в своем заявлении от ***. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером , предоставлен в аренду сроком с *** по *** на основании договора аренды земельного участка от ***, а не на основании договора аренды земельного участка от ***, как указал ответчик в письме от ***. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: , который образован за счет земель общего пользования, на основании вышеуказанного договора аренды от *** зарегистрировано обременение – аренда за номером от *** сроком с *** по ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером образован из следующих земельных участков: . При этом земельный участок с кадастровым номером , входящий в состав земельного участка с кадастровым номером , является согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), т.е. участком общего пользования. Включение земельного участка общего пользования в состав земельного участка с кадастровым номером , является незаконным, а следовательно договор аренды данного участка, образованного в том числе из земель общего пользования, является недействительной (ничтожной) сделкой. Истец считает, что действия Администрации г. Рубцовска по включению в состав земельного участка, переданного в аренду земель общего пользования, являются незаконными, так как нарушают права ФИО1 , а также неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование земельных участков общего пользования, в данном случае осуществление прохода и проезда по землям общего пользования (дороге). Истец полагает, что договор аренды от *** земельного участка с кадастровым номером является недействительной (ничтожной) сделкой; а значит, обременение спорного публичного земельного участка в виде аренды подлежит прекращению. На основании изложенного истец просил признать ничтожным договор аренды земельного участка от *** , заключенный между Администрацией г. Рубцовска, как арендодателем, с одной стороны, и ООО «Фирма Инсайдер», как арендодатором, с другой стороны, в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: ...; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения по делу, судом в соответствии с положениями ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма Инсайдер», Арнольд В.В. , ФИО2 , ФИО3 , ООО «Управляющая компания Промышленного технопарка «Юг Алтая».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 , действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края - ФИО5 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В материалы дела представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в полном объеме. Кроме того, представителем было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Фирма Инсайдер» - ФИО6 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Третьи лица Арнольд В.В. , ФИО2 , ФИО3 , представитель ООО «Управляющая компания Промышленного технопарка «Юг Алтая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прерогатива выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю, обратившемуся в суд за его защитой, суд же, по общему правилу, рассматривает дело исключительно в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в пределах тех оснований и предмета иска, которые заявлены.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 той же статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 73, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым , находящегося по адресу: ..., разрешенное использование – для обслуживания здания – АХО – бытовой корпус (вид разрешенного использования – промышленный объект) в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости площадью кв.м. Срок аренды с *** по ***.

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами на основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** в соответствии с межевым планом от *** и поставлен на кадастровый учет ***.

Кроме того, между Администрацией города Рубцовска Алтайского края и ООО «Фирма Инсайдер» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов с кадастровым , находящийся по адресу: ..., разрешенное использование – для коммунально-производственных предприятий в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, площадью 72255,0 кв.м. Срок аренды с *** по ***.

На основании соглашения о вступлении в договор аренды от ***, зарегистрированного в ЕГРН ***, в число арендаторов включены ФИО7, Арнольд В.В. , ФИО2

На основании договора субаренды части земельного участка от ***, заключенного между ООО «Фирма Инсайдер», ФИО7 , Арнольд В.В. , ФИО2 и ООО «Управляющая компания промышленного технопарка «Юг Алтая» часть земельного участка с кадастровым , площадью расположенного по адресу: ... передана во временное владение и пользование ООО «Управляющая компания промышленного технопарка «Юг Алтая». Договор заключен по ***, то есть на срок, не превышающий срок договор аренды земельного участка.

В соответствии со статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории (подпункт 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коммунально-производственных предприятий, площадью 72255 кв.м. с кадастровым , расположенный по адресу: ...... образован из следующих земельных участков с кадастровыми номерами: , , , , , , , , на основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** «О присвоении земельному участку и нежилым зданиям адреса: ...... и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории », от *** «О внесении изменений в постановление Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 02.10.2017» и поставлен на кадастровый учет ***.

Земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для совместного пользования, площадью с кадастровым , расположенный по адресу: ..., в 10 метрах на север от здания по ... образован путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номерам на основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ***, в соответствии с межевым планом от ***, был поставлен на кадастровый учет ***, снят с учета ***, права не зарегистрированы.

Схема расположения земельного участка с кадастровым утверждена постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** .

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, исходный земельный участок – ..., в 9 метрах на юг корпуса механического цеха по ..., – ... в 20 метрах на юг от здания по ....

Таким образом, органом местного самоуправления в пределах его полномочий принято решение об использовании земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности муниципального образования в соответствии с основным целевым назначением данного земельного участка.

При этом, объединение земельных участков вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером произведено в соответствии со ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка с кадастровым номером произведен в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Имеющимся в материалах дела протоколом проверки документов подтверждается, что указанный земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, замечаний не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что с северной и западной стороны арендуемого им земельного участка, расположенного по адресу: ..., примыкает дорога общего пользования. С октября 2018 года он лишен возможности осуществлять проезд к данному земельному участку через северные ворота по земле общего пользования – дороге, так как указанная дорога была огорожена посредством установки сплошного ограждения из металлопрофиля высотой более трех метров, в результате чего ограничен доступ на принадлежащий ему земельный участок. Считает, что действия Администрации г. Рубцовска Алтайского края по включению в состав земельного участка , переданного в аренду ООО «Фирма Инсайдер» земель общего пользования являются незаконными, а договор аренды от *** земельного участка с кадастровым номером , образованного, в том числе, из земель общего пользования - недействительной (ничтожной) сделкой, так как нарушают права ФИО1 , а также неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование земельных участков общего пользования.

Вместе с тем, действия Администрации г. Рубцовска Алтайского края по формированию земельного участка не были оспорены истцом в установленном законом порядке, как до обращения с настоящим иском в суд, так и в ходе рассмотрения настоящего спора судом.

При этом, указание истца на отсутствие у него достаточных данных для оспаривания действий Администрации г. Рубцовска Алтайского края, суд расценивает исключительно как избранный истцом способ защиты.

Однако, по смыслу правовых норм приведенных выше лицо, не являющееся участником сделки, заявляющее требование о ее ничтожности, для того, чтобы претендовать на удовлетворение иска, обязано в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить достаточную совокупность достоверных и допустимых доказательств того, что сделка нарушает его право или посягает на имеющийся у него конкретный охраняемый законом интерес, основанный на положениях правовых актов, который однозначно и определенно может быть реализован, единственным же препятствием к такой реализации является существование оспариваемой сделки.

Вместе с тем, удовлетворение требований иска в том виде, как оно заявлено истцом не повлечет восстановления нарушенного права истца, поскольку спорный земельный участок вне зависимости от субъектного состава лиц, которым он передан в аренду, сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, установленных в ЕГРН. Соответственно перемена лиц в обязательстве не повлечет правовых последствий для истца и удовлетворение его материально-правового интереса.

Заявляя требования о признании оспариваемого договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, истец указал, что эта сделка не соответствует закону, посягает на интересы неопределенного круга лиц однако, достоверных доказательств этому, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Полномочия по определению видов разрешенного использования земельных участков посредством градостроительного зонирования в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложены на органы местного самоуправления.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута. Пунктом 26 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.

Постановление Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** «О присвоении земельному участку и нежилым зданиям адреса: ...... и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории », Постановление Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ..., в 10 метрах на север от здания по ...», а также действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке не оспорены, не законными не признаны.

Согласно ответу Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** на обращение ФИО1 земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым площадью кв.м., находящийся по адресу: ......, предоставлен в аренду на 49 лет ООО «Фирма Инсайдер», Арнольд В.В. , ФИО3 , ФИО2 для коммунально-производственных предприятий на основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе визуального осмотра границ земельного участка установлено, что нарушений границ земельного участка, предоставленного ООО «Фирма Инсайдер», Арнольд В.В. , ФИО3 , ФИО2 не выявлено.

Согласно акту обследования земельного участка от *** , составленного главным специалистом сектора муниципального контроля комитета по управлению имуществом ФИО8 , при обследовании установлено следующее: земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым , площадью кв.м., находящийся по адресу: ..., предоставлен в аренду ФИО1 на основании постановления Администрации города Рубцовска от *** . Вид разрешенного использования – для обслуживания здания АХО-бытовой корпус . На земельном участке расположено частично разобранное 4-х этажное здание АХО - бытовой корпус . С северной и западной стороны земельного участка установлено ограждение из металлического профильного листа. Данное ограждение является границей со смежным земельным участком. С юго-восточной стороны ограждение выполнено из металлической сетки рабицы. Въезд на земельный участок осуществляется с юго-западной стороны, доступ не ограничен. Возможно обустройство въезда на земельный участок с юго-восточной стороны. Земельный участок захламлен мусором, зарос травой, кустарниками. Какая-либо деятельность на земельном участке не ведется. Указанное подтверждается приложенной к акту обследования земельного участка фототаблицей.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО8 , дал пояснения, аналогичные отраженным в указанном выше акте обследования.

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам общего пользования, отнесены земли, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из приведенных норм следует, что земельные участки общего пользования - это все незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. При этом пока доступ к земельному участку открыт, это земельный участок общего пользования, как только доступ будет закрыт, этот статус утрачивается.

При этом под землями понимается не только совокупность земельных участков, но и земли, на которых не сформированы земельные участки (земли неразграниченной государственной собственности).

Довод истца о том, что в состав земельного участка с кадастровым включен земельный участок с кадастровым с разрешенным видом использования «территория общего пользования», а именно дорога общего пользования, не основан на исследованных судом и представленных в материалы дела доказательствах и фактически выражает субъективное мнение истца.

Так, согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования «для совместного использования».

Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования (местного значения) МО «Город Рубцовск» Алтайского края, к числу которых согласно приложения к данному постановлению отнесена ... (с восточной стороны железной дороги, проходящая в граница от пер. Семафорного до северной границы города) и ... (с западной стороны железной дороги – от Рабочего тракта до автодороги А-322).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (указан в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером как кадастровый инженер) пояснил, что земельный участок с кадастровым номером образован в результате слияния нескольких земельных участков, объединенных впоследствии в один. Схема расположения земельного участка подготовлена им и утверждена постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** на основании межевого плана. Согласно указания в выписке, по виду разрешенного использования земельный участок представлял собой территорию для совместного использования. Поскольку территория участка была разграничена и участок поставлен на кадастровый учет, такими земельными участками распоряжается администрация, дорога на него не зарегистрирована. Также на вопрос стороны истца пояснил, что им производилась съемка территории земельного участка с выходом на место, ранее земельный участок с кадастровым номером представлял собой проезжую часть, по которой возможно было проехать, наличие покрытия и в целом более подробно пояснить не может.

Таким образом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что в состав земельного участка с кадастровым включены земли общего пользования, в том числе дорога общего пользования (уличная сеть) судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документальные данные, в совокупности с пояснениями сторон спора, а также опрошенных судом свидетелей, свидетельствуют о том, что между лицами, использующими территорию земельного участка по ..., в том числе, территории находящиеся в неразграниченной муниципальной собственности, свободные от застройки, сложился фактический порядок пользования ими, и часть земель воспринималась как земли общего пользования, поскольку формально открыты для пользования неограниченным кругом лиц. На месте незастроенных земельных участков, неразграниченных земель стихийно образованы дороги и проезды. Впоследствии на месте таких дорог и проездов сформированы земельные участки.

При этом, спорные земельные участки, расположены на территории бывшего завода, то есть территории закрытого объекта, что само по себе исключает наличие на указанной территории дорог уличной сети, дорог общего пользования.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 установленные судом в ходе рассмотрения по делу обстоятельства, а также выводы суда не опровергает, поскольку из данных им пояснений следует лишь то, что территория земельного участка, в том числе, где расположен арендуемым ФИО1 земельный участок ему знакома, так его предприятие расположено рядом, указанная территория представляет собой территорию завода, где имеются проходные, а также ранее имелся проезд, который использовался в том числе и им, с марта 2021 года данный проезд закрыт, так как установлен забор, в связи с чем, он лишен возможности использовать прежний маршрут для движения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 № 289-О-О и определении от 16.07.2009 № 738-О, заинтересованным по смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованности лица относится к компетенции суда рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, истец не доказал, что оспариваемым договором аренды нарушены его права. Из позиции истца, изложенной в иске и поддерживаемой в суде, а также ее правового обоснования следует, что нарушение прав истца не связано с наличием оспариваемого договора, а напрямую зависит от действий правообладателя спорного земельного участка - Администрации г. Рубцовска Алтайского края по формированию находящегося в ее распоряжении земельного участка и как следствие распоряжения им.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, истцом не доказано наличие заинтересованности в оспаривании сделки в том смысле, как этого требует закон, доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истцом также не представлено и судом не добыто.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что правовые последствия, о которых указывает истец могут быть следствием иного способа защиты права суд приходит к вводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, требования иска не направлены на его восстановление, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Иное означало бы необоснованное нарушение прав арендаторов и субарендаторов спорного земельного участка в рамках указанной сделки, что не отвечает требованиям законности.

Согласно п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец не является стороной оспариваемой сделки, а также основания заявленных истцом требований, установленный факт, что нарушение своих прав истец связывает исключительно с установкой забора на границе спорных участков, в результате чего истцу ограничен доступ к арендуемому им земельному участку, о чем он узнал в октябре 2018 года, обращение истца в суд последовало в пределах установленного законом 3-х летнего срока исковой давности. В связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2021.