Гражданский кодекс часть 1

Негровой Л.М. к АО «ДОМ.РФ» о признании кредитного договора исполненным и прекращенным, прекращении (аннулировании) регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Негрова Л.М. обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о прекращении регистрационной записи об ипотеке, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, д.З, ***. В соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № *** от 17.10.2006 года заемщику-залогодателю Негровой Л.М. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1260000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., расположенной на втором этаже девятиэтажного дома, расположенной по адресу: ***.

Кроме того, 20.11.2006 года между ней и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор комбинированного ипотечного страхования ИС ***, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья страхователя (застрахованного), недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя(собственника) и переданного в залог(ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора (договора займа) № *** от 17.10.2006 года.

Согласно условиям указанного выше договора страхования истец был застрахован, в том числе риск частичной или полной утраты трудоспособности, присвоение статуса инвалида первой или второй группы застрахованным в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия страхования договора страхования.

Размер страховой суммы на дату заключения договора равен размеру обязательств страхователя по погашению задолженности перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. Из договора, что по риску наступления инвалидности первой или второй группы возмещение убытков происходит как 100 процентов суммы, установленной на одного застрахованного на дату составления страхового акта. Застрахованным и собственником по договору являлась Негрова Л.М. выгодоприобретателем - КБ «Европейский трастовый банк (ЗАО). При государственной регистрации права в установленном законом порядке была зарегистрирована ипотека и составлена закладная.

Впоследствии, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем стало ЗАО«Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-2008/2011 года от 16.02.2011 г. (дополнительным решением суда от 16.02.2011 года) были удовлетворены исковые требования Негровой Л.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» страхового возмещения в сумме 718909 рублей 90 копеек. Решение вступило в законную силу 04.04.2011 года. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство 12.05.2011 года и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в рамках исполнения решения суда перечислило всю сумму задолженности согласно платёжному поручению № 741 от 02.06.2011 года.

Из решения Ленинского районного суда г. Тамбов по гражданскому делу №2-3482/2013 от 18.12.2013 г. следует, что определением от 16 января 2013 г. по заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» вышеуказанное решение суда от 16.02.2011 г. было разъяснено, при этом суд определил, что взысканное в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» страховое возмещение в сумме 718909,90 руб. должно идти на погашение ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору (договору займа) № КИ-23/68/06 от 17.10.2006 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.05.2012 года по гражданскому делу № 2-1589/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Негровой Л.М. об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую Негровой Л.М. квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с тем, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является существенным, влекущим обращение взыскания на заложенное имущество. Суд установил, что между Негровой и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» заключен кредитный договор № *** от 17.10.2006 года, согласно которому последний предоставил ответчице ипотечный жилищный кредит в сумме 1260000 руб. на срок 67 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: ***. Приобретенное жилое помещение в соответствии с условиями договора зарегистрировано на Негрову. В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31 октября 2012 г. данное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Негровой Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество также оставлены без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что «доводы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» относительно того, что последний платеж по кредитному договору был внесен 24 июня 2011 г., несостоятельны, так как при рассмотрении гражданского дела № 2-208/2011 г. ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», являясь участником данного дела, воспользовалось своим правом выгодоприобретателя, настаивал на удовлетворении исковых требований Негровой Л.М. в заявленном размере и на направлении страхового возмещения в счет погашения кредита, выданного Негровой Л.М. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом установленных фактических обстоятельств, а также по смыслу положений рассматриваемых договоров во взаимосвязи, реализация владельцем закладной - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» права на получение страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности должна повлечь за собой досрочное прекращение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Также, в апелляционном определении Тамбовского областного суда от 28.04.2014 года дело № 33-1128/2014 г. по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Негровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, по апелляционной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 18.12.2013 года, указано, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что 02.06.2011 года истец в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.02.2011 года получил от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере задолженности Негровой Л.М. по кредитному договору. Размер задолженности был определен банком и предоставлен суду. Сторонами процесса, в том числе и истцом по настоящему делу указанный размер задолженности не оспаривался и решение суда в указанной части не обжаловалось. Самостоятельных материальных требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в рамках указанного спора ни к Негровой Л.М., ни к страховой компании не заявлялось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недостаточности размера полученного страхового возмещения не могут быть признаны состоятельными.

Определением суда от 16.01.2013 года вышеуказанное решение суда было разъяснено и указано, что взысканное страховое возмещение должно идти на погашение ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору. Разъяснение решения суда было осуществлено по заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», в связи с чем, доводы жалобы о том, что данное определение не имеет обязательной силы для истца являются несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы, что определение суда о разъяснении решения было принято уже после его исполнения, не имеют правового значения, поскольку фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным постановлением. Определением суда от 16.01.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.10.2012 года установлено, что получение страхового возмещения в размере задолженности ответчика по кредитному договору влечет прекращение обязательств последнего перед истцом. Указанные выводы суда соотносятся с определенным статьей 934 Гражданского кодекса РФ характером правоотношений по страхованию, суть которого состоит в том, что наступление страхового случая и выплата страхового возмещения влечет прекращение обязательств должника по кредитному договору. В связи, с чем иной порядок зачисления страхового возмещения в погашение задолженности ответчика по кредитному договору, отличный от установленного вышеуказанными судебными постановлениями, не может повлечь возникновения дополнительных обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку все вышеуказанные обстоятельства были установлены судебными постановлениями, вступившими в законную силу, они являются обязательными для сторон и для суда и не подлежат доказыванию повторно.

В настоящее время, она как собственник квартиры, решила её продать. Однако сделать это не может, поскольку до настоящего времени в Управлении Росреестра по Тамбовской области имеется регистрационная запись об ипотеке *** от 19.10.2006 года. Она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении вышеуказанной регистрационной записи. В ее адрес было направлено уведомление от 09.04.2021 года № *** из которого следует, что для устранения причин, препятствующих погашению регистрационной записи об ипотеке, необходимо предоставить совместное заявление залогодателя и законного владельца закладной с одновременным предоставлением выписки по счёту депо при условии, что документарная закладная обездвижена, либо заявление законного владельца закладной с одновременным предоставлением выписки по счёту депо при условии, что документарная закладная обездвижена, либо решение суда о прекращении ипотеки.

С 27.12.2016 года ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» свою деятельность прекратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Владельцем закладной в настоящее время является ответчик АО «ДОМ. РФ». Она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении кредитного договора № КИ-23/68/06 от 17.10.2006 года и закладной *** от 19.10.2006 года в виду того, что её кредитная задолженность полностью погашена, но заявление оставлено без внимания.

Просит суд прекратить (анулировать) в Управлении Росреестра по Тамбовской области регистрационную запись об ипотеке *** от ***.

В ходе рассмотрения дела Негрова Л.М. уточнила исковые требования и просила признать кредитный договор № *** от 17.10.2006, заключенный между ФИО1 и КБ « Европейский трастовый банк» ( ЗАО), исполненным и прекращенным, а также прекратить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке *** от 19.10.2006 года в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Негрова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца - адвокат Абраменко С.В. в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и пояснил, что в апелляционном определении Тамбовского областного суда от 28.04.2014 года дело № 33- 128/2014 г. указано, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что02.06.2011года истец в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.02.2011 года получил от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере задолженности Негровой Л.М. по кредитному договору. Размер задолженности был определен банком и предоставлен суду. Сторонами процесса, в том числе и истцом по настоящему делу указанный размер задолженности не оспаривался и решение суда в указанной части не обжаловалось. Самостоятельных материальных требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в рамках указанного спора ни к Негровой Л.М., ни к страховой компании не заявляло, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недостаточности размера полученного страхового возмещения не могут быть признаны состоятельными. Определением суда от 16.01.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.10.2012 года установлено, что получение страхового возмещения в размере задолженности ответчика по кредитному договору влечет прекращение обязательств последнего перед истцом. Указанные выводы суда соотносятся с определенным ст. 934 ГК РФ характером правоотношений по страхованию, суть которого состоит в том, что наступление страхового случая и выплата страхового возмещения влечет прекращение обязательств должника по кредитному договору. В связи, с чем иной порядок зачисления страхового возмещения в погашение задолженности ответчика по кредитному договору, отличный от установленного вышеуказанными судебными постановлениями, не может повлечь возникновения дополнительных обязательств ответчика перед истцом. Истец не обращалась в банк за справкой о погашении кредитного договора после вынесения решение суда от 2011 г., так как посчитала, что если денежные средства страховой компанией переведены банку, то и кредитные обязательства исполнены.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, поскольку обеспеченное залогом обязательство не прекращено, кредитный договор не расторгнут, у истца имеется задолженность по кредитному договору на 04.06.2021г в размере 1651 975,30 руб.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не поступило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Судом установлено, что между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Негровой Л.М. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № *** от 17.10.2006, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 260 000 руб. на 180 месяцев для приобретения заемщиком квартиры, общей площадью 47,60 кв.м., состоящей из 2 (двух) комнат, расположенной по адресу: ***.

20.11.2006 г. Негрова Л.М. заключила комбинированный договор ипотечного страхования N 1/309/6008/681 с ЗАО "Страховая группа "УралСиб", предметом которого является страхование жизни и здоровья страхователя и недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя. По условиям договора страховым случаем является, в том числе, частичная или полная утрата трудоспособности (присвоение статуса инвалида 1 или 2 группы).

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной от 17.10.2006, составленной Негровой Л.М., как должником-залогодателем, 17.10.2006, выданной 19.10.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области первоначальному залогодержателю - Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (ЗАО).

19.10.2006 право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за Негровой Л.М. Факт регистрации ипотеки подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права.

21.12.2006 права по закладной КБ "Европейский трастовый банк" были переданы ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", затем ООО "АТТА Ипотека", 28.09.2007 г. ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", 19.11.2007 года законным владельцем закладной стало ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию", с 27.08.2008 года права по закладной были переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2008-1".

07.12.2009 г. Негровой Л.М. была установлена 2-я группа инвалидности, после чего она обратилась в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о наступлении страхового случая, но в страховой выплате ей было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.02.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2011 года, с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" взыскано страховое возмещение в сумме 718 909, 90 рублей.

02.06.2011 года ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.02.2011 года получил от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере задолженности Негровой Л.М. по вышеуказанному кредитному договору.

Сумма в размере 718909 рублей, перечисленная 24.06.2011 года по кредитному договору N 1/309/6008/681, заключенному между Банком и Негровой Л.М., является страховым возмещением на счет инвестора.

Определением суда от 16.01.2013 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31.10.2012 года установлено, что получение страхового возмещения в размере задолженности ответчика по кредитному договору влечет прекращение обязательств последнего перед истцом.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.12.2013 по гражданскому делу № 2-3482/2013 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Негровой Л.М. о взыскании задолженности, пени по кредитному договору № *** от 17.10.2006 отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31.10.2012 г. поделу№33-2793 установлено, что с учетом установленных судом фактических обстоятельств, а также по смыслу положений рассматриваемых договоров во взаимосвязи с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по которому являлся истец, реализация владельцем закладной - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2008-1" права на получение страхового возмещения в размере остатка ссудной задолженности в случае наступления страхового случая ввиду установления Негровой Л.М. инвалидности 2 группы, должна повлечь за собой досрочное прекращение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд Негрова Л.М. указала, что обеспеченное ипотекой обязательство прекращено его надлежащим исполнением, а регистрация обременения в виде ипотеки на объект сделки нарушает её права.

Судом установлено, что согласно доказательствам, представленным в материалы гражданского дела №2-208/2011 по иску Негровой Л.М. к ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» сообщило суду, что по состоянию на 27.01.2011г. задолженность Негровой Л.М. по кредитному договору № *** от 17.10.2006г. составила 953838,82 руб., из которых сумма основного долга составила 718 909,9 руб.

Страховое возмещение по кредитному договору N ***, заключенному между банком и Негровой Л.М, 24.06.2011г. перечислено банку в размере 718909 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Негрова Л.М. указала, что обеспеченное ипотекой обязательство прекращено его надлежащим исполнением, и регистрация обременения в виде ипотеки на объект сделки нарушает её права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик АО «ДОМ.РФ» ссылался на наличие у истца непогашенной задолженности по уплате процентов и пени по кредитному договору по состоянию на 04.06.2021г. в размере 1651975,30 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.12.2013г., вступившим в законную силу 28.04.2014г. (л.д.131-133) в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Негровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2006г. № *** и пени отказано.

Из указанного решения суда следует, что материалами дела подтверждается, что истец (ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1») 24.06.2011 г. получил от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 718 909,90 руб. на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.02.2011 г. Данная сумма, согласно определению Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.01.2013 г., должна быть направлена на погашение основного долга, а обязательства ответчика перед истцом в силу правовой позиции Тамбовского областного суда, выраженной в апелляционном определении от 31.10.2012 г., должны быть прекращены.

Между тем, в нарушение вышеуказанного определения суда, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» направило полученное страховое возмещение не только на погашение основной суммы долга, как было определено судом, но прежде всего на погашение процентов по кредиту, что привело к возникновению задолженности у Негровой без законных на то оснований. Доводы АО «ДОМ. РФ» об обратном суд отклоняет, поскольку они противоречат ранее состоявшимся и вступившим в законную силу судебным актам.

Учитывая, что различными судебными инстанциями неоднократно принимались судебные акты, установившие вышеуказанные обстоятельства, в действиях АО «ДОМ. РФ» усматриваются признаки злоупотребления правом. На основании вышеуказанных обстоятельств, кредитный договор № КИ-23/68/06 от 17.10.2006, заключенный между Негровой Л.М. и КБ « Европейский трастовый банк» (ЗАО), необходимо признать исполненным и прекращенным.

Поскольку по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, регистрационная запись об ипотеке *** от 19.10.2006 г. подлежит прекращению в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негровой Л.М. удовлетворить.

Признать кредитный договор № *** от 17.10.2006, заключенный между Негровой Л.М. и КБ « Европейский трастовый банк» ( ЗАО), исполненным и прекращенным.

Прекратить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке *** от 19.10.2006 года в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021г.

Судья Е.В.Макарова