Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко И. В. к Компакову Д. П. о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленко И.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Компакову Д.П. о взыскании убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Компаковым Д.П. «Поставщик» и Павленко И.В. «Заказчик», был заключён договор поставки от 13.10.2020г.

Согласно раздела II договора поставки от 13.10.2020г. Компаков Д.П. обязался поставить Павленко И.В. сэндвич панели кровельные минвата 120 мм. в количестве 130 кв.м, на сумму 201 500 руб. и сэндвич панели стеновые минвата 120 мм. в количестве 200 кв.м, на сумму 290 000 руб.

Согласно пункту 2 раздела 1 договора поставки от 13.10.2020г. Поставщик обязался поставить Заказчику товар в срок до 15.12.2020.

13.10.2020г. в счет исполнения обязательств по договору поставки «Заказчик» передал «Поставщику» денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской исполненной Поставщиком о получении денежных средств.

В установленный договором срок товар поставлен не был, в связи с чем, 04.03.2021 поставщик выдал гарантийное письмо заказчику, по которому обязался поставить панели стеновые и кровельные в объеме 330 кв.м., согласно договору поставки от 13.10.2020г. в срок до 31.03.2021г.

В срок указанный в гарантийном письме товар не поставлен.

Павленко И.В. был вынужден 29 июня 2021г. заключить договор поставки товаров № 1586 с третьим лицом - ООО «РостПромСоюз».

Согласно договору поставки товаров № 1586 от 29 июня 2021г. заказчиком были приобретены сэндвич панели кровельные минвата 100 мм. В количестве 132 кв.м, на сумму 384 360,68 руб. и сэндвич панели стеновые минвата 120 мм. в количестве 211,67 кв.м. сумму 518 976,30 руб.

Поставщик обязан возместить убытки заказчику, причиненные в связи с не поставкой товара (продукции) в срок, установленный договором поставки от 13.10.2020г.. выразившиеся в разнице, между ценой товара установленной Разделом 11 договора поставки от 13.10.2020г. и ценой соответствующего товара (продукции) в размере 411 836 руб. 98 коп. (903 336 руб. 98 коп. - 491 500 руб.)

Согласно пункту 2 раздела VI в случае, если поставщик нарушает свои обязательства по поставке товара до 31.03.2021г. Поставщик выплачивает заказчику штраф за нарушение поставки в размере 100 000 руб.

В связи с чем, Поставщик обязан выплатить Заказчику штраф за нарушение сроков поставки в размере 100 000 рублей.

Между Компаковым Д. П. «Подрядчик» и Павленко И. В. «Заказчик» был заключён договор подряда № 205 от 13.10.2020г.

Согласно договору подряда № 205 от 13.10.2020 Подрядчик обязуется в срок до 25.12.2020г. завершить работы предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 Договора за монтажные работы Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 180 000 руб.

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

24.10.2020г. в счет исполнения обязательств по договору подряда «Заказчик» передал «Подрядчику» денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской исполненной Поставщиком о получении денежных средств.

11.11.2020г. в счет исполнения обязательств по договору подряда «заказчик» передал «подрядчику» денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской исполненной Поставщиком о получении денежных средств.

В связи, с чем подрядчика подлежит взысканию в пользу заказчика неустойка в размере 180 000 руб. (180 000 руб. х 3 % х 319 дней (25.12.2020 - 09.11.2021) = 1 722 600 руб.).

11.11.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести выплату причинённых убытков, штрафа и неустойки.

До настоящего времени ответа на претензию не получено.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Компакова Д.П. в пользу Павленко И.В. убытки, причиненные в связи с не поставкой товара в срок, установленный договором поставки от 13.10.2020г., выразившиеся в разнице, между ценой товара установленной Разделом II договора поставки от 13.10.2020г. и ценой соответствующего товара (продукции) в размере 411 836 руб. 98 коп., штраф за нарушение поставки в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца; неустойку в размере 180 000 руб. за нарушение сроков выполнения работы установленных договором подряда № от 13.10.2020г., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

Истец Павленко И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Компаков Д.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, однако ответчик в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела, судом установлено, что 13.10.2020г. между Компаковым Д.П. «Поставщик» и Павленко И.В. «Заказчик» был заключён договор поставки.

Согласно разделу I п. 1 договора поставщик обязался поставить заказчику сэндвич панели кровельные минвата 120 мм. в количестве 130 кв.м., сэндвич панели стеновые минвата 120 мм. в количестве 200 кв.м. Срок поставки до 15.12.2020 года.

Согласно разделу II п. 3 общая сумма поставки составляет 491500 руб.

Вместе с тем, обязательства ответчика не были исполнены в предусмотренный договором срок, в связи с чем Компаков Д.П. подписал гарантийное письмо заказчику, по которому обязался поставить панели стеновые и кровельные в объеме 330 кв.м., согласно договору поставки от 13.10.2020г. в срок до 31.03.2021г.

В срок указанный в гарантийном письме товар не поставлен.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара, чем нарушил условия договора, истец был вынужден рассматривать действия ответчика как односторонний отказ от исполнения условий договора.

Судом установлено, что 29.06.2021г. Павленко И.В. заключил договор поставки товаров № 1586 с третьим лицом - ООО «РостПромСоюз».

Таким образом, судом установлено, что из-за действий ответчика Карпенко Д.П., Павленко И.В. был вынужден приобрести аналогичный товар по разумной цене у другого продавца, в связи с чем понес убытки.

Учитывая изложенное, поставщик обязан возместить убытки заказчику, причиненные в связи с не поставкой товара (продукции) в срок, установленный договором поставки от 13.10.2020г., выразившиеся в разнице, между ценой товара установленной Разделом II договора поставки от 13.10.2020г. и ценой соответствующего товара (продукции) в размере 411 836 руб. 98 коп. (903 336 руб. 98 коп. - 491 500 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Факт нарушения ответчиком условий Договора установлен судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика штрафа договору поставки от 13.10.2020г.

Кроме того, 13.10.2020г. между Компаковым Д. П. «Подрядчик» и Павленко И. В. «Заказчик» был заключён договор подряда № 205.

Согласно пункту 4.1 Договора за монтажные работы Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 180 000 руб.

До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

24.10.2020г. в счет исполнения обязательств по договору подряда «Заказчик» передал «Подрядчику» денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской исполненной поставщиком о получении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлена неустойка 180000 руб. за период с 25.12.2020 - 09.11.2021, и расчет произведен по следующей формуле (180 000 руб. х 3 % х 319 дней (25.12.2020 - 09.11.2021) = 1 722 600 руб.).

Проверяя расчет неустойки, составленный истцовой стороной, суд отмечает, что он составлен арифметически правильно, с учетом обстоятельств настоящего спора.

В связи с изложенным, с подрядчика Компакова Д.П. в пользу Павленко И.В. подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 руб. за нарушение сроков выполнения работы установленных договором подряда № 205 от 13.10.2020г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 345918,49 рублей (из расчета: 411 836 руб. 98 коп. (убытки) + 100 000 руб. (штраф предусмотренный условиями договора) + 180 000 руб. (неустойка).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика Компакова Д.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 118,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко И. В. к Компакову Д. П. о взыскании убытков, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Компакова Д. П. в пользу Павленко И. В. убытки, причиненные в связи с не поставкой товара в срок, установленный договором поставки от 13.10.2020г., выразившиеся в разнице, между ценой товара установленной Разделом II договора поставки от 13.10.2020г. и ценой соответствующего товара (продукции) в размере 411 836 руб. 98 коп., штраф за нарушение поставки в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 180 000 руб. за нарушение сроков выполнения работы установленных договором подряда № от 13.10.2020г., штраф в размере 345918,49 рублей.

Взыскать с Компакова Д. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 118,37 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022 года.